天津
来源：天津市和平区人民法院、天津新闻广播
随着生成式人工智能技术的快速普及，通过人工智能将原创文字作品转化为AI漫剧已成为网络平台新兴的内容创作方式，相关著作权纠纷也随之产生。2026年9月7日，最高人民法院出台《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号），为妥善审理涉人工智能新型知识产权纠纷明确了裁判标准。
近日，和平法院审结本院首例文字作品改编AI漫剧的著作权侵权案件，该案精准适用最新司法规则，明晰了AI创作领域的版权法律边界。
案情简介
原告系涉案文字作品的合法著作权人。被告未经原告许可，擅自将原告享有著作权的文字作品导入人工智能工具，制作生成AI漫剧，并在网络平台公开传播。原告认为被告的行为侵害其依法享有的改编权、信息网络传播权，遂诉至法院，请求判令被告停止侵权、赔偿损失。
案件审理过程中，承办法官对涉案AI漫剧与原告原作内容逐句比对，认定二者表达内容高度重合，构成实质性相似。依据《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》第十二条规定：“人工智能使用者知道或者应当知道在先作品存在，利用人工智能生成与在先作品实质相似的作品且无合理抗辩理由，在先作品权利人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告作为人工智能的使用者，未经授权使用他人完整文字作品进行二次生成，属于著作权法意义上的改编行为，落入原作著作权保护范围。在明确侵权事实、厘清法律责任的基础上，承办法官向双方当事人释法明理，细致阐释最新司法政策、著作权保护规则及AI创作合规边界，经充分沟通，双方自愿达成调解协议：被告立即删除全部侵权AI漫剧内容，停止网络传播行为，并向原告赔偿经济损失及维权合理开支。案件最终妥善审结。
法官说法
伴随生成式人工智能技术的快速普及，AI漫剧、AI短剧等新型内容业态迅速发展，实践中部分创作者直接抓取、使用他人原创文字作品进行AI二次创作，引发大量新型版权争议。
人工智能属于创作工具，使用者未经许可，将他人享有著作权的文字作品作为基础素材，通过AI技术改编、生成视听内容并对外传播，属于对原有作品的改编及传播，构成对他人改编权、信息网络传播权的侵害，应当依法承担相应责任。
法官提示
1. AI不是版权避风港。无论是人工改编还是借助人工智能生成内容，使用他人受保护的文字作品，均应当事先取得著作权人合法授权，不得擅自进行二次创作、公开传播。
2. 自觉规范AI创作源头。市场主体在制作、发布AI漫剧、AI短视频时，应当严格核查素材权属，杜绝使用未经授权的原创作品，自觉防范人工智能创作中的版权侵权风险。
下一步，和平法院将持续贯彻落实《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，依法妥善审理生成式AI领域新型、疑难知识产权纠纷，统筹平衡权利保护与技术创新发展，以规范、精准的基层司法实践，护航数字文化产业健康有序发展。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
