名院医“声”・共话哮喘诊疗丨从慢性气道炎症的特点看哮喘治疗药物的选择

导语

哮喘治疗既要改善当下症状，也要降低未来急性发作风险。理解慢性气道炎症与症状之间的关系，有助于明确含吸入性糖皮质激素（ICS）治疗的价值，并根据患者情况选择合适的用药方案。

本期邀请天津河东盛世众康医院段春艳医师、天津诺康医院赵千慧医师、天津南开华仁医院李强医师，围绕炎症控制、抗炎药物选择与治疗方案应用，梳理成人及青少年哮喘诊疗中的关键依据。

段春艳医师：从炎症本质出发，理解持续抗炎的必要性

段春艳医师在讲述中提醒，不能将哮喘简单理解为“喘时治疗、不喘停药”。哮喘通常与气道高反应性及慢性气道炎症相关，即使症状消失或肺功能正常，这些特征仍可能存在。因此，判断治疗是否充分，不能只看短期内喘息是否减轻。

短效β₂受体激动剂（SABA）能够较快缓解支气管收缩，却不能处理潜在的气道炎症。GINA 2025不推荐成人及青少年单用SABA治疗，强调采用含ICS的方案，以兼顾症状控制和急性发作风险降低。[1] 向患者解释缓解症状与控制炎症的不同作用，有助于其理解规范治疗的必要性。

赵千慧医师：比较抗炎治疗证据，准确把握药物定位

赵千慧医师围绕ICS与白三烯受体拮抗剂（LTRA）的治疗定位展开讲解。GINA 2025指出，LTRA的疗效不及ICS，尤其在预防急性发作方面；LTRA仍被列为其他治疗选择，不能将其概括为完全不推荐使用。对于孟鲁司特，还需与患者或照护者讨论潜在的神经精神不良反应风险。[1]

相关系统评价比较了抗白三烯药物与ICS单药治疗轻中度持续性哮喘的效果。在主要结局涉及的6077名受试者中，抗白三烯药物组发生至少1次需要全身糖皮质激素治疗的急性发作风险更高，风险比为1.51（95%置信区间1.17～1.96）。[2] 这一结果支持ICS的治疗地位，但不能直接外推为LTRA所有用法、所有患者的发作风险均增加51%。

药物选择需在疗效证据基础上结合患者情况作出判断。除评估症状与发作风险外，也应核查吸入技术、用药依从性及患者偏好，帮助患者正确实施含ICS的治疗方案。[1]

李强医师：区分治疗方案，将研究证据用于个体化选择

李强医师结合ICS-福莫特罗相关研究，讨论了治疗方案的应用，并强调结合病史、既往用药及耐受情况作出个体化判断。这里需要区分两种用法：在GINA 2025成人及青少年首选路径中，第1～2级为按需低剂量ICS-福莫特罗抗炎缓解治疗（AIR-only）；第3～5级则采用含ICS-福莫特罗的维持加缓解治疗（MART），即每日维持，并以同一药物按需缓解，较高级别还可能需要附加治疗。[1]

从气道炎症特点出发选择药物，需要明确抗炎治疗的基础地位，准确理解不同药物及方案的证据，并持续核查患者能否正确用药。将研究结论与个体情况相结合，才能更有针对性地兼顾症状改善与发作预防。

审批编号：CN-196495 有效期至：2027-09-28

本文由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士参考，不可用于推广目的

「 参考文献 」

1. Global Initiative for Asthma. Global Strategy for Asthma Management and Prevention. 2025 update. Chapters 1, 3–5; Appendix B.

2. Chauhan BF, Ducharme FM. Anti-leukotriene agents compared to inhaled corticosteroids in the management of recurrent and/or chronic asthma in adults and children. Cochrane Database Syst Rev. 2012; (5): CD002314. doi:10.1002/14651858.CD002314.pub3.

3. Kuna P, Peters MJ, Manjra AI, et al. Effect of budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy on asthma exacerbations. Int J Clin Pract. 2007; 61(5): 725-736. doi:10.1111/j.1742-1241.2007.01338.x.

本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。