汽车安全，不能任由懂车帝们用流量来判案

2026年10月8日，懂车帝发布了一段测试视频。

三台全新尊界V800在100km/h到0的连续紧急制动测试中，刹车踏板支架先后断裂——第一台在第3脚制动时折断，第二台在第4脚，第三台在第2脚。

懂车帝自认踏板力峰值为1612牛。网传的4589牛，是高速摄像机拍液晶屏时因刷新帧率不同产生的残影，已被官方辟谣。

视频迅速传播，江淮汽车两个交易日内市值蒸发117.67亿元，从619.22亿元跌至501.55亿元。这笔钱，够尊界V800整条产品线烧好几年的研发预算。

当晚，尊界发布情况说明：用户实际使用中未发生同类故障，本次属“非标准的极端测试工况”。但仍决定优化部件设计，为已交付用户提供免费升级，10月底确认方案、11月陆续启动。

企业主动补位，值得肯定。

但一家企业被迫用免费升级回应一场不具备法律效力的媒体测评，这件事本身就不正常。

核心矛盾很简单：一个没有法定检测资质的媒体平台，用自定标准做了一场极限测试，然后以“安全判定者”的姿态发布了结论。

谁给了它这个权力？

一、媒体测评的法律红线

懂车帝是汽车媒体平台，不是中汽研、中保研。

其测试结果不具备法律证明效力。

这不是行业惯例问题，是法律定性问题。

在我国，汽车检验检测机构实行资质认定制度，必须取得CMA和CNAS才能出具具有法律效力的检测报告。中汽研、中保研的碰撞测试之所以被行业认可，是因为背后有国家标准支撑、有经认证的实验室、有可追溯的测试流程。

2026年6月，国家网信办与市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》，明确要求：涉及产品功能、性能的测试，应当委托具有法定检验检测资质许可的机构，按照相关标准和技术规范开展，并明示测试依据，保留样本和数据，确保可追溯。

规则早就白纸黑字写得清清楚楚。

但懂车帝依然无视红线，无证“上岗”。

测试既没有委托法定机构，工况也超出了国标范围。100km/h到0的连续紧急制动，这不是任何一项国标要求的测试条件。

说它是“科普测评”可以，说它是“安全判定”就过了。

媒体的镜头可以对准汽车，但不能代替检测机构的仪器说话。

二、“以黑逼投”的生意经

1、这不是网络媒体第一次因测评引发争议。

2026年1月，国家网信办会同工信部公布汽车行业网络乱象专项整治第三批典型案例，“汽车之家”“太平洋汽车”等平台因开展“冬测”“智驾横评”等不规范测评项目被点名，涉事账号被依法依约处置。

注意关键词：“依法依约处置”。

处置措施是什么？禁言、封号、限制关注。

对一家移动端日活突破1000万、覆盖汽车兴趣用户超5亿的平台来说，这些处罚相当于挠痒痒。汽车之家此后多个社交平台官方账号被禁止关注，但平台本身照常运转。

2、更深层的问题在利益结构。

汽车测评成本极高。

一次大规模冬测需要租赁几十辆车，单车日租金几千元，加上专业设备、人员差旅、车辆拖运，单次横评投入巨大。汽车圈媒体人杨晓敏曾透露，有汽车企业为凸显自家产品性能，直接找媒体做单一车型的简易测评，花费在50万元以上。

但这不只是“赞助”问题。

2025年9月，六部门联合部署汽车行业网络乱象专项整治，通知里把话说得很直白：以“新闻监督”“舆论监督”“科普”等名义，通过以商养测、以测养商、开展商测结合的虚假或不规范测评等方式获取商业利益，甚至要挟汽车企业提供“保护费”。

3、这套闭环怎么跑的？

极限测试制造爆点 → 吸引泼天流量 → 提高平台议价权与车企投流依赖。

车企不投钱，下一期“横评”可能就是下一个爆款负面。

平台不需要造假，只需要选择性地做“极限测试”，就能在商业谈判桌上拿到筹码。

一边是测评天然需要商业输血，另一边是平台靠测评争夺流量和话语权。这个模式本身就需要更刚性的监管来约束。

但目前的处置手段停留在行政层面，既没有触及平台的商业模式，也没有追究具体测评行为的法律责任。

当罚酒三杯成为惯例，端杯的人只会换个大碗。

三、刑民并行，不能只是说说

好消息是，法律的天平正在调整。

2026年7月，北京市海淀区人民法院对捏造“小米汽车碰撞测评”的博主高某作出一审判决，认定其犯损害商品声誉罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金十万元。

高某团队隐瞒了小米SU7小电瓶电源线在碰撞前被人为拆装的事实，使用被叉车损坏的电瓶照片特写，炮制了“紧急救援系统失效”的谣言，视频播放量超300万。

这个判例的意义不在于刑期长短，在于它确立了一个信号：虚假测评不是封号就能了结的，可能面临刑事追责。

民事层面同样在推进。

江苏常州一家车企起诉测评博主“电车小飞”商业诋毁，法院认定其行为构成《反不正当竞争法》所禁止的商业诋毁，一审判决赔偿10万元，二审维持原判。

法院在判决意见是：“可以批评，但不能凭空捏造事实；可以表达不同看法，但不能侮辱、贬损和误导；可以进行测评，但不能蓄意抹黑和恶意引流。”

但需要注意的是，目前被追究刑责的案例，大多涉及“捏造虚假事实”——也就是造假。

而懂车帝的测试，从目前公开信息看，测试本身可能是真实的，问题出在资质缺失和标准越界。这种“合法但不合规”的灰色地带，恰恰是当前法规执行的薄弱环节。

民事层面，如果无资质测评造成了企业商誉损失和市值震荡，可以探讨适用《反不正当竞争法》中的商业诋毁条款，或者《民法典》侵权责任编中的过错侵权。

行政层面，《网络测评活动规范》已经明确要求委托法定资质机构开展测试，市场监管部门应当跟进“无证经营/超范围检测”的相关行政处罚。

但车企不能只等监管出手。

遇到类似情况，有几件事可以主动做：

第一，向国家市场监管总局缺陷产品管理中心提交缺陷调查申请，用法定程序对冲自媒体的舆论审判。

第二，要求平台提供测试的完整原始数据、车辆状态记录和测试标准依据，把测试条件摆到台面上。

第三，如果市值和商誉损失有据可查，通过民事诉讼主张商誉损失赔偿，用判例给行业划出边界。

2026年1月被点名的平台至今没有看到实质性的法律追责跟进，这本身就是一个值得追问的问题。

造假要坐牢，越界也不能只是删视频。

栋察

汽车安全这件事，最终需要回归到一个基本常识：谁有资质谁说话，谁没资质谁闭嘴——这条线不能靠点击量来划。

懂车帝的测试可以引发讨论，可以推动车企反思设计冗余，但不能替代权威机构的鉴定结论。

尊界V800的踏板到底是不是系统性缺陷，需要具备CMA/CNAS资质的检测机构复现工况、对照国标、出具正式报告，而不是靠一段剪辑过的视频来定论。

监管层面，《网络测评活动规范》已经划出了红线，但从“有规可依”到“违规必究”之间还有不小的距离。

汽车之家被点名后账号受限，业务照常；懂车帝测评引发百亿市值震荡，视频下架了事。如果每次都是高高举起轻轻放下，规则就会变成摆设。

检测权是法律授予的资质，不是流量换来的特权。

把汽车安全还给科学与法律，中国汽车工业才能有真正的尊严。