“大零号湾”何时才能突破“半圆”之困？

——正文3030字，预计阅读时间4分钟

看一座城市的科创雄心，最直观的是看它的地图。过去这些年，上海在这张地图上不断落子：东有张江科学城，西有初具雏形的青浦华为研发基地，北有杨浦国家创新型城区，而在黄浦江向南拐出的那道弯上，则是2023年上升为市级战略的“大零号湾”。

就在今年9月，一份规划让这个南部“小湾区”的分量骤然加重。《上海市国土空间近期实施规划（2026—2030）》明确提出，“提升张江科学城、‘大零号湾’及周边地区创新策源功能”。这是大零号湾第一次在市级国土空间规划里，与张江被写进同一句话。

图源：上观新闻

而在更早前的研究中，张江与大零号湾已被同列为上海科创的“第一圈层锚点核”。

可能不少人会问：张江已经那么强，上海为什么还要在黄浦江边，另起炉灶再造一个湾区？

一、科创“四梁八柱”，各管一段

要看懂大零号湾，先要看懂上海科创的整体分工。

今天的上海，早已不是“单极驱动”。

· 张江科学城规划面积约220平方公里，聚集国家、市、区级研发机构440家，上海光源、国家蛋白质设施等一批大科学装置坐落于此，承担的是原始创新、“从0到1”的国家任务；

· 临港新片区依托制度型开放，承接的是开放型产业与重型制造的产业化；

· G60科创走廊横跨长三角九城，做的是跨区域的协同文章。

这套布局看似完备，却有一个明显的缺口——南部。在黄浦江以南、杭州湾以北这片广阔区域，长期缺少一个高能级的科创“发动机”。

大零号湾要补的，正是这个缺口。但它从一开始，就没打算复制张江。

二、它不是“第二个张江”，而是离实验室最近的地方

张江与大零号湾的区别，不在体量大小，而在创新链上的位置。

·张江要回答的是“中国能做出什么”——重大原创成果、国之重器；

·大零号湾要回答的，则是另一个同样关键、甚至更难的问题：实验室里的成果，怎么变成一家公司？

这正是科技成果转化中“从0到1、从1到10”的那段路，也是全球公认最贵、最容易断的“1公里”。论文和专利躺在实验室里并不值钱，只有跨过中试、孵化、组建公司这几道坎，技术才能真正变成生产力。

这道坎有个形象的名字，叫“死亡谷”。实验室成果往往停留在论文、专利和样机阶段，一旦要走向量产，就要面对工艺不成熟、中试缺资金、市场不买账等一连串现实问题。高校教授擅长做研究，却未必懂得办企业；社会资本偏爱成熟项目，不愿为早期的高风险买单。中间这段“两头不靠”的地带，恰恰最需要有人专门去填。

大零号湾的底气，来自两所“双一流”高校。数据显示：近3年，上海交大新增成果转化企业202家，其中110家落在大零号湾，总估值超过800亿元。

图源：人民网

华东师大则在2024年成为全国首个实行科技成果全部所有权赋权的高校，当年以许可、转让、作价投资三种方式转化成果的合同金额达4.76亿元，而2023年这一数字仅为708万元，一年增长近70倍，近40个科研团队因此下海创业。

大学的实验室、师生、专利就在围墙之内，一出校门就是孵化器和中试空间，转化的物理距离被压缩到最短。这种便利不是规划出来的，而是创新区“长”在高校边上的天然结果。

三、波士顿的“肯德尔时刻”：创新为什么重回大学门口

这种“贴着大学办创新区”的路径，全球最有说服力的样本，是波士顿的肯德尔广场。

上世纪中后期，波士顿也曾走过一段弯路。环波士顿的128号公路，依托大公司和政府军工订单盛极一时，却在与硅谷的竞争中渐渐落败。社会学家安娜李·萨克西安的经典研究指出，128公路被一批封闭、纵向一体化的大公司主导，信息在企业内部垂直流动、对外保密；而硅谷是开放、流动、鼓励跳槽与创业的网络，后者的适应力远胜前者。

痛定思痛之后，波士顿把创新重新拉回MIT校门外的肯德尔广场。如今，这片约1平方英里的区域，聚集了600多家生命科学公司、超过3.5万名雇员，成为全球密度最高的生物技术集群之一。

肯德尔的转型绝非偶然。上世纪中叶，这里一度是衰败的工业区，正是MIT坚持“不设围墙、鼓励师生走出校门创业”，并主动把实验室、孵化器和共享平台布局在校园周边，才让知识真正外溢成产业。如今这里还聚集了LabCentral等一批共享实验室，让初创团队租得起设备、用得起平台，把创业的门槛一降再降。

图源：SIITD研究成果、kendallsquare.org

而旧金山的Mission Bay则是另一个镜像。这片303英亩的区域，原本是南太平洋铁路公司废弃的车场、仓库和高尔夫练习场；正是加州大学旧金山分校（UCSF）把新校区落在这里，才一步步把它带动成今天的生命科学城——一所大学的校区，盘活了整片滨水旧区。

肯德尔与Mission Bay共同印证了一条规律：当创新越来越依赖知识的高频流动，最有生命力的创新区往往不在远郊的产业园，而在大学门口、在能让人随时碰面、随时交流的地方。

大零号湾想抓住的，正是上海的“肯德尔时刻”。

四、“半圆”之困：一个湾区，为什么不能只有北岸

不过，要真正长成“世界级科创湾区”，大零号湾还有一个绕不开的结构性难题。

打个形象的比方：所谓“零”，本应是一个有半径的圆，如今却只有“半圆”；所谓“湾”，世界上的滨水名城大多是两岸联动开发，而大零号湾至今还停留在黄浦江北岸的“单边思维”。

数据也印证了这种“小”。大零号湾核心功能区规划面积仅17平方公里，与1992年张江高科技园区开园时相当；现有科创载体总建筑面积不足80万平方米，而青浦华为研发中心一家就达206万平方米。空间规模，已经开始制约创新要素的进一步集聚。

下图：上海科创中心“四梁八柱”示意图，可见“大零号湾”空间规模之“小”（图源：SIITD研究成果）

空间受限还带来一个更现实的隐忧：企业在大零号湾孵化、成长，一旦进入扩产阶段，本地却可能腾不出足够的载体，项目只能外迁他处。

更关键的是辐射。专项规划原本设计了“核心功能圈、溢出辐射圈、外围产业联动圈”三圈结构，但目前的辐射基本局限于黄浦江北岸，对南岸几乎为零，呈现出明显的“单向辐射”形态。

下图：在《“大零号湾”科技创新策源功能区专项规划(2025-2035)》中，提出要“立足区域协同发展视角，构建核心功能圈、溢出辐射圈和外围产业联动圈，形成完善的创新链和产业链，依托三圈协作联动，打造上海南部重要的科创功能集聚区。”（图源：SIITD研究成果）

一个只在北岸生长的湾区，撑不起“世界级”这三个字。

五、跨过黄浦江：奉贤会不会是下一块拼图？

江对岸，其实早就有所准备。

奉贤的西渡街道与大零号湾核心区隔江相望，虹梅南路隧道、奉浦大桥、闵浦二桥三大通道，让两所大学到西渡只需10到15分钟；轨交5号线已在西渡设站，15号线南延伸预计2028年建成。一项调查显示，西渡居民约62.24%在闵行择业，两岸本就是一个天然的“职住共同体”。

就连江面上的西闵线轮渡，也是目前黄浦江上客流量最大的一条航线，两岸往来之密切，由此可见一斑。

下图：两岸交通连接（图源：SIITD研究成果）

奉贤也有强烈的现实需求。作为上海的“创新策源洼地”，全市17所“双一流”高校中仅华东理工在奉贤设有校区，国家重点实验室只有1家；2025年战略性新兴产业规上工业总产值占全区规上工业总产值约39%，明显低于江北岸的闵行56.3%。

若能将奉贤部分区域纳入大零号湾核心功能区，并与北岸错位互补——北岸依托交大、华师大做“从0到1”，南岸承接孵化成熟项目的产业化，“大零号湾”的发展就多了一台“发动机”。

其实，这一思路也已写进奉贤“十五五”规划：北部组团将“积极融入大吴泾，对接大零号湾”，打造功能完善的科创社区。

当然，“跨江”肯定不是简单的面积扩张。行政区划如何协同、专项资金如何共担、产业如何避免同质竞争，每一道都是考题。大零号湾的“半圆”能否补圆，眼下还没有答案。

结语

上海国际科创中心建设，已经迈入第二个十年。这十年间，全市研发投入强度由3.6%提升至4.4%，技术合同成交金额从667.99亿元增长到5200.73亿元。

而比这些数字更值得玩味的，是城市创新逻辑的变化——从“集中力量造大装置”，转向“耐心修好实验室到市场之间那条最容易断的路”。

张江回答“中国能做出什么”，大零号湾要回答“实验室里的东西，怎么变成公司”。上海补的，正是创新链上最贵、也最容易断的那1公里。

或许，真正决定上海未来高度的，不仅仅是它拥有多少世界级的实验室，还有它愿不愿意，为一条江的两岸，留出共同生长的空间。

那道弯，是止于北岸，还是终成“零”满之圆，时间会给出答案。

原创作者：上海产业转型发展研究院常务副院长

责任编辑：胡珊毓

策划审核：夏 雨

新 书 推 荐

由上海产业转型发展研究院创作编辑、同济大学出版社出版的《城市更新：上海的实践与创新》一书，从经济、产业、城市、社会、企业、人文、消费和市民的多重维度，分析阐述怎样的城市更新才是城市经济社会发展所需要的；怎样的项目才是市民所喜欢的；怎样的投入产出才是可持续的；城市更新有哪些新案例、新观点和新趋势。它怎样才能既有社会价值，也有经济价值，更有市民的获得感和可持续性。这些都是本书的重点和切入点，力求给读者提供一些观察、了解城市发展的新视角、新渠道和新方法，为从事城市更新的同行、机构和企业提供一些源于实践的理论思考、方法创新和案例借鉴。

欢迎订购

联系人：孙老师13611942688
秦老师 15921998880

座机：021-64676547

READ MORE

一个没有国内航线的机场，却活成了连接全球的枢纽接口

10-10

运营全国70%高速服务区的桐乡人，在家门口打造出怎样的“天花板”？

10-07

地方政府习惯“各唱各的戏”，而这两个区却同台演绎了一场“好戏”

10-06