联合国选不出秘书长，7大候选人都没想到，特朗普放话全都不要！

离联合国新老秘书长交接只剩不到80天，安理会连投五轮票，愣是没选出能接班的人。更炸的消息还在后头，特朗普政府直接放话：现在台面上七个候选人，一个都不行。放着一堆履历亮眼的大佬不要，偏要推倒重来，这事放在联合国成立81年的历史上，都是头一回见。

这事得从今年7月30日启动遴选说起。安理会15个成员国关起门投票，每个人对候选人只能选鼓励、劝阻、不表态三种。说是保密流程，结果投票当晚结果就从各推举国漏了出来，保密等于没保密。

首轮结果出来，格局就挺明朗。哥斯达黎加的格林斯潘拿了10票鼓励排第一，她现任联合国贸发会议秘书长，还当过哥斯达黎加副总统，女性身份加拉美背景，正好踩中大家对新秘书长的两大期待。紧随其后的是圭亚那常驻联合国代表罗德里格斯-伯基特，拿了9票。再往后是国际原子能机构总干事格罗西拿了7票，之前被舆论看好的智利前总统巴切莱特反而只拿到6票鼓励，还收了5票劝阻。

5票劝阻意味着安理会三分之一的成员国明确反对，哪怕背后有三个大国推举，这票型也够难看。很多人不知道，联合国选秘书长有个隐形门槛。候选人不光要拿到至少9票支持，还不能被五常中任何一家投反对票。五常的否决权就像埋在路边的地雷，看着没事，踩着就全完。

首轮投票格林斯潘只有1票劝阻，大家都觉得她已经过了最低门槛，基本稳了。没想到越往后投，情况越不对。8月到10月又投了三轮，到第五轮的时候，格林斯潘的鼓励票从10票降到9票，刚卡在及格线上。她的劝阻票从最初1票一路涨到6票，这走势太反常了。

对比2016年古特雷斯当选那次，古特雷斯首轮就拿到超过10票支持，之后一路领跑，其他竞争者纷纷退出，安理会很快就达成共识。格林斯潘的处境完全反过来，支持不涨反跌，反对票翻了六倍。明眼人都能看出来，这是有手握否决权的国家在暗中发力。

回头对照特朗普政府10月9日放出来的话，这条线索一下子就接上了。共和党国会助手直接公开表态，华盛顿的共和党议员反对格林斯潘出任秘书长，理由是她在以色列问题上立场过于强硬，在对华问题上态度过于温和。这位助手还放了狠话，要是最后真选出格林斯潘这样的人，想让共和党支持给联合国常规预算拨款？想都别想。

说白了，这话就是摆明了威胁，你们敢选她，我们就断联合国的粮。特朗普政府和联合国不对付，早就不是什么新闻了。今年1月上任以来，这届白宫操作一套比一套猛，又是大幅削减美国交的联合国会费，又是退出世界卫生组织，还自己搞了个和平委员会绕开联合国插手加沙未来规划，摆明了就是不想按联合国现有的规矩玩。

华盛顿根本不想让一个体制内老人坐上秘书长的位子。体制内出来的人，大概率会想着维护现有秩序，而特朗普要的恰恰是拆解现有秩序。他要的秘书长不是来协调各方的，是来配合美国的。这话没人会明说，可美国国务院官员那句在联合国体制内混了多年的人未必适合领导它，说的就是这个意思。

美国官员还直白说，他们就要找个搅局者。细品这话就很有意思，联合国秘书长这个位置，八十多年来从来都是协调者，不是搅局者。这个岗位的传统定位就是各方都能接受的中间人，要的就是不偏不倚、四平八稳。现在美国说想要个搅局者来当秘书长，完全和联合国过去八十多年的选人逻辑拧着来。

时间其实已经非常紧迫。古特雷斯的任期到2026年12月31日结束，新秘书长2027年1月1日就要上任。从安理会推荐人选到联大表决任命，中间还有一堆程序要走。算下来留给各方博弈的窗口已经没多少了。

历史上也出现过比这更僵的局面，1981年那次遴选是联合国历史上最长的拉锯战。安理会前后投了16轮，中国连续动用否决权阻止瓦尔德海姆连任，最后各方妥协，选出了之前没人看好的黑马佩雷斯·德奎利亚尔。那次博弈还定下了延续到今天的不成文规矩，秘书长人选要照顾地区轮换，不能让某个地区的人一直占着。

今年美国直接公开要求打破地区轮换制，说要搞全球择优录取。这话出来没多久，中国常驻联合国副代表耿爽直接回怼，刻意突破惯例只会拖累选举进程，更是对历史的不负责任。外交场合说到这个份上，态度已经非常明确了。

按这么多年的轮换惯例，外界普遍认为今年新秘书长应该来自拉美或者非洲，最好还是女性，毕竟联合国成立这么多年还从来没有过女秘书长。现有候选人已经把地区和性别两个要求都覆盖了，可特朗普政府就是要打破这个默契。他们不管你是哪里人、什么性别，只要不认同特朗普的世界观，就不好使。

这事还有个微妙的时间点，11月3日就是美国中期选举，离当时放话的时候不到三个星期。特朗普在联合国这事上放狠话，很大程度就是演给国内共和党选民看的。本来很多美国选民就觉得给联合国交钱是浪费纳税钱，这种敢跟国际组织硬刚的姿态，太拉选票了。

至于中期选举结束之后，特朗普会不会真的一路否决到底，现在谁也说不准。但有一点能肯定，哪怕特朗普之后态度松动，他也已经把这场遴选变成了围着美国意志转的博弈。其他成员国现在都得捏着鼻子考虑一个新问题，我们选出来的人，华盛顿买不买账？

眼下最尴尬的就是这七个候选人。每个人花了大半年时间跑沟通、发声明、拉支持，结果五轮投票下来，最有希望的格林斯潘反对票不降反升，排名靠后的也看不到翻盘的可能。按惯例，支持度低的候选人本该主动退出给领跑者让路，可现在领跑者自己都不安全，谁也不肯先走。

要是美国真的动用否决权把七个候选人全否了，要求重新提名，整个遴选流程就得从头再来。新候选人从哪来，谁来提名，五常之间怎么协调，每一个问题都够吵上几个星期。也有人说，这就是特朗普的惯用谈判套路。

先放话说全都不要，把所有人的心理预期打到最低，最后关头再抛出自己的条件谈交换。比如你同意我某个要求，我就不否决了，这种先压后谈的操作，做过房地产生意的人玩得最溜。共和党助手还提到，他们就想要个之前没人看好的黑马。

这话说白了，华盛顿说不定早就有心仪的人选，只是还没亮出来。先把现在这桌搅黄，再把自己人推上去，这种操作联合国历史上也不是没有过，1981年出来的德奎利亚尔，一开始也没人觉得他能出线。

这事暴露出的问题，比选举本身更大。联合国这套遴选机制，在五常互相制约的框架里，越来越像一件不可能完成的任务。拿够9票不难，难的是不被任何一个常任理事国否决。要是有常任理事国根本不想在现有候选人里挑，非要另起炉灶，其他14个成员国投再多支持票也没用。

一个八十多年历史的国际组织，最高领导人的人选，居然卡在一个国家的意志上。这么多年来，联合国秘书长从来就不是选最优秀的人，而是选那个所有人都不反对的人。从第一任秘书长到现在，每个人上任前都经过了无数幕后妥协，这个岗位本来就是地球上最不好干的差事。

古特雷斯还有不到80天就要交权，现在那个位置空着，七个人在门口排队，结果拿着钥匙的人说，这批没我想要的。到底他想要什么样的人，是还没想好，还是早就有人选了没到亮牌的时候，谁也说不准。联合国成立八十一年，换过九任秘书长，还从来没有一次像现在这样，离交接只剩两个半月，连个被安理会认可的人选都拿不出来。

参考资料：新浪新闻 《特朗普政府反对所有联合国秘书长候选人》，新京报 《第10任联合国秘书长，会是女性吗》