安徽
汽车工业越向高端化、智能化演进，安全评测机制的公共属性就愈发重要。标准更高更严，评测更真实更可信，监管部门、企业、媒体及第三方机构各尽其责，中国汽车行业发展才会更规范、更健康。
新华财经上海10月12日电（记者 李一帆）工信部等四部门10日发布的《关于进一步加强汽车产品创新设计和研发测试验证有关管理工作的通知（征求意见稿）》提出，严把汽车产品检测认证关，包括严格开展产品测试验证、提高检验检测工作质量、严格开展CCC认证和实验室监管等。业内认为，四部门此举有利于进一步提升汽车产品安全性能及排放控制技术水平，夯实安全环保底线。
近期，在某汽车资讯机构开展的车辆评测中，尊界V800刹车踏板支架断裂，受到各方关注。尊界汽车随后发布关于尊界汽车制动踏板支架底座相关问题的情况说明，称将进一步优化该部件设计，并为已交付用户提供免费升级选择。这一事件也再一次将汽车安全问题置于舆论的聚光灯下。
从汽车行业健康发展的角度看，法定检测是准入性的强制把关，机构评测则是外部视角的独立检验，两者路径不同，但底层逻辑均指向汽车安全。
当前，国家标准之下的强制性检测，主要解决的是市场准入问题，难以穷尽车辆在真实复杂工况下的各种风险；企业自身的验证体系虽然完整，但缺乏独立第三方监督；行业机构特别是媒体、自媒体和资讯平台开展的实车测试虽然直观，但测试方法、样本选择、车评结论也屡遭是否客观中立的质疑。产业链各参与主体各司其职，对守好汽车安全底线，优化真实路况使用性能多有裨益，但也不乏车企与平台各执一词甚至诉诸法律的现象。这种“撕裂”不利于新能源汽车产业的健康发展。
国内并非没有第三方汽车安全评测机构。中保研C-IASI（中国保险汽车安全指数）、中国汽车技术研究中心C-NCAP（中国新车评价规程）等体系在碰撞安全、新能源车辆专项等领域，已建立起较为成熟的测试流程和评价标准，并持续向社会发布评价结果。但其业务对象和测试维度与消费者的真实使用风险仍有距离。涉及连续工况下的制动表现、智能驾驶辅助的可靠性、极端气候及长期使用后的性能变化等现实场景，目前公开、可复核的统一评测规则尚不完善。
无疑，健全第三方评测机制，有利于在夯实国标要求的安全基础上，进一步验证汽车产品性能水平。这需要建立健全独立、中立的第三方评测与复测机制。虽然国内现有的新车评价体系已经积累了有益经验，但面向消费者关切的真实安全表现，仍需要一套权威的争议解决机制。比如，当出现争议时，依托具备正规实验室能力和认证资质的第三方专业检测机构，将复测做全做实。
这套机制的价值，在于以统一规程和独立立场持续输出客观、可复核的安全信息，帮助消费者在购车时获得可靠参照，也为行业积累可供比对的质量数据。当媒体或自媒体机构评测与车企测试之间出现明显冲突时，可由具备资质的第三方机构依照预先公开的标准组织复测，对车辆来源、测试环境、操作步骤和原始数据等环节完整留档，并将最终结论向社会公布。如此，企业无须自证清白，相关机构也无须孤证立论，公众看到的将不再是各执一词，而是可以验证的事实。
汽车工业越向高端化、智能化演进，安全评测机制的公共属性就愈发重要。标准更高更严，评测更真实更可信，监管部门、企业、媒体及第三方机构各尽其责，中国汽车行业发展才会更规范、更健康。（转自：新华财经）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
