四川
特朗普一纸行政令，直接把制裁大棒挥向了国际刑事法院。
他授权美国政府冻结相关人员在美资产、限制入境，同时禁止美国人向被制裁对象提供资金、商品和服务。
国务卿卢比奥随后把话说得更加直白，国际刑事法院已经成为针对美国和以色列发动“法律战”的工具。
说白了，特朗普这次要对付的是海牙的法官，以及所有敢把国际规则用到美国和以色列头上的人。
国际刑事法院没有自己的军队。它无法自行抓捕被通缉者，只能依靠成员国合作，并通过银行、保险、软件和通信等商业服务维持运转。
这些地方，恰恰都是美国最容易下手的环节。
美国让银行不敢开户、保险公司不敢承保、软件企业不敢提供服务，就能让法院的运转成本成倍增加。
这道行政令制裁法官和检察官，也瞄准了国际刑事法院背后的整套运行网络。
特朗普想用美国的金融和技术优势，卡住法院的运转命脉。
美国为什么如此紧张？
原因并不复杂。国际刑事法院追究具体个人的刑事责任。总统、部长、将军乃至实际下达命令的人，都可能成为战争罪、反人类罪、种族灭绝罪和侵略罪的调查对象。
一旦这套规则真正不分对象地运行，美国和以色列也不能天然享有豁免权。
华盛顿显然无法接受这一点。
美国不是《罗马规约》缔约国，以色列同样没有加入。白宫认为，两国没有同意接受国际刑事法院管辖，法院就无权越过国家主权调查美国人和以色列人。
国际刑事法院用的是另一套逻辑。
按照《罗马规约》的属地管辖原则，只要相关行为发生在缔约方管辖的领土上，法院就可能获得管辖权。巴勒斯坦加入《罗马规约》后，法院据此认为，加沙、约旦河西岸和东耶路撒冷发生的相关行为属于其调查范围。
以色列没有加入《罗马规约》，以色列人员在缔约方领土上的行为仍可能受到调查。
双方争夺的是国际刑事法院的管辖边界。
美国强调“我有没有同意”，国际刑事法院强调“事情发生在哪里”。两套逻辑正面相撞，牵扯到国家主权、战争责任，以及国际规则能否约束强国。
中国在这件事上的立场比较特殊。
中国同样不是《罗马规约》缔约国，也一直反对国际刑事法院随意扩大管辖范围。中方长期强调，法院应当客观、公正，严格遵循补充性管辖和国际合作原则。
涉及非缔约国国民时，国际刑事法院不能随意扩大管辖。
中国也不会支持美国用金融封锁和商业威胁逼法院闭嘴。
因为这个口子一旦打开，任何国际机构只要作出不符合美国利益的决定，都可能遭到华盛顿制裁。
今天美国不满意国际刑事法院调查以色列，于是制裁法官和检察官。明天另一个国际机构作出美国不愿接受的裁决，也可能被切断银行、保险和软件服务。
按照这套玩法，所谓国际规则就只剩下一层外壳。
规则可以调查美国的对手，却不能调查美国及其盟友。法院可以对其他国家发出逮捕令，碰到华盛顿的红线，就得先考虑自己下个月还能不能正常发工资。
特朗普想让法院和成员国先感受到得罪美国的代价。
这是一种典型的美国式规则：美国可以用国际机构约束别人，国际机构不能反过来约束美国。
美国这次出手越重，其他国家越会追问：一家国际法院连银行账户、服务器和办公软件都要看华盛顿的脸色，它还能否独立工作？
欧洲和其他成员国即便对法院的部分做法存在分歧，也很难接受美国直接掐住其运转命脉。一旦特朗普得手，所有不愿服从美国政治判断的国际机构都会受到威胁。
这轮制裁还会推动国际体系分层。
一部分国家继续依赖美国主导的金融、技术和商业网络，另一部分国家会加快建设自己的支付、保险、软件和司法合作体系。
美国想用制裁迫使国际刑事法院退让，结果可能再次提醒各国，依赖一套金融和技术网络，本身就是风险。
特朗普想打掉的，是“规则也能落到美国头上”这种可能性。
他动用国家力量打击国际司法，也在证明美国口中的规则由实力决定。谁的拳头大，谁就决定规则对谁生效。
法院可能因此变穷、变慢，在调查和执行案件时处处受阻。
美国同样要付出代价。
越来越多国家看到，国际规则一旦触碰美国利益就会遭到制裁，自然会为另一套规则、金融网络和技术体系做准备。
特朗普可以拖慢国际刑事法院，却也会继续消耗各国对美国主导秩序的信任。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
