赖清德双十讲话再惹议，国台办怒批媚日恋殖，民进党被斥历史罪人

10月14日上午，国务院台办举行例行新闻发布会。

针对赖清德日前在所谓“双十”讲话中发表的涉二战历史言论，国台办发言人陈斌华作出回应，当场批评民进党当局“媚日恋殖”，并用上了“历史的罪人”这一措辞。

此次国台办回应的起因，还要从9月24日举行的中美元首会晤说起。

根据中方公布的会晤成果，中美两国元首在会晤期间多次提及两国曾是二战盟友，并肩作战赢得战争胜利。这一历史共识还被写入了双方达成的八点成果清单。

消息传到台岛以后，民进党当局随即表达不满，声称中美重提二战盟友关系，是在传递所谓“错误历史叙事”。

10月10日，赖清德又在所谓“双十”讲话中谈及此事，宣称台湾方面乐见中美通过对话管理竞争、降低冲突风险，但同时声称“绝不容许扭曲二战历史”，还要求尊重所谓“台湾人民生存的权利”。

这番讲话随后引发岛内争议。有台媒批评，民进党长期推动“去中国化”，淡化中国人民抗日战争的历史，如今却忙着争夺二战历史的话语权。

10月14日的国台办新闻发布会上，有记者专门提出上述问题，请陈斌华作出评论。

陈斌华首先谈到了中美二战盟友关系。他指出，中美元首在会晤中多次提及中国和美国曾并肩作战、赢得战争胜利，并将有关内容列入成果共识清单。

这体现了对世界反法西斯战争历史的纪念，也是对二战胜利成果的维护。

随后，陈斌华谈到了台湾光复的历史。

他表示，抗战胜利、台湾光复，是包括台湾同胞在内全体中国人民浴血奋战取得的胜利。

台湾摆脱日本殖民统治、回归祖国怀抱，是中国抗战胜利的重要成果，也是战后国际秩序的重要组成部分。

谈及民进党当局的历史观，陈斌华进一步指出，民进党当局顽固坚持“台独”分裂立场，恣意歪曲历史，鼓吹“台独”史观，媚日恋殖，是历史的罪人。

他还用“照妖镜”形容历史，批评民进党当局炮制“台独”史观，扭曲民族认同，割裂两岸历史联系，煽动两岸对立。

国台办此次回应所涉及的二战历史，有着明确的时间线。

1895年，清政府在甲午战争失败后，被迫与日本签订《马关条约》，将台湾和澎湖列岛割让给日本。此后，日本对台湾进行了长达50年的殖民统治。

日本殖民统治期间，台湾民众曾多次组织反抗。从1895年的抗日武装斗争，到1930年的雾社事件，台湾民众为反抗日本殖民压迫付出了巨大牺牲。

1943年12月，中美英三国发表《开罗宣言》，明确提出日本应当将从中国窃取的领土，包括台湾和澎湖列岛等归还中国。

1945年7月发表的《波茨坦公告》，又在第八条明确要求《开罗宣言》的条件必须实施。

同年8月，日本宣布投降。9月2日，日本正式签署投降书，接受《波茨坦公告》有关条件。10月25日，台湾地区举行受降仪式，台湾结束了长达半个世纪的日本殖民统治。

有关台湾历史的争议，在岛内持续多年。

尤其是在民进党执政期间，涉及日本殖民统治、中国抗战历史以及台湾光复的相关表述，多次引起争论。

2025年是中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年。赖清德当时在谈及二战结束时，多次使用“终战”一词，引起岛内部分舆论批评。

台湾《联合报》此前发表评论，质疑赖清德长期淡化中国抗战历史，却在中美元首重提二战盟友关系之后，要求外界尊重历史。

台湾《观察》杂志发行人纪欣也曾批评，赖清德不承认1945年台湾光复、回归中国的历史，却声称不允许扭曲二战历史，其说法缺乏说服力。

中国国民党方面同样对此提出质疑。

陈以信表示，赖清德可以选择不谈历史，但不能一边要求别人尊重历史，一边在自己的讲话中忽略历史。

此外，台湾岛内针对赖清德的争议，还涉及其两岸政策。

10月10日，赖清德在讲话中强调继续增加防务投资、强化所谓“不对称战力”，同时声称台湾愿意推动对话。

这一表态也成为10月14日国台办新闻发布会上的另一项议题。

陈斌华对此批评，赖清德一边鼓吹“以武谋独”，一边又高谈“对话”，采取两面手法。他重申，只有承认体现一个中国原则的“九二共识”，停止“台独”分裂行径，两岸协商对话才能恢复。

而在10月10日赖清德发表讲话当天，国台办发言人张晗就曾作出回应，批评赖清德罔顾事实、颠倒是非，渲染所谓“大陆威胁”，企图通过扩军备战和依靠外部势力推动“台独”。

从10月10日到10月14日，国台办已经连续两次公开回应赖清德的有关言论。

新华社10月12日还报道了台湾岛内对赖清德讲话的批评。

台湾商业总会荣誉理事长赖正镒则从经济角度提出，希望增加两岸航班，推动大陆游客赴台，带动台湾观光业发展。

对于民进党当局有关二战历史的言论，陈斌华在10月14日的新闻发布会上还向广大台湾同胞发出呼吁，希望台湾民众认清“台独”分裂活动的危害，坚持正确的历史观、民族观和国家观，反对“台独”分裂行径，维护台海和平稳定。

此次回应中，国台办再次明确了大陆方面对于二战历史和台湾光复问题的立场，并对民进党当局近年来围绕抗战历史、台湾历史所采取的有关做法提出严厉批评。