我为什么反对给中国新能源车贴上“速成车”标签？

李光满冰点时评1565

前天写了一篇《资本操控的汽车测评平台，不能游离在监管边界之外！》，评论区出现一些不同的声音，今天我继续就这个话题谈谈我的想法。

尊界V800刹车踏板测试风波在全网掀起一股巨大且诡异的舆论潮。这一事件不仅让上市公司江淮汽车的股价出现巨大跌幅，部分股民也因此受到损失，部分舆论借该事件，把“速成车”的行业乱象标签套到这款车型之上，进而波及整个中国新能源汽车产业，带来巨大负面影响。这不禁让人想起2011年甬温高铁脱轨事故发生后，有些势力借此攻击中国高铁，几乎葬送中国高铁产业。

然而让人深思的是，当年高铁事故舆情还有真实事故作为支撑，而这次并没有任何真实道路事故，没有人员伤亡，没有车主投诉。仅仅是一家不具备法定汽车质检资质的商业自媒体，在封闭场地开展自定义极限测试，就让国产高端MPV被贴上“速成车”的负面标签，甚至进一步外溢，让整个中国新能源汽车产业为之背锅。

在中国汽车产业强势出海、正面硬刚全球老牌车企、打破西方百年汽车垄断的关键历史节点，这场由国内舆论自我发酵、自我放大的争议，存在被海外势力截取利用的风险，有可能成为西方国家构筑贸易壁垒、打压中国新能源车出口、抹黑中国制造的把柄。

这不是别人强行贴标签，而是我们内部舆论场，亲手放大了一个容易被利用的负面样本，给中国制造留下了难以撕下的负面印记。这又不禁让我们想起了这些年美西方以莫须有的罪名给中国贴上的“新疆棉”、“产能过剩”的标签，让中国遭受极大的舆论、政治和外交压力。

首先，我们必须直击本次事件的关键：导致踏板断裂的1600牛极限踩踏力，在真实行车场景中到底能不能复现？

在真实公共道路发生的突发交通事故中，全球公开的EDR与事故调查资料，没有记录到驾驶员在行车途中自然应急踩出1600牛踏板力的案例。仅在封闭试验场地的实车极限制动试验（沃尔沃IRCOBI、NHTSA整车试验），科研人员测出受试者应激踩踏超过1600牛的峰值，但这类属于预设、可控的试验场景，不等同于日常公路上的真实险情。

NHTSA整车试验数据库记载，受控实车测试中，男性受试者全力踩踏最高到 2604N，但这些都是封闭试验场的人为极限踩踏试验，不是真实道路突发交通事故采集的数据。大量真实道路意外避险案例显示，驾驶员遭遇突发险情，绝大多数峰值踏板力集中在200–700N区间。真实道路记录中没有一例达到1600N。原因是真实道路紧急避险时安全带约束人体，人向前扑，很难把后背牢牢顶住座椅、用全身力量持续蹬踏板，很难达到这种极高峰值力。

今天在微博上看到“逐光智研所”发的一段视频，是他们在真实环境下对尊界V800进行测试的完全过程和结论：“为了搞清楚到底紧急刹停过程1600N到底是多大的力，我们特意买来了压力传感器、速度加速度传感器，实测普通人紧急刹停到底能踩出多大力。实测结果如下：1、正常100公里时速，采用前脚掌踩刹车的方式紧急刹停，10公斤力也就是100N就可以刹停，刹停距离37-38米；2、采用大力剁下去的方式紧急刹停，峰值42公斤力，也就是420N，就可以刹停，刹停距离还是37-38 米；3、紧急刹停时，由于惯性原因，人是往前倾的，由于安全带的约束，踩刹车的还是靠膝关节以下部分脚腕部分发力，大家想象的惯性会让踩刹车的力度变大并不存在；反而静态时，能踩出的力更大；4、紧急刹车时，10公斤力就会踩出ABS；5、紧急刹停时，由于惯性原因，人往前倾，实际是没法用后背顶住座椅持续用力的，同时驾驶舱内局促的空间，也没法高抬腿大力往下踩。所以，把刹车踩断的正确姿势到底是啥样的？”

科学评判的第一铁律，就是试验结果必须具备可复现性。不能复现的试验，不具备科学价值，更不具备评判产品安全的资格。截至目前，没有看到专业实测、机构验证、车评测试，第三方能在真实动态行车、真实紧急避险场景中，复现出1600牛的踩踏力度，更无法复现所谓“踏板断裂”结果的报道。

多家专业实测验证一个基础人体力学常识：车辆高速急刹时，巨大惯性会将人体向前推压，安全带牢牢约束身体，驾驶员根本无法后仰借力、全力下跺。从“逐光智研所”进行的道路测试可知，真实道路100km/h紧急制动，驾驶员的极限踩踏力仅有400牛左右，而这已经是紧急刹车的生理上限。而且车辆制动系统自带助力，只需百余牛力度，就能实现百分百满功率刹车、完成最短刹停距离。

懂车帝本次测试的断裂结果，依托的是双重极端、脱离民用驾驶现实的自定义工况：本次测试采用多次百公里连续全力重刹的试验流程，该工况会让踏板支架产生疲劳累积效应，之后再施加远超真实道路应急场景的极限踩踏载荷。这套叠加工况，不在国标、QC/T788行业推荐标准的考核范围内，不属于车企常规台架验证项目，不属于真实道路用车场景，属于人为设计的破坏性极限测试。

更关键的是，整套测试全程由平台独立操作、自行记录、自行得出结论，从给出的信息，全程没有第三方机构监督见证。外界无法核验完整原始试验素材。一家没有质检资质、以汽车广告和流量变现为核心业务的商业平台，用一套非标、极端、至今仍没有被其他人复现的试验，直接掀起全网声讨，舆论场顺势给国产高端车型扣上“速成车”的大帽，舆论尺度早已严重越界。

更值得警惕的，是这场舆论风波带来的致命产业外溢伤害。

今天的中国新能源汽车产业，早已不再是低端代工、模仿跟随，而是凭借三电技术、智能驾驶、整车制造，实现对西方车企的弯道超车，大规模出口欧洲、东南亚、中东、南美，正在重塑全球汽车产业格局。西方国家多年来一直想方设法设置贸易壁垒、技术门槛、舆论陷阱，试图阻断中国汽车出海的崛起势头，却始终找不到有力把柄。

而另一方面，高端车一直是欧美日垄断的赛道，中国汽车产业经过数十年追赶也只是在中低端车领域取得了进步，给美欧日系车造成了生存压力，但在高端车领域，此前中国始终未能取得重大突破，直到尊界等少数几款中国车开始冲击美欧日在高端车领域的垄断地位，给这些国家汽车产业带来巨大冲击。于是就出现这样一种现象：一个在真实道路不会发生的极限试验故障，被放大发酵，演变为全网热议的安全争议。

而这场在中国国内自我引爆的舆论争议，恰好给一些势力攻击中国制造送上了素材。海外监管机构、外媒、贸易保护势力，不会辨析这次测试工况是否脱离现实，1600牛是否能够在真实行车场景出现，他们只会简单粗暴截取最终结论：中国新能源车零部件易断裂、安全验证缩水、是速成劣质车，将中国正在出海的新能源车推进质量深坑。

一个国内自媒体的流量测试，存在转化为西方打压中国制造舆论炮弹的风险。部分自媒体出于流量传播目的，采用非标、极端工况开展车辆测试，代价却是整个中国汽车产业的海外口碑、出口市场、国际信誉。

我们坚决支持合理的舆论监督、科学的安全审视、严谨的行业纠错。汽车安全人命关天，任何潜在隐患都值得行业重视、值得企业优化升级。监督的初衷，是推动行业进步、完善安全标准、倒逼技术迭代，而不是无限放大极端工况、以偏概全抹黑国产整车、自我摧毁民族产业自信。

工程问题，只能回归工程解决，车企可以优化零部件冗余、完善新材料疲劳验证，行业可以迭代国标、补全工况漏洞、抬升安全底线。

但舆论绝不能越俎代庖，不能用非标极端测试代替官方质检，不能用不能复现的试验否定合规量产车，更不能用单一车型的个案，给中国新能源汽车贴上“速成车”的标签。

百年汽车变局，中国车企好不容易打破西方垄断、冲出重围、走向世界。最可怕的从来不是外部打压，而是内部自我否定、自我抹黑、自毁长城。

停止这种无意义的内耗式舆论狂欢，别再用至今别人都没有复现的极端测试，亲手葬送中国汽车产业来之不易的发展机遇和出海大势。

因此，我坚决反对给中国新能源车贴上“速成车”的标签。