不满负面报道，封锁三家媒体？法官叫停特朗普禁令，判定涉嫌违宪

周二晚间，一名联邦法官发布命令，在CNN、Politico和MS NOW就白宫采访权限提起的诉讼审理期间，禁止特朗普政府将这三家媒体机构逐出白宫区域。

华盛顿特区联邦地区法官蒂莫西·凯利在周四听证会后发布了初步禁令。政府在听证会上辩称，实施禁令的部分原因是国家安全顾虑；媒体机构则表示，这是因为“观点歧视”。

凯利站在新闻媒体一方，指出特朗普是在这些媒体的记者证已被吊销之后才以国家安全为由实施禁令的，并裁定该禁令很可能也侵犯了记者的言论自由和正当程序权利。

“在案卷记录中，几乎找不到任何与总统决定吊销原告‘硬通行证’相关的国家安全内容可供本法院参考，”凯利在其26页的意见书中写道。

他的命令将允许这些媒体机构在挑战禁令的潜在的诉讼解决之前进入白宫。但该命令并未要求政府允许这些机构的记者进入椭圆形办公室或空军一号——近几周来，政府已在这些场所阻止CNN和Politico的记者进入。

特朗普在裁决作出前已在社交平台上誓言上诉。裁决后，白宫未立即回应置评请求。

凯利此前曾发布临时限制令解除禁令，同时他在权衡是否发布初步禁令。

特朗普于9月18日在社交媒体上宣布对CNN、MS NOW和Politico实施禁令，称这是“他们不断‘报道’假新闻的结果！”

“媒体机构在报道美国总统、特朗普政府或美利坚合众国时，不应该能够不断撰写或报道虚构和谎言。其他假新闻媒体机构将是下一个，”他在Truth Social上写道。

这些媒体机构提起诉讼，指控特朗普的行为侵犯了他们的正当程序权利以及第一修正案对新闻采集和言论的保护。

“这项禁令是对第一修正案最直接的攻击，也是对我们最基本宪法原则最公然的违反，”诉讼称。

白宫和特朗普随后开始辩称，该禁令旨在应对国家安全顾虑，特朗普在另一条帖子中表示，这些媒体的报道是“对我们国家安全的威胁，必须立即停止！”

凯利表示，从特朗普宣布禁令以及随后的言论中可以清楚看出，他的动机是内容。

“特朗普总统很可能是因为认为原告的报道总体上不准确且对他有偏见，才禁止他们进入白宫，”凯利写道，并认定这一决定侵犯了记者的第一修正案和第五修正案权利。

但他指出，他的裁决并不等于承认特朗普对准确性和公平性的担忧毫无根据，也不意味着政府“在机密信息被非法披露时，其真正目标是保护国家安全的情况下却无能为力”。

凯利引用了特朗普最近对《时代》杂志的言论，称他不喜欢CNN、Politico和MS NOW记者的“一个又一个糟糕报道”。这些媒体的律师特德·布特鲁斯在裁决前曾辩称，这“等同于对观点歧视的供认”。

“特朗普总统，我给他记一功，”布特鲁斯说。“他并不掩饰。”

在此前的裁决中，凯利还认定，根据已上诉至华盛顿联邦上诉法院的多个案件的既定判例，政府剥夺了这些媒体的正当程序权利。

白宫辩称上诉法院的裁决是错误的。

“也许吧——但本法院受华盛顿巡回法院判例约束，到此为止，”凯利写道。

在周四关于禁令的听证会上，代表白宫的司法部律师迈克尔·维尔奇克请求凯利解除其限制令，称白宫是一个“神圣的地方”，不应仅仅因为有人“自称是记者”就必须让其进入。

“进入白宫是一种特权——而非权利，”维尔奇克说。

布特鲁斯辩称，政府正在进行不被允许且违宪的“观点歧视”，因为禁令是基于特朗普对这些媒体报道的不满，而且他曾表示希望禁令能迫使记者“自我纠正”。

布特鲁斯辩称，“总统本人一直在向任何愿意听的人准确说明这项禁令的真正目的，最近还在接受《时代》杂志采访时长篇抱怨说，他禁止原告是因为他觉得他不应该‘被迫承受’他所认为的‘不断出现的糟糕报道’，因为他‘赢得了选举’并且‘做了伟大的事情’。”

周二晚间的裁决后，布特鲁斯表示他和他的客户感谢法院重新保障了他们的采访权限。

“总统一再、坦率且持续地在公开场合承认，他禁止我们的客户进入白宫，是为了惩罚他不喜欢的报道，”他在一份声明中说。“这项禁令对我们的客户、第一修正案以及公众整体造成的伤害是深远的。法院正确地禁止白宫执行这项‘违宪禁令’。”

另外，司法部上周表示，正在调查包括CNN和NBC在内的五家主要电视网络是否可能违反联邦反垄断法，原因是这些网络因针对三家新闻机构的禁令而暂时拒绝提供特朗普的联合采访报道。

联合采访组是一个轮换的电视网络小组，分担在总统公开露面或出行期间录制其活动的职责。当值网络随后将视频和音频等信息和媒体分发给其他媒体机构使用。