河北
国内激光雷达领域“SPAD芯片第一案”迎来关键转折。国家知识产权局就杭州灵明光子科技有限公司持有的两项发明专利作出无效审查决定——一项被宣告全部无效，一项被宣告部分无效，无效宣告请求人均为深圳市速腾聚创科技有限公司。
从携手合作到对簿公堂，这场围绕车规级SPAD芯片的专利大战清晰展现：无效宣告已经成为企业应对专利侵权诉讼最核心的攻防手段。
▍从联合研发到全面互诉
双方的渊源始于2021年。彼时，灵明光子与速腾聚创联合开展SPAD-SoC芯片研发工作，形成上下游合作关系。2023年合作终止后，两家企业均在车规级SPAD芯片领域持续推出自研产品，产业关系从协作走向直接竞争。
2025年11月，速腾聚创率先以侵害技术秘密为由起诉灵明光子，随后追加“侵害发明专利权纠纷”案由。灵明光子随即反击，分别在深圳、杭州两地法院起诉速腾聚创专利侵权，并提起商业秘密侵权诉讼。双方之间目前至少存在8起诉讼，形成全面对抗格局。
▍无效宣告在专利诉讼中的攻防能力
在专利侵权诉讼中，被告最有效的防御手段之一便是请求宣告涉案专利无效。一旦专利被宣告无效，视为自始即不存在，侵权诉讼的权利基础随之瓦解。
速腾聚创正是运用了这一策略。截至目前，速腾聚创针对灵明光子所持专利已密集发起无效挑战，7件专利已出具初步审查结果——3项全部无效、3项部分无效、仅1项维持有效。
图源：中国专利审查信息查询网页
值得注意的是，被宣告全部无效的3件专利，极有可能正是双方侵权诉讼所涉的核心专利。这意味着灵明光子主张权利的重要“弹药”正在被逐个拆除。
▍给创新企业的核心启示
一、专利质量是维权的基础。 企业计划发起专利维权前，建议提前开展专利稳定性检索评估，核查权利要求的新颖性、创造性。权利要求书撰写是否严谨、说明书公开是否充分，直接决定专利在无效挑战中的“抗打击能力”。一份撰写质量不过关的专利，即便获得授权，在诉讼中也极易被“釜底抽薪”。
二、专利布局需“量”“质”并重。 企业专利布局不能只追求数量，更要重视撰写质量，高质量权利要求才能构筑有效技术壁垒。据公开信息，速腾聚创全球专利公开申请量约2300件，灵明光子不足300件。授权有效专利方面，速腾聚创以100件位列行业榜首，灵明光子仅7件。专利储备的结构性差距，在诉讼攻防中往往成为决定性的“火力差距”。
三、无效宣告是诉讼防御的“核心武器”。 当企业被竞争对手提起专利侵权诉讼，无效宣告是强有力的防御手段。一旦涉案专利被宣告无效，专利权视为自始不存在，对方全部侵权主张失去法律支撑。面对专利侵权指控，企业应立刻联合知识产权代理机构，检索现有技术文献，研判专利缺陷，适时启动无效宣告程序。
如果您在专利诉讼过程中遇到类似问题，可以联系高沃律师为您定制知识产权解决方案！
来源 | 高沃综合媒体报道及官方检索信息
编辑 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)
声明 | 部分图文内容源自网络，版权归原作者，侵删
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
