从4队到12队：大学橄榄球季后赛为何越改越大？

大学橄榄球季后赛又要变大了。据媒体报道，一个24支球队的季后赛方案已接近敲定。而就在十多年前，这项运动还在为要不要搞季后赛争论不休。

从"没人想要"到"越搞越大"

故事要从2011年说起。那个赛季的第一个周六，LSU在客场经过加时以9比6击败阿拉巴马，那场比赛激烈、戏剧性十足，在当时看来几乎为全国冠军的归属定了调。LSU赢了，阿拉巴马输了，事情本该到此为止。

但两周后，排名升至第二的俄克拉荷马州立大学在爱荷华州立大学经历双加时爆冷输球。那场比赛的背景值得一提：俄克拉荷马州立的球员当天早上醒来才得知，前一晚的一场空难夺走了该校两名女篮教练的生命，球队内部一度讨论比赛是否应该延期。比赛中，踢球手Quinn Sharp在还剩1分21秒时尝试了一记反超比分的任意球，球从球门柱正上方飞过，偏出的差距极小，以至于当晚在场的球员至今仍在争论裁判判错了。

尽管这个结果带着种种问号，这场失利对阿拉巴马来说足够致命，最终阿拉巴马在BCS排名中重新回到第二位，以极其微弱的优势挤掉了俄克拉荷马州立。

一场全SEC重赛，点燃了导火索

多年来，批评者一直抨击BCS把那些有资格争夺冠军的球队排除在外。BCS的捍卫者则辩称，大学橄榄球的独特之处正在于常规赛的紧迫感，每一周都像季后赛。这场争论持续了十多年。

但当2011赛季以一场全SEC的重赛收尾，把一支在校园悲剧发生数小时后才在加时赛中惜败的俄克拉荷马州立排除在外时，风向开始转变。如果常规赛的神圣性如此重要，为什么LSU需要再赢阿拉巴马一次？为什么俄克拉荷马州立要被一个没人真正理解的计算机公式坑掉？SEC之外，大学橄榄球界的其他人都愤怒了。

当阿拉巴马在冠军赛中以21比0赢下一场乏味的比赛后，BCS的命运已经注定。冠军赛后的第二天早上，FBS的委员们在纽奥尔良会面，开始为全新的季后赛铺路。

不久之后，大学橄榄球季后赛诞生了。这是一大步，但也是一小步——它被有意限制在四支球队，因为在那个房间里，决策者明白，虽然这项运动加冕全国冠军的方式需要改变，但这项运动的本质不需要。

在2013年4月的一次会议上，许多关键的季后赛细节正在敲定，CFP执行总监Bill Hancock明确表示，主席和委员们"没有意愿"扩大到四支球队以上。房间里的共识很清晰：慢慢来，小心点，别破坏没坏的东西。

从4队到12队，再到24队

所以，如果你想知道在十几年间，我们是如何从那个状态走到据称周四接近敲定的24队季后赛这个庞然大物的，你问对了问题。

大学橄榄球季后赛的每一次变化——从传统碗赛到碗联盟，到BCS，到四队CFP，再到12队CFP——你都能回溯到一个时刻：公众舆论对之前的赛制感到不满，这项运动的领导者被迫做出反应。

而这一次，他们给球迷的东西，几乎没有人要求过。而且它伴随着可能以有害方式从根本上改变核心产品的取舍。

尽管12队季后赛按预期运作，在准入与排他性之间维持了微妙的平衡，但仅仅三年后就将其推翻、把参赛规模翻倍，并非不可避免。这是一个选择，最早由十大联盟委员Tony Petitti推动。他是一位哈佛毕业的律师出身的电视高管，职业生涯大部分时间在美国职业棒球大联盟度过，对大学体育的兴趣，除了能从中榨取多少钱之外，几乎没有展现过。

当然，这也是生意的一部分。大学体育现在就是职业体育，金钱在每一个撕裂旧有格局的决定中，从未像现在这样成为如此重要的因素。

在这个案例中，更多季后赛比赛的意义不仅仅在于将涌入十大联盟和SEC金库的电视转播费。它是对许多权力联盟学校所感受到的压力的一种让步——仅仅为了组建一套有竞争力的阵容，就需要花费3000万或4000万美元。如果季后赛名额太过珍贵，而日益衰败的碗赛体系不再是足够的奖励，权力联盟中游的学校如何年复一年地为这笔投资找到正当理由？

仔细想想，碗赛/BCS之所以能持续这么久，是因为每支球队都能拿到一个奖杯。偶尔有球队被BCS冠军赛拒之门外，并不值得为此炸掉大众的乌托邦。

尽管碗赛最初是为了刺激旅游目的地的冬季经济而发明，最终却成了欺诈与浪费的象征，但BCS的捍卫者有一点说对了：一旦引入季后赛，它必然会不断扩大，因为最终满意的人会越来越少。从那以后，大学橄榄球最重要的决定都被错失恐惧症所左右。

当你回到起点，追溯我们如何走到今天的整个轨迹，一切都有迹可循。无论你多么不认同这个结论，它都是合乎逻辑的。

但在这场大学橄榄球季后赛的转型中，这是第一次，这种演变伴随着取舍。而且是重大的取舍。

当然，联盟冠军赛已经变得陈旧，不会真的有人怀念。碗赛体系随着越来越多球员选择退出而自行衰败，所以把它干掉也不是什么大事。你甚至能从如今典型的Pop-Tarts碗对决被改造成首轮季后赛中找到一些积极之处。

为什么扩军季后赛如此有害

那些