英国央行行长淡化通胀威胁，但11月加息已经箭在弦上？

贝利明确表态，能源价格引发的第二轮通胀效应仍有待观察。与此同时，经济学家仍普遍预计英国央行11月加息，但之后的利率路径存在分歧。

英国央行行长安德鲁·贝利（Andrew Bailey）表示，中东冲突推高能源价格后，英国通胀受到的更广泛影响目前仍较为有限，但判断后续传导程度还为时过早。随着能源价格维持高位，企业通过压缩成本和利润吸收冲击的空间可能逐渐缩小，英国央行11月是否加息因此成为市场关注焦点。

贝利周五在曼谷出席国际金融协会（IIF）活动时表示，目前还不宜对能源价格是否会引发第二轮通胀效应作出明确判断。他指出，迄今观察到的相关证据仍相当有限，但能源价格持续高企的时间越长，企业利润率承受的压力就越大，部分企业最终可能被迫提高售价。

英国8月通胀率升至3.1%，高于英国央行2%的目标。该央行自中东冲突爆发以来一直将基准利率维持在3.75%，而市场对11月加息的预期已明显升温。

路透社10月15日公布的经济学家调查显示，63名受访经济学家中有54人预计，英国央行将在11月5日的会议上加息25个基点，将基准利率提高至4%。

能源成本传导仍有限，企业优先控制开支

贝利表示，英国企业目前正集中精力控制成本，而不是立即把能源价格上涨带来的额外支出转嫁给消费者。他在与企业交流时发现，成本控制已成为企业应对成本上升的重要关注点。

不过，这种做法能否持续仍是未知数。贝利指出，能源价格高企持续得越久，企业就越难继续消化成本压力。他强调，英国央行需要在每次利率决策会议上评估能源价格对整体通胀的影响，而不能仅凭当前有限的证据对未来作出定论。

英国央行关注的“第二轮效应”，是能源价格上涨进一步传导至其他商品和服务价格，并可能通过工资谈判、企业定价和通胀预期使通胀持续高于目标。贝利认为，目前还没有足够证据对这一过程作出确定判断。

英国央行此前在9月的政策会议上也讨论过类似风险。当时，委员会指出，能源价格上涨向其他商品价格传导的迹象仍不明显，食品通胀也有所放缓。但部分委员提醒，企业可能通过动用能源储备、对冲价格风险以及压缩利润率暂时吸收成本，这些缓冲措施可能只是推迟成本向消费者价格传导，而非消除压力。

经济学家普遍预计加息，但对后续路径看法不同

路透社调查显示，经济学家对英国央行11月加息的预期较为集中，但对此次加息之后是否继续收紧政策，判断并不完全一致。多数受访者预计利率升至4%后将维持在这一水平。

美国银行英国经济学家索纳莉·普尼哈尼（Sonali Punhani）认为，更大幅度的通胀上升“还在前方，而不是已经过去”。她表示，如果通胀正朝着接近或超过4%的水平发展，风险收益权衡将更倾向于加息，而不是维持利率并寄希望于第二轮通胀效应不会出现。

法国巴黎银行英国及欧洲经济学家达妮·斯托伊洛娃（Dani Stoilova）也认为，英国央行此前释放的政策信号显示，形势正逐渐发展到需要加息的阶段。

不过，英国央行首席经济学家休·皮尔（Huw Pill）对市场预期未来一年加息四次持怀疑态度。他表示，央行需要把政策调整至合适的位置，但这并不意味着未来一年加息四次就是恰当的选择。皮尔认为，要支持累计加息100个基点的预期，还需要看到更具体的通胀风险兑现。

这些观点显示，是否在11月加息与加息后是否连续行动，是两个不同的问题。能源价格持续高企增加了通胀风险，但后续政策路径仍取决于成本传导的实际程度，以及通胀是否进一步扩散。

英国经济表现较有韧性，等待更多证据也有风险

贝利表示，英国经济表现比此前预期更有韧性。官方数据显示，截至8月的三个月，英国国内生产总值增长0.7%，高于此前预期，也高于前一阶段的0.5%。贝利将这种韧性部分归因于家庭财务状况相对稳健、企业资产负债表状况良好，以及投资水平有所改善，其中包括企业对人工智能的投入。

但经济表现较有韧性，并不意味着能源冲击不会继续影响通胀。贝利指出，英国借贷成本已经上升，抵押贷款利率自2月底冲突爆发以来明显走高。这意味着，尽管英国央行尚未上调基准利率，金融条件实际上已经收紧，为央行观察能源成本的后续传导争取了一些时间。

与此同时，等待更明确的通胀证据也存在风险。工资谈判等指标可能要到2027年初才更清楚地反映能源价格上涨的影响。如果央行等到第二轮通胀效应在数据中充分显现后才采取行动，就可能面临政策反应滞后的问题。

贝利表示，央行将继续密切关注能源价格对英国经济整体通胀的影响。对决策者而言，眼下既要判断企业是否还能继续吸收成本，也要评估当前金融条件收紧是否足以抑制通胀风险。