陕西
近日，广州一起书法培训班师生肢体接触引发的性骚扰侵权纠纷案宣判后，在家长群体和教育行业引发广泛热议。
10岁女童上课期间被代课男老师9次触碰头面部、上臂等部位，家长认定该行为构成性骚扰，起诉索赔超20万元，历经两审却均被法院驳回全部诉求。师生日常互动和性骚扰侵权的边界如何界定？家长维权、教师施教、机构履职的尺度在哪里？
据中国裁判文书网该案终审判决书，涉事女童常年在广州市越秀区一家书法培训机构参训，其父亲事前明确提出授课教师仅限女性。事发当日，女童的专属女授课老师临时请假，培训机构未提前告知家长，擅自安排男老师潘某甲代为授课。课堂教学期间，潘某甲多次触碰女童的额头、脸颊、鼻子、头发及右上臂等部位，累计接触次数达9次。
女童父亲认为，孩子曾通过起身、后退等动作主动回避，但潘某甲仍持续靠近、凝视并触碰孩子，该行为早已超出正常师生互动范畴，属于性骚扰行为，严重损害孩子身心健康。为此，家长将代课老师潘某甲及所属培训机构一并诉至法院，主张对方赔偿医疗费3962.18元、后续治疗费10万元、精神损害抚慰金10万元，各项费用合计20.4万元。
针对本案争议焦点，记者专门连线广东专职民事侵权律师——广东智洋凯成律师事务所蒙雪律师进行专业解读。
蒙雪律师表示，很多家长存在认知误区，认为师生间任何不必要的肢体接触都可认定为性骚扰或侵权，但法律对性骚扰、人身侵权的认定有严格、全面的判定标准，并非仅凭家长主观感受或肢体接触行为即可定论。
结合本案细节，蒙雪律师分析了法院驳回原告诉求的核心法律依据：首先，从接触部位来看，涉事老师触碰的头发、额头、脸颊、上臂均属于人体非隐私部位，区别于性骚扰案件中典型的私密部位接触，不具备性骚扰的行为特征；
其次，从行为目的和场景判断，所有接触行为均发生在课堂教学过程中，是为纠正写字姿势、规范课堂状态，属于教师正常施教履职范围，且接触时间短、动作轻微，未超出合理教学边界；
再者，从行为针对性来看，涉事老师对全班男女学生均采用同类互动方式，并非单独针对涉案女童，能够排除主观恶意和针对性骚扰的故意。
同时，蒙雪律师补充，证据不足是原告败诉的关键原因。当事人提交的医疗票据多为其父名义，心理咨询病历未明确记载心理问题与涉案肢体接触存在直接关联，也无权威司法鉴定证明孩子存在相应心理创伤。加之公安机关此前已调查认定潘某甲无违法事实，相关行政复议结果也维持了该结论，多重证据均无法支撑原告的侵权、骚扰主张。
针对大众关注的“未成年人保护与师生相处平衡”问题，蒙雪律师进一步解读，法院判决充分体现了法理与情理的兼顾。判决明确认可家长护犊心切、审慎守护未成年人安全的初衷，尊重家长对孩子边界感的保护意识，但同时划清了道德感受与法律侵权的界限。法律层面的侵权责任、性骚扰认定，必须以完整证据链、法定判定标准为依据，不能仅凭主观揣测和个人感受判定。
谈及本案带来的多方启示，蒙雪律师建议，对于教培行业从业者而言，未成年人身心敏感、边界意识薄弱，无论公办学校还是校外培训机构，教师都应主动规避不必要的肢体接触，优先采用口头提醒、手势指引等无接触式教学方式，恪守职业规范，最大程度保护未成年人身心权益，规避纠纷风险。
对于培训机构，蒙雪律师强调，机构需完善代课、调课管理制度，遇到授课老师临时更替的情况，必须提前告知家长并征得同意，规范教学管理流程，从源头减少师生纠纷隐患。
而对于家长群体，蒙雪律师表示，未成年人安全守护必不可少，但也需理性看待师生正常教学互动。家长既要筑牢孩子的自我保护意识，教会孩子分辨、拒绝不当接触，也要给予教师合理的教学空间，避免过度敏感、过度维权，家校、家校培之间理性信任、双向包容，才更利于未成年人身心健康成长。
本案为终审判决，法院最终驳回原告全部诉讼请求，二审案件受理费由女童家长承担。这起典型案例也为全社会划定了清晰边界：未成年人保护绝不等于“过度维权”，师生教学互动亦有合法尺度，情理之外、法理之内，权责清晰才是守护成长的核心关键。
来源：南方+（记者 欧阳胜勇 王越莹） B48
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
