客户欠着一百万元货款,供应商手里还留着客户以前交的三十万元保证金。收到破产案件通知后,财务很自然地算了一笔账:“三十万元先扣掉,我们只报七十万元债权,不就行了?”
假设遇到这样的情况,我更建议先确认这三十万元究竟是谁的钱、依据什么合同收取,以及现在对谁负有怎样的返还义务。账面上可以做一道减法,不代表法律上的抵销已经成立。
本文讨论客户作为债务人被法院裁定受理破产申请后的情况。只是听说客户经营困难,或者有人提出破产申请但法院尚未受理,不能直接按已经进入破产程序处理。
先看保证金的用途,不急着做账
同样叫保证金,可能是客户向供应商支付的包装物周转押金,也可能是为某项长期合作提供的履约保障。不同用途,会影响返还条件、应返金额和可以主张的权利。
如果合同约定保证金只能对应特定事项,公司需要核对有关事项是否已经发生、是否存在有依据的扣款,以及扣款后还有多少需要返还。不能拿其他项目的一张欠款单,就直接把全部保证金记成自己的收入。
还要分清款项是进入供应商一般账户,还是存放在特定账户、由第三方保管,或者涉及另外的担保安排。合同名称和银行转账备注只是核查入口,不足以单独确定资金归属、担保效力和实现方式。主张担保权与主张双方债务抵销,也不应混为一谈。
可以先收齐保证金条款、付款凭证、收据、退还记录及结算材料,列明原始金额、已经退还或依法扣除的部分、目前争议金额。缺少依据的扣款,应保留为待核实事项,不能先扣完再找理由。
两边是不是同一组当事人
破产抵销需要核对相互之间的债权债务。客户甲公司欠货款,保证金却是乙公司依另一合同支付并享有返还请求权,不能仅因甲乙属于同一个集团,就把两笔款项放在一起结算。
付款账户与权利人也未必完全重合。如果确有代付款、代理收款或债权转让,应把相应协议、通知和履行材料一并核对。关键是这笔返还义务依法指向谁,而不只是银行流水上出现了谁的名字。
供应商内部也一样:销售公司享有货款债权,关联的仓储公司收取押金,不能因为共同使用财务人员,就当然认定销售公司可以抵销。应分别列出主体、合同、金额及法律依据,再判断是否具备相互负债的基础。
这里最怕的是为了凑成抵销,事后把不同公司的往来改记到同一家公司名下。财务整理应还原真实关系,不能替代实际的权利变动,更不能倒签文件制造原来不存在的债权债务。
把受理时间放进交易时间线
企业破产法第四十条对破产抵销设定了条件和限制。核对时,应以法院受理破产申请的日期作为重要节点,分别查明货款债权、保证金返还义务的形成原因和时间,以及是否存在债权受让等变化。
比如破产受理后才购买别人对客户的债权,想用来抵掉自己欠客户的钱,就涉及法律明确限制的情形。明知对方已经不能清偿到期债务或已有破产申请后,才安排新的互负债务,也需要审查,不能只用“双方自愿”解释过去。
相关限制又有法定例外,不能把“发生在客户困难之后”直接等同于一律不能抵销。真正需要整理的是合同何时形成、义务基于什么原因产生、何时知道有关情况,以及有哪些同期材料支持。适用哪一项规则,要根据完整事实判断。
这也是为什么同样拿着一笔保证金,有的争议集中在金额,有的争议集中在主体,还有的必须先查时间。只知道手里还有钱,并不足以判断能否留下。
没到返还日,不等于已经回答了抵销问题
如果管理人要求返还保证金,企业可能回应:“合同还没结束,返还期限没到。”这时应区分尚未到履行期限,与返还义务是否已经存在、返还条件是否成就等不同问题。
最高人民法院企业破产法司法解释(二)对以债务未到期等理由反对抵销作了专门规定。因此,不能把日常交易中关于到期的直觉,原封不动搬进破产程序。另一方面,也不能由此反推:所有名称叫保证金的款项都可以立即抵销。
可以把双方对保证金的不同理解写清:一方主张需要返还多少,另一方认为存在何种扣减或条件,争议对应哪份合同和哪项事实。先把债权债务是否存在、数额如何确定说清,才有讨论抵销的基础。
向管理人提出,不能只在内部冲账
企业依法主张破产抵销,应当向管理人提出。只在会计系统里把应收与应付冲平,或者只告诉客户原来的业务员,并不能替代这个程序。
书面材料可以包括货款依据、保证金来源及返还关系、拟抵销金额、相关时间线和具体请求,并保留管理人接收的记录。对尚有争议的部分,说明争议和证据,不要将主张金额写成已经得到确认的结果。
司法解释(二)对管理人审查、异议以及抵销生效时间有具体安排。提出主张后应继续核对处理情况,发生争议时及时判断应走的程序;不能把“已经寄出通知”简单理解为抵销必然有效,也不能仅凭一次口头回复就结束跟进。
债权申报同样要完整、透明。应说明原始货款债权、拟抵销部分及剩余金额,按案件要求办理,避免只报一个相减后的数字,让管理人无法理解完整交易。抵销未获确认的,应及时明确相关债权处理方式;已经依法抵销的部分,也不能再重复领取分配款。
对于企业来说,保证金可能是减少损失的一条线索,但不是看到破产通知就可以自行截留的理由。把钱的用途、返还对象、交易时间和程序材料核对清楚,才能判断自己究竟在主张什么权利,还有哪些事实需要补充。
林佳楠律师,天津和然律师事务所高级合伙人律师,持续关注复杂商事争议及执行、破产中的资产追索问题。
本文使用AI辅助生成,已核对所涉法律依据,仅供一般参考。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.