陕西
资源配置不是非此即彼：驳“国家掌握所有资源则市场失效”的片面认知
有一种观点认为：一旦国家掌握所有资源，个人就不再依靠市场、信用、能力与契约获取机会，转而只能依托单位、关系、身份、审批、政治表现分配资源。这个论断把国家与市场对立起来，预设了“资源要么全部归国家，要么完全交给市场”的二元思维，既不符合现代经济学基本原理，也脱离我国社会主义市场经济的现实，是对资源配置逻辑的简单化误读。
该观点最大的漏洞，在于前提假设本身不成立。在我国，并不存在“国家掌握所有资源”的状况。我国坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展。土地、矿产等部分自然资源归国家或集体所有，这是保障公共利益的基础；但大量生产要素、经营性资产、社会财富由民营企业、个体工商户、普通社会主体持有。劳动力、技术、数据、消费品等资源，绝大部分在市场体系内自由流转。资源的所有权归属，不等于资源的分配方式。国有资源同样可以通过市场化方式出让、租赁、合作经营，并非全部依靠行政手段直接分配。
其次，该观点混淆了“政府监管、公共管理”和“全面包揽资源分配”。政府开展审批、公共岗位遴选、公共资源配置，目的是建立规则、防范风险、保障公共利益，不等于替代市场分配全部发展机会。在广阔的竞争性经济领域，个人获取就业、创业、商业机会，核心依靠的依然是个人能力、商业信用、契约履约。劳动者求职、创业者开拓市场、企业开展交易，遵循的是市场供求与竞争规则。一个人的产品有没有竞争力、合同能不能如约履行、商业信用是否良好，直接决定其在市场中的发展空间。
不可否认，公共领域资源分配会设置相应资质、考核标准，任何国家都概莫能外。无论是公务员招录、公共项目投标，还是特许经营许可，各国都有资质审查、综合评价机制。这不是我国独有的“身份分配”模式。将公共领域的合规审查，放大为全社会资源获取的主导方式，是以局部现象代替整体。而“关系”等不正当获取资源的行为，恰恰是法律持续打击的对象。反腐败、清理隐形壁垒、破除身份歧视、优化营商环境，本质上就是为了遏制权力寻租，维护市场公平竞争，保障市场主体依靠能力与契约公平参与竞争。
这一观点还暗含一个错误逻辑：资源一旦有公共属性，市场机制就必然消亡。现代市场经济的共识是，市场在资源配置中起决定性作用，同时要更好发挥政府作用。市场存在自发性、盲目性，会产生垄断、环境污染、信息不对称等市场失灵，需要政府适度干预矫正；但政府干预有清晰边界，不能随意侵入竞争性领域。二者不是相互替代，而是互补关系。政府的作用，是维护产权、保障契约执行、打击失信，这恰恰是市场能够正常运转的基础。没有法治与公共治理，契约、信用、公平竞争都无从谈起。
当然，我们并不否认现实中还存在优化空间。持续深化“放管服”改革，精简不必要审批，破除各类市场壁垒，就是不断压缩行政不当干预空间，进一步降低制度性交易成本，让市场主体的能力、信用、契约价值得到更大释放。但不能因为改革仍在路上，就推导出“资源由国家掌握，市场机制就失效”的极端结论。
总而言之，资源配置不是二元对立的单选题。公有制为主体，不等于包揽全部资源分配；政府的治理监管，不等于取代市场竞争。健康的经济体系，是市场主导竞争性资源配置，政府管好公共领域、守住公平底线，让个人凭借劳动、能力、信用、契约获得发展机会，这正是我国市场经济持续改革的方向。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
