4投0中！孙铭徽迷失，塔克7中5硬扛，球迷：布朗离开没人抢球权了

孙铭徽首节4次出手全丢，塔克7投5中撑住进攻，布朗离队后的尴尬就摆在这里：少了一个持球人，孙铭徽更该证明自己会分配机会，继续强打反而浪费了这次机会。

“终于没人抢球权了”，这句调侃够扎心。可把广厦新赛季首战对山西的首节拆开看，孙铭徽的问题，还得落在连续4个回合选择个人强攻上。球交到他手里，最后又由他完成，调整没有跟上。

我更在意“连续”这两个字。

一名后卫投丢4球，并不稀奇。连续采用同一种解决办法，效果不好还没及时换方向，就值得追问了。单次出手可能受手感影响，接连几个回合怎么选择，更能看出持球人怎样理解自己的职责。

孙铭徽首节出场7分钟，4投0中，靠罚球拿到2分。批评这段进攻选择，有充分理由；拿这7分钟认定他失去了组织能力，甚至证明此前所有球权争议都有了答案，证据还没走到那一步。

尤其有个数字，容易被嘲讽声盖过去：塔克首节出手7次，比孙铭徽还多3次。至少在投篮次数上，广厦没有出现孙铭徽包办出手的局面。“无限出手权”更像情绪评价，不能拿来代替场上分工。

持球和出手，本来就隔着一道选择题。

后卫拿球，可以自己结束进攻，也可以先把队友带进来，再决定谁投。就像握着遥控器，频道由你选，没必要一直播放自己的节目。布朗离开后，孙铭徽承担的这道选择题，只会更难。

上赛季塔克加入，孙铭徽与布朗之间的球权分配受到关注，场上也出现过抱怨。新赛季布朗离队，少了一个需要持球创造机会的人，谁先处理、谁来终结，需要重新分清。人少了，分工未必自动顺畅。

这也是球迷那句调侃最容易漏掉的地方：拿走一个竞争者，同时也拿走了一种进攻办法。过去球不好处理时，还有布朗这一种选择。如今孙铭徽要承担的，包括判断什么时候该让别人接手。

首节塔克7投5中，拿下13分，广厦全队得到21分。全队超过六成的得分来自同一个人，这份表现当然值得肯定。孙铭徽连续强打没收到效果，塔克至少把个人进攻兑现成了分数。

热手就在队里，怎么用，很考验后卫。

最直接的办法是把球给塔克，让他继续打。更值得争取的，是孙铭徽参与前面的处理，让塔克接球后少解决一点麻烦。队友状态好，后卫仍然有事可做，传完球也不等于一趟进攻已经结束。

比如用掩护带走一个防守人，再让塔克接球；自己交球后换个位置，给他留出突破通道。这些是可以尝试的调整方向，不能算作首节已经打出的配合。它们共同解决的，是别让塔克每次都从头硬啃。

这里得把评价收紧：现有的首节得分和出手数据，能看出塔克终结更有效，不能单独算出孙铭徽替他创造了多少机会。质疑孙铭徽，应当盯住已经明确的连续强打，别顺手把所有传球贡献一起抹掉。

另一种解释也有道理：首战手感没打开，核心后卫想通过主动出击找节奏。4次出手的样本很小，换一天可能就会投进其中几球。仅凭命中率，确实很难给他的选择下完整结论。

我仍然更质疑这段打法，因为同一节里已经出现了可用的得分点。孙铭徽自己的4次尝试全部落空，塔克7次出手命中5球，球队当下更有把握的办法已经摆出来，持球人的选择应该随之变化。

调整晚一点，代价很具体。

塔克可以用13分托住进攻，却包办不了整支球队的困难。广厦首节21比31落后10分，进攻端已经有人高效得分，分差仍然被拉开。这个局面给孙铭徽的提醒，是继续找个人投篮感觉的余地并不宽裕。

当然，山西单节得到31分，不能全部算成孙铭徽投不进的后果。防守端哪些失分由他负责，需要对应到具体回合。把进攻低效直接接成“一个人拖垮全队”，听着解气，解释不了这个10分差距。

孙铭徽能做的，是尽快减少低收益的重复尝试，把处理球和防守投入接起来。塔克负责把眼前能拿的分拿到，孙铭徽帮助这份得分更容易延续。这样的分工，才有可能减轻“一个人硬扛”的压力。

放低个人出手的优先级，也有边界。

如果孙铭徽彻底失去进攻威胁，对手就可以更放心地把注意力放到塔克身上。减少强打，应当保留合适机会下的突破和投篮；自己先制造一点防守反应，再决定交不交球，才有传球的作用。

普通观众判断这件事，可以少盯一次谁投丢，多看球交出去之前发生了什么：防守人有没有被孙铭徽带动，塔克接球后能不能更快进入进攻。即使最后都记在塔克名下，两种得分的难度也可能差不少。

这也给“没人抢球权”换了一个更实在的衡量标准。布朗离开后，孙铭徽获得了重新主导进攻的机会；他需要交出的证明，包括在自己不准时，仍能让队里最准的人打得舒服。

首节4投0中暴露了他的低效，连续强打暴露了调整偏慢。批评停在这里，已经足够尖锐。至于布朗离队后的广厦会怎样，这一节只能留下问题，撑不起整个赛季的结论。

接下来遇到自己连续投不进、塔克又能稳定得分的局面，孙铭徽能否更早创造一次让塔克轻松出手的机会，让“没人抢球权”变成他会用球权的证明？