恒大窟窿未填平，清盘人讨债，张松桥反手反诉索要101亿港元

大家好，我是小菲❤️

恒大尚未走出债务泥潭，一桩尘封多年的资金往来突然浮出水面——清盘团队以许家印名义发起跨境追偿，索要186.5亿港元；而被诉方张松桥迅速反击，反向主张对方仍拖欠101亿港元本息。一方坚称是单向出借、从未获任何回报；另一方则强调系多年垫资后的分期偿还，双方各执一词，账目背后真相扑朔迷离。

高达百亿的跨境资金划转既无正式借款协议支撑，也未设置资产抵押或担保安排，更缺乏第三方监管痕迹。在缺乏书面依据的前提下，资金性质界定模糊，一旦发生争议，权属归属难以凭单方陈述定论，司法认定面临极大挑战。

清盘人追钱反被告

2026年9月30日，国庆长假前夕，香港高等法院立案处收到一份署名为许家印的民事起诉书。

但此时许家印正羁押于深圳某看守所，人身自由受限，显然无法亲自签署并递交法律文书。

实际主导此次诉讼的是恒大境外清盘人杜艾迪与黄咏诗。他们借由许家印控制的英属维尔京群岛公司Xin Xin（BVI）Limited作为法律主体，将昔日商业伙伴张松桥列为被告，正式启动对186.5亿港元款项的司法追索程序。

仅隔八日，即10月8日，张松桥亦向同一法院提交反诉状，要求许家印清偿尚余101亿港元本金及相应利息。

同一笔巨额资金，在双方叙述中呈现出截然不同的逻辑起点与法律定性。

恒大清盘团队披露的信息显示：2014至2020年间，许家印通过离岸架构向张松桥名下账户累计汇出186.5亿港元。

这些转账均未附带商业服务合同、股权认购协议或其他等价交换凭证，收款方既未履行对应义务，亦未作出任何形式的返还承诺，构成典型的无因给付行为，依法应予返还。

张松桥方面则提出完全相悖的解释：自2010年起，他与许家印达成口头合作共识，持续为恒大体系提供流动性支持，六年多时间里共垫付资金约290亿港元；此后许家印分批支付的186.5亿，仅为部分债务清偿，尚有101亿未结清。

尤为关键的是，2022年11月15日，许家印亲笔签署了一份债务确认文件，明确承认尚欠张松桥101亿港元，落款清晰、内容具体，具备基本形式要件。

若将时间轴拉回2020年，部分隐匿细节开始浮现端倪。

彼时恒大虽尚未公开暴雷，但财务压力已极度承压，总负债逼近2.4万亿元人民币，工程进度停滞、理财产品兑付中断、数百个楼盘交付陷入僵局。

就在这一敏感节点，许家印先后三次集中向张松桥转账共计120亿港元：4月一笔40亿、6月一笔50亿、10月再转30亿。

仅这三笔操作，便占据六年累计转账总额的63%以上，节奏密集、金额庞大，引发市场广泛关注。

截至目前，恒大境外清盘组登记在册的债权申报总额约为3500亿港元，而已完成处置变现的资产估值仅约18.4亿港元，资金缺口比例高达99.5%，堪称“冰火两重天”。

本案判决结果不仅关乎这笔186.5亿港元能否回归清偿池，更直接影响全体债权人最终可分配比例。

相较机构投资者，最被动无助的仍是数以万计已付款却迟迟未能收房的普通购房人。庭审进程一波三折，交楼时间表却一再延后，维权之路愈发漫长。

张松桥来头不简单

张松桥在内地商界素有“重庆李嘉诚”之称，其成长轨迹颇具传奇色彩。

1964年出生于重庆普通工人家庭，父亲任职于当地一家化工企业。

1980年，年仅16岁的他获得赴港单程证，在香港边工边读两年后，于1982年重返山城创业。

他在深圳接受媒体采访时曾自信表示：“回到重庆时，我已经完成了原始资本积累。”

关于其早期发迹路径，坊间流传多种版本，包括倒卖电子表、经营银元交易等。经多方交叉核实，较可信的说法是：上世纪八十年代初，他频繁往返深港两地，低价购入香港电子表，高价销往内地市场，依靠区域差价完成首轮融资。

1992年，张松桥联合曾维才共同创立中渝实业发展有限公司，并在重庆北部新区尚属荒芜之际，果断拿下2000亩土地开发权。

随后打造的加州花园项目，集住宅、学校、保龄球馆、银行网点与专业物管于一体，开创了重庆大盘综合开发先河，成为当时城市更新标杆之作。

2007年，中渝置地成功借壳上市，土地储备突破千万平方米，张松桥个人净资产跃升至125亿元，位列胡润百富榜房地产板块第20位，“重庆李嘉诚”称号由此广为流传。

真正让张松桥深度介入恒大命运的关键节点，是2008年席卷全球的金融海啸。

当年恒大首次冲击港股IPO失败，外界估算资金缺口逾120亿元人民币，许家印一度濒临绝境。

经英皇集团主席杨受成引荐，他得以进入由郑裕彤、刘銮雄、张松桥等人组成的香港顶级富豪社交圈层。

张松桥在此过程中担任许家印粤语沟通桥梁，并协助其与郑裕彤建立初步信任关系，成为关键中间人。

2008年6月，郑裕彤牵头联合科威特主权基金、德意志银行及美林证券，共同注资5.06亿美元入股恒大，助其渡过生死关口。

2009年恒大再度赴港上市，张松桥斥资5000万美元参与基石认购，并与郑裕彤、刘銮雄一同出席敲钟仪式，彰显深度绑定姿态。

上市后恒大扩张步伐加快，张松桥与其资本互动日益频繁，恒大陆续收购其多个内地地产项目，双方形成互利共赢格局，合作关系一度极为稳固。

但张松桥的远见卓识体现在他对风险的高度警觉。

早在2013年，他便启动战略性撤退计划，大规模减持内地地产资产，旗下核心项目相继转让给融创中国与恒大集团，三年内套现规模达150亿元左右，执行“只出不进”的审慎策略。

即便某地块转让出现7亿元账面亏损，他也毫不犹豫完成交割，决策果决、取舍分明。

完成境内资产清理后，张松桥迅速转向海外市场布局：斥资11.5亿英镑购入伦敦金融城地标建筑“The Cheese Grater”，又以创纪录单价拍下香港山顶白加道22号豪宅，刷新全球住宅单价第二高纪录。

120亿转账扯出大口水战

聚焦本次诉讼本身，张松桥提出的反诉主张虽金额明确，但在证据链完整性上存在明显薄弱环节。

近290亿港元的所谓“垫资”，跨度长达十年（2010–2020），全程依赖口头约定，既无正式融资协议，亦无抵押担保措施，更无独立第三方见证记录。

唯一具象化凭证，仅有一份签署于2022年11月15日的债务确认书，而该文件出具之时，恒大早已全面爆雷，许家印本人亦处于多重监管之下，其签署背景与意思表示真实性亟待法庭深入审查。

此外，还有两个核心事实需由法院重点查明：

一是账务对应性问题：张松桥主张的290亿垫资流水，是否能与许家印一方提供的186.5亿转账明细逐笔匹配？每笔资金进出路径、用途说明、时间节点是否存在完整银行凭证支撑？

二是决策合规性问题：在恒大资金链高度紧张、多项刚性兑付义务濒临违约之际，如此巨额资金为何选择跨境转移？内部是否履行董事会决议、风控审批及信息披露程序？资金真实用途是否符合公司治理规范？

此案裁决意义远超单一债权追索范畴，或将为后续同类离岸资金纠纷树立重要判例标准。

倘若法院最终采信张松桥主张，认定相关转账确属偿还既有垫款，则该笔186.5亿港元不再纳入恒大清盘资产范围，全体债权人无法从中受益。

反之，若清盘人举证充分，法院认定该款项属于无对价转移，那么这部分资金有望重新注入偿债池，尽管相较3500亿申报债权仍显微薄，但对购房者等弱势债权人而言，已是雪中送炭式的实质性补充。

尤其值得警惕的是，那120亿港元集中转账发生的时间窗口极为特殊。

当时恒大正面临多重偿债危机：施工方工程款拖欠严重、理财产品无法兑付、全国多地项目停工烂尾。在此背景下，仍有大量资金流向境外账户，其合理性与公平性必须接受司法审视——恒大当时的债务清偿顺序是否公允？是否存在优先保障特定关联方利益的情形？这些问题都需要权威结论。

归根结底，这场横跨十余年的百亿级资金博弈，本质是两位地产巨擘之间复杂利益网络的集中爆发。

如今许家印已被判处终身监禁，张松桥则长期定居英国专注海外资产运营，二人均已淡出舆论风暴中心。

真正被裹挟其中、难以脱身的，是那些倾尽积蓄购买期房却至今未能入住的家庭。只要恒大整体债务困局未解，无论本案胜负如何，他们的等待就仍在继续，希望依旧悬而未决。

参考资料