知名学者：六成大学该关停、五成专业该淘汰

“六成大学该关停、五成专业该淘汰”，这一判断出自长期从事农村与基层问题研究的学者、广东外语外贸大学云山杰出学者、中南财经政法大学兼职教授李昌平。他呼吁，“坚决关停、裁撤、整合所有无效高校、无效专业。凡是脱离基层现实、脱离产业需求、脱离民生实际，培养不出实干人才、只会制造学历内卷的院校和专业，一律淘汰清零。”

他提到的两个数字没有任何官方统计支撑——是个人主张，不是事实判断。这一判断是否过于激进，可以讨论。但其所指向的问题，并非情绪化的危言耸听。

大学的“过时”，不是预警而是现实

先看一个来自顶尖学府的“自曝”。

2026年8月，国内某顶尖985高校内部会议PPT照片在网络流传。PPT题为“人工智能学院面临的困难”，直言四重困境：

高校被边缘化、不在最前沿；

许多前沿成果并不开放；

教育科研体系跟不上新形势——学生比老师更在前沿；

人工智能最先替代的就是人工智能。

这不是一所落后的学校在承认自己落后，而是跑得最前面的那一批的实话。而这种滞后是个别现象，还是系统性的？要回答这个问题，不妨看看这个较少被提及的指标：大学毕业生的工作与专业相关度。

麦可思2026年的就业蓝皮书显示，2025届本科毕业生的工作与专业相关度为71%，比2024届的73%有所下降。

71%意味着什么？意味着在受雇全职工作的本科毕业生中，近三成做着与专业无关的工作。

更值得追问的是工学。2025届工学学科门类毕业生的工作与专业相关度为70%，低于全国本科平均。工学毕业生因“达不到专业相关工作的要求”而选择专业无关工作的比例达14%，在所有学科门类中最高。这不是学生不愿意对口就业，而是部分工科专业培养出的人才，达不到产业岗位的能力要求。就业蓝皮书分析认为，这“反映出部分高校工科专业人才培养与产业需求之间存在一定错位，对毕业生能力提升的支撑效果不足”。

985高校人工智能学院的PPT反映的是“前沿领域”的滞后，而麦可思数据反映的则是“普遍专业”的错配——两者是同一个问题的两个侧面。

两个“差”：大学为何滞后

福耀科技大学校长王树国的分析指向一个根本性的结构问题。他在2026年接受教育在线专访时指出，传统知识更迭周期至少要60年，教材完全可以支撑学生60年知识和技术不落后；但新技术革命迭代速度太快，人工智能领域几乎按月迭代，而一项技术成熟到进入教材需要5—10年。“所以大学落后在这场新技术革命面前是必然的。”

他还进一步指出，为什么推动历史进步的重大科技发明大多来自大学校园之外？因为“实践是知识的来源”。当人类知识积累到一定程度，多学科的交叉融合没有诞生在大学，而是诞生在产业界——因为像人工智能、机器人这样的产品，不是一个学科所能包容的。

王树国在2026年2月的一次论坛上说得更直白：“原有的书本知识已经不行了，从这一点来说，我们（大学）是落后于社会的，我们应该非常清楚。”他提出，社会与大学之间已经形成“知识逆转”——“现在最先进的技术并不在大学实验室，而是在企业”。

早在2023年，王树国就曾直言：“第四次工业革命已经来了，如果大学还在孤芳自赏、自我陶醉，不从自己构建的小圈子里跳出来，那将落后于社会的发展。”

他将大学滞后于社会的根源概括为两个层面：一是知识生产模式的时间差——教材更新周期与产业迭代速度之间的鸿沟，短期内难以弥合；二是空间差——大学的知识生产与产业实践之间存在物理性断裂，学科建制的条块分割使多学科交叉难以在大学内部自然发生。

这两个“差”叠加，构成了大学滞后的结构性根源。985高校人工智能学院的四重困境，正是这两个“差”在顶尖学院身上的具体投影：高校被边缘化、前沿成果不开放，是“空间差”的体现；学生比老师更在前沿、教育科研体系跟不上新形势，是“时间差”的体现。

持类似判断的不止王树国一人。

上海交通大学校长、中国科学院院士丁奎岭2026年1月在一次研讨会上表示：“大学正在逐渐失去作为知识管理者的主导性话语权，尤其在人工智能领域，而企业界占据了主流方向。”中国教育科学研究院院长李永智在同一场合表示：“大学必须放弃自己对学历系统的垄断。”福耀科技大学理事会理事长曹德旺则直言：“我意识到目前大学培养的人才和产业需要的人才之间，存在明显的‘供需落差’。”

砍掉专业容易，改掉课程难

国家层面的政策信号已经非常明确。

2025年1月，中共中央、国务院印发《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》，将高校分类改革、“建立科技发展、国家战略需求牵引的学科设置调整机制”、“超前布局、动态调整学科专业”写入国家最高层级教育纲领。

2025年8月，中央教育工作领导小组印发《高等教育学科专业设置调整优化行动方案（2025—2027年）》，明确提出实施急需学科专业超常布局行动，瞄准战略性新兴产业和未来产业快速布局一批学科专业点；实施存量学科专业优化行动，对社会需求明显不足、培养质量下滑、办学条件不足的学科专业点进行预警并提出整改要求。

数据更能说明调整力度。据教育部披露，“十四五”期间，全国高校新增本科专业布点1.02万个，撤销或停招1.22万个。专业调整幅度持续增大，累计调整比例超30%，今年全国高校专业调整比例首次突破10%。

高校端的行动也在加速。四川大学本科专业从144个优化至105个，缩减39个；中国传媒大学一次性撤销翻译、摄影、漫画等16个本科专业和方向，但同步启动“课堂革命”，新增智能影像艺术、智能视听工程等交叉学科专业，将AI技术全面融入课程体系；吉林大学更新本科专业设置，信用管理、电子信息工程、生物医学工程等19个专业被列入停招名单。

撤销专业是减法，相对容易。然而，难的是课程重构和培养模式变革。当前的现实是：产业在换挡加速，人才供给却在惯性滑行。

王树国在西安交大的实践提供了一种参照。2021年，西安交大成立未来技术学院和现代产业学院，构建“100%学科交叉、100%产教融合、100%项目驱动、100%校企指导、100%本研贯通”的人才培养体系，本科生完成基础课学习后进入实践阶段，课程体系整体重构，设置项目课，实行项目牵引，学生四年边学边实践。课程重构后，对教师的挑战极大——教师不仅要与其他学科教师合作，还要参与面向实际的项目，“他和学生在同一个起跑线上，大家是在联合起来共同创新”。这一做法“倒逼师资队伍进行一次重构”。

但这样的案例仍是少数。更多高校面临的问题是：专业撤销了，课程没有实质性变化；招生名额调整了，培养方式依然如故。

兰州大学高等教育研究院院长邬大光教授对此有过明确警示。他指出，专业调整最容易出现的误区，就是把专业问题过度“目录化”——“似乎只要目录更新了、专业名称变了，就等于人才培养已经完成了更新。事实上，这恰恰是一个很大的认知盲点。目录是必要的，但目录不是培养本身；专业名称是重要的，但专业名称不能代替课程内容。”真正决定专业命运的，“是它有没有能力把变化中的知识和社会需求，转化为变化中的课程和培养”。

回到开头的观点，李昌平的个人主张，没有数据支撑，但他指向的问题——专业滞后于产业、大学脱离实践——有数据、有政策、有行动在印证。更需要警惕的，课程不更新、教师能力不提升、评价导向不改变，砍掉一批专业，新设的不过是下一轮滞后。真正过时的，不是某几个专业，而是大学回应时代的方式。

主要参考文献：

[1] 李昌平.六成大学该关停、五成专业该淘汰[EB/OL].今日头条,2026-08-29.

[2] 麦可思研究院.2026年中国本科生就业报告[M].北京:社会科学文献出版社,2026.

[3] 陈志文,王树国.对话王树国：新技术革命和人工智能时代，中国大学如何突围？[EB/OL].教育在线,2026-06-17.

[4] 王树国.社会与大学已形成“知识逆转”[EB/OL].经济观察报,2026-02-03.

[5] 麦可思研究.邬大光：专业调整，要培养学生面对不确定未来的适应能力[EB/OL].2026-09-08.

[6] 王树国.如果大学还孤芳自赏，将落后于社会的发展[N].重庆晨报,2023-07-05.

[7] 教育部网站、光明日报、中国青年报等。

☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞

声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。转载要求——

1.文首注明“转载于麦可思研究”。

2.转载请在文章发布的24小时后进行。