徐州泉山法院发布涉老年人权益保护典型案例

九九重阳，秋意正浓，值此重阳佳节，徐州市泉山区人民法院选择三起涉老年人权益保护典型案例予以发布，通过以案释法明晰权利边界，以司法裁判守护银发群体的合法权益，让夕阳晚景更有法治保障。

居家护理长时间擅离职守，老人摔伤机构需担责

案情简介：张大爷此前曾因脑出血导致意识不清，遗留认知障碍、健忘等后遗症，日常生活自理能力较弱。为保障父亲日常安全与生活质量，女儿张某与徐州某居家护理公司签订了为期一年的《居家照护服务协议》，明确约定服务内容包含生活照料、陪同外出等，足额支付了全部服务费用。2025年8月，该公司派驻的护理人员李某在工作期间，未明确告知家属，也未安排任何临时看护措施，趁张大爷睡觉期间外出采购生活用品。采购过程中，李某未选择家属明确告知的小区对面就近超市，反而前往更远的超市购物，离开时间长达5个多小时。其间张大爷睡醒后自行出门行走，在小区外摔倒受伤。张某认为护理机构严重失职导致张大爷受伤发生，遂诉至法院主张侵权损害赔偿。

法院审理：泉山法院经审理认为，被告作为专业从事居家养老护理的商事主体，针对高龄、高风险失能老人，负有高于普通民事主体的审慎安全保障义务。结合案件事实，被告的履职过错体现在多个层面：一是明知被护理老人存在认知障碍、跌倒高危，仍在无任何兜底保障的情况下擅自长时间离岗，直接造成看护真空；二是采购过程舍近求远，不当延长离岗时长，人为放大了安全风险，超出了合理履职的范畴；三是机构内部管理存在疏漏，未针对高危老人建立离岗报备、临时托管等配套制度。法院认定，护理人员的履职过错，是老人得以独自外出并摔倒的重要介入原因，与受伤存在法律上的因果关系，被告作为用人单位应当承担侵权责任。综合全案因果关系、各方行为对损害结果的贡献度，法院最终酌定被告某居家护理公司承担一定的赔偿责任，赔偿原告各项损失数余万元，案结事了。

法官说理：居家养老护理是破解高龄失能老人照护难题的重要方式，专业护理机构收取服务费用，就应当兑现安全保障的核心承诺。本案中，被告虽抗辩称之前双方签署过风险告知，但此告知仅为事前风险提示，不能成为护理机构免除在岗看护义务的免责事由，更不能将老人自身的疾病风险作为怠于履行职责的挡箭牌。护理人员擅离职守、违规操作，直接让高危老人处于无人看护的危险状态，最终导致老人受伤，机构必须为管理疏漏与履职过错承担相应的法律代价。同时也提醒广大老年人家属，在选择居家护理服务时，要充分知晓高龄失能老人的固有风险，审慎选择正规专业机构，加强日常沟通与监督，共同筑牢老人居家安全防线。

母亲探望儿子受阻，法院保障老年人探望权

案情简介：2024年9月，张大娘的儿子周某突发脑动脉瘤出血，经抢救后日常生活仍完全无法自理。2026年，经法院特别程序审理，周某被依法认定为无民事行为能力人，其配偶王某作为第一顺位监护人，负责周某的日常照护与全部事务管理。儿子重病后，年近六旬的张大娘悲痛万分，多次提出想要上门探视、陪伴照料儿子。但张大娘之前与儿媳王某因生活琐事发生矛盾，王某以周某需要绝对静养、避免外界刺激、频繁探视会影响康复为由拒绝，甚至彻底阻断了母子间的联系。张大娘认为自己作为生母，探望照料儿子既是天性人伦，也是基于亲属身份的法定权利，遂将王某诉至法院，请求确认其对儿子的探望权，并要求每月保证一定的探视时长与共同生活时间。王某则辩称，我国法律仅规定了离婚后父母对未成年子女的探望权，成年子女的父母不享有强制探望权，且原告主张的探视强度会严重干扰周某的治疗康复。

法院审理：泉山法院审理认为，探望权的核心是亲属间的亲情联结与情感需求，其适用范围并非仅局限于父母与未成年子女之间。母亲探望丧失民事行为能力的成年儿子，既是血缘亲情的必然体现，也符合家庭美德与公序良俗，属于基于婚姻家庭关系产生的合法人身权益，依法应当受到保护，故对张大娘享有探望权的主张予以确认。同时，探望权的行使必须恪守“最有利于被监护人”的基本原则，以不干扰治疗、不影响康复为前提，探视频次与时长应当适配被监护人的身体状态。结合周某当前的身体状态、治疗康复需求，经两级法院审理调解，双方达成协议：张大娘每月可探望周某一次，每次4天，王某给予必要配合。案结事了。

法官说理：母子亲情是与生俱来的情感纽带，不会因为子女成年、患病失能而消解。我国法律虽然未直接明文规定父母对成年失能子女的探望权，但基于婚姻家庭关系产生的亲属身份权益，始终受到法律的保护与公序良俗的认可。保障年迈母亲的探望权，不仅是对老年人亲情权益的维护，来自生母的陪伴与精神慰藉，同样也符合失能被监护人的身心健康利益。监护人应当正确、善意地履行监护职责，不能以“为被监护人好”为由，不当割裂其他近亲属的亲情联系。家庭成员之间应当互相体谅、彼此配合，共同为失能亲人营造充满关爱与温情的康复环境，这才是对被监护人最大的保护。

侵犯老年人人格尊严，法院判赔精神损害抚慰金

案情简介：2024年6月，张某驾驶改装电动车，搭载李某行经某道路时，二人出于恶作剧寻求刺激的心态，在超越骑自行车的刘大爷过程中，李某伸手拍打刘大爷，并向其做出侮辱性行为，随后二人加速驶离现场。刘大爷追赶未果后当即报警，公安机关经调查认定二人构成寻衅滋事，对二人分别作出行政拘留处罚决定，因二人均系未成年人，依法不执行行政拘留。事发后，刘大爷因遭受公然侮辱产生强烈的愤怒与屈辱情绪，出现头晕等不适症状，数月后确诊脑部供血不足。刘大爷认为自身病症与少年的侮辱行为存在直接因果关系，遂诉至法院，要求两人分别赔偿医疗费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失。

法院审理：泉山法院经审理查明，两名被告事发时均系限制民事行为能力人，李某直接实施侮辱行为，张某全程知晓侵权意图并通过驾车减速、靠近、加速驶离等动作配合实施，二人构成共同侵权，依法应当承担连带责任。针对原告主张的医疗费、营养费等财产损失，法院认为，原告首次就诊距事发已逾半月，后续确诊距事发更长达八个月，现有医学证据无法证明其脑血管病变与本次侮辱行为存在直接、必然的因果关系，故对该部分诉请不予支持。但二人在公共道路上公然对老年公民实施侮辱性行为，严重贬损他人人格尊严，客观上给原告造成了明确的精神伤害，依法应当承担精神损害赔偿责任。结合侵权情节、被告过错程度、当地经济生活水平，以及被告已接受行政处罚、当庭赔礼道歉等酌定情节，法院最终酌定二被告连带赔偿原告刘大爷精神损害抚慰金1000元。至此案结事了。

法官说理：老吾老以及人之老，尊重老年人不仅是道德层面的公序良俗，更是不可突破的法律底线。两名未成年人出于猎奇恶作剧心态，在公共场合对素不相识的老人实施侮辱性行为，既违背了尊老敬老的传统美德，也触碰了人格权保护的法律红线。人格尊严是公民的基本权利，不因年龄、身份而有差别。即便侵权行为未造成身体上的器质性损伤，公然侮辱给老年人带来的精神屈辱与心理伤害，同样需要接受法律的严惩。本案也警示广大家长，要切实履行监护职责，加强对未成年人的品德教育与法治引导，从小树立尊老敬老、遵纪守法的行为自觉，共同守护敬老爱老的社会风尚。

通讯员 杨洁 现代快报/现代+记者 张晓培