四川
大家好。今天聊一个特别容易吵起来的话题：毛泽东的诗词，搁在李白、杜甫、苏轼、辛弃疾这条几千年的长河里，到底排第几？
拿豪放词来说，绕不开苏轼和辛弃疾。苏东坡的豪放，底色是旷达，“一蓑烟雨任平生”，是看开了之后的那种潇洒。辛弃疾的豪放，底色是悲凉，“把吴钩看了，栏杆拍遍”，是一个被闲置的英雄在发闷火。两个人写的是个人的处境和心气。毛泽东的豪放不一样，他的底色是把打仗、行军、建设这些事直接搬进词里。郭沫若评价他“经纶外，诗词余事，泰山北斗”，柳亚子读了《沁园春·雪》之后说“推翻历史三千载，自铸雄奇瑰丽诗”，陈毅说“诗词大国推盟主”。这些话说得很重，但重的地方不在辞藻，在于古人填词时手里没有的那种“材料”，他手里有。
古人写战争，往往是送别、怀古、悼亡，站在旁边看。毛泽东写战争，是坐在指挥所里写，是走在行军路上写。湘江之战后写“从头越，苍山如海，残阳如血”，长征路上写“红军不怕远征难，万水千山只等闲”，占领南京写“天翻地覆慨而慷”。他的诗词有一条完整的线，从“问苍茫大地谁主沉浮”，一路写到“中国人民从此站起来了”。有人说这是“史诗”，但“史诗”这个词太重，说白了就是：别人的诗是作品集，他的诗是日记加战报加判决书。你可以说他占了“题材”的便宜，但反过来说，几千年来，有几个人既有能力处理这种题材，又真的把这些题材写进了格律里？
第三层，得说一句公道话，不能光捧。毛泽东的诗词有一个绕不过去的“边”：量不算大，题材偏“硬”，写个人情感的那一面，跟他写历史事件的那一面比，明显收着。柳亚子说他“才华信美多娇”，但“多娇”的那一面，在他的整体创作里不是主体。如果拿杜甫来比，杜甫有“三吏三别”，有个人漂泊，有细到一根针的日常，毛泽东的诗词里很难找到对等的“柔软”。这不是缺点，是取舍。他走的路子本来就是“诗史”一路，而不是“诗圣”一路。所以把他放进“中国诗人排行榜”的时候，你的尺子如果只量“个人抒情”的深度，他排不进最顶尖那一档；但如果你的尺子里有一格叫“用最严的格律，写最大的事，而且写得让人记得住”，那一格里的人，少得可怜。
所以回到那个问题：毛泽东的诗词到底什么水平？一句大白话收住：他不是站在苏轼辛弃疾旁边的那个人，他是站在另一条队里的那个人。那条队里人很少，前面没有几个可以给他“让座”的古人，后面暂时也还没看到跟上来的人。 他自己的话最准：“用白话写诗，几十年来，迄无成功”。他清楚旧体诗的路子窄，也清楚自己走的是一条更窄的路。可恰恰是在那条窄路上，他把该说的话，一句都没少说。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
