你管这叫Flash？DeepSeek、MiniMax的这些新玩法，有点超纲

作者 | 哪吒

编辑 | 张洁

作者｜懒人

编辑｜赖捷

最近看AI圈的作品，容易产生一种错觉：大家是不是都背着我，学会做动画了？

Claude Opus 5.5发布后，这类被称作Vibe Video的作品，在社交平台上接连出现。产品发布公告，被做成了有配乐、有节奏的宣传片；希腊神殿、小王子的612星球被做成了可探索的世界；甚至跟着各种动画作品快把中华上下五千年重走了一遍。

Opus 5.5相关案例截图

所谓Vibe Video，简单理解就是“代码生成视频”。区别于Seedance、Kling等视频模型，用AI写代码绘制画面，再调用工具，把动画、字幕和声音合成视频。

看着确实心动，但自己上手，少不了掂量下账单。比如，LeonLin用Opus 5.5做的古希腊世界，作者实际用的是Claude Max订阅，但按API价格折算，费用约为1800—2300美元。

这价格多少让人望而却步。就在这时，两个国产模型上菜了。

10月17日，擅长成为斩杀线的DeepSeek更新V4.1-Flash-1017；两天后，MiniMax正式更新M3.1 Flash，并揭晓此前匿名上线的Space Bunny（太空兔），正是它的早期版本。

一条“大肥鱼”，一只“太空兔”，还都是主打性价比的Flash模型，直接让国内广大用户坐上了主桌。

“AI新榜”总结整理了建模、游戏、UI、科普动画等案例，一起看看网友们都开发了哪些有意思的玩法。

“太空兔”还没揭就在3D建模PK台上赢下口碑

MiniMax M3.1 Flash还叫Space Bunny时，就崭露头角，X用户Marcel用Three.js搭了一座体素风日式花园：有宝塔、小村民、飞龙，还有可交互的细节。桥梁、池水、树木和山体，被装进了一个小世界。镜头拉近，能看花园的细节；拉远，又像桌面上摆着一座立体模型。

那时，它的PK对象还是GPT-6 Astra。按作者的记录，Space Bunny用了约45分钟，而且当时免费；Astra约15分钟，4.24美元。抛开免费不提，网友们还是根据实际效果选择了“太空兔”。

类似3D建模的玩法还有很多，比如X网友AJ（@ItsmeAjayKV）用MiniMax-M3.1-Flash一次性生成了3D宝塔浮岛，全程无额外工具调用和调试，仅消耗5万tokens。直接被作者评为“我测过的所有模型里最惊艳的宝塔”。

“滑动变祖器”申请扩容？许愿式提示词让DeepSeek拍出科幻大片

B站UP主“笨蛋忍者”，则生动诠释了DeepSeek V4.1-Flash-1017为什么被称为“许愿式编程”。这是他用“许愿式提示词”做出来的科幻大片《潜光》：人类文明濒临终结，将自身的信息送进宇宙，等待遥远未来的接收者。

全片4分19秒，海面上悬着巨大的太阳，光束射向远方，环形结构缓缓展开。到画面黑屏，字幕浮现。整体画面非常有质感，强烈建议打开声音观看。

再来看看作者的提示词：

“你设计一个剧本，做一个3-5分钟左右的短片吧。我希望是那种在戛纳能获奖的、史诗级别、宏大场面、优秀的剧本、有深刻意义、又能展示出deepseek剧本设计镜头设计导演功底的镜头语言充分的小短片吧。总是要惊艳众人，开场可以好莱坞级别的，比如背景音、字幕切换等，开头就可以展示出本片由deepseek制作，不用一次性出场，可以有合适的镜头、融入界面就会更高级等等。有什么不明白的你可以和我沟通清楚再开工，推进视频落地等，剧本设计、镜头等重要的内容你看看如何编排，这些子agent的安排由你来，但是我希望合理的使用token，但是还是要保证品质，因为我们要靠这个片子获奖。每一帧画面、每一个音符都由deepseek 写代码生成：WebGL/Three.js 渲染3D、粒子和光影，代码合成音乐和音效，最后自动剪辑成片。 叙事靠镜头、音乐、音效和少量电影字幕卡(中英双语)”

作者还补充了制作细节，整个片子制作耗时1小时10分钟，花费6块多。就这个价格而言，即便生成结果比Opus5.5差，但已足够获得原谅了。评论区有网友感叹：“国模也进入大许愿时代了。”还有网友调侃，“滑动变祖器向右滑至梁天帝”“申请扩容”。

一句提示词写出割草游戏，MiniMax还会自己开浏览器试玩

Reddit的AI游戏开发版块里，一位网友只给MiniMax M3.1 Flash发了一条提示词，要一款“类幸存者”游戏，也就是那种角色自动攻击，敌人一波波涌上来，边打边升级的割草游戏。

MiniMax M3.1 Flash交出了一个约2500行的单文件HTML，名字叫《Neon Survivors》：8种武器、6类敌人、每2分钟一个Boss，屏幕震动、打击停顿、伤害数字、连击计数一样不少。标题画面上还挂着一段AI自动演示，游戏自己挑战升级，死了自动开新的一局。

作者还补充说，模型在写代码的途中，自己装了一个无头浏览器（没有界面、专门给程序用的浏览器），把游戏跑起来试玩，还专门放了一大波敌人做压力测试。全程90分钟，花了约25美分，生成之后他一行代码都没碰。

前端评测平台Design Arena（由用户盲选前端作品打分的竞技场）在M3.1 Flash发布当天给出了成绩：183个模型里排第26，比上一代M3的第55高了29位。很多人体验后表示，提示词越模糊，M3.1 Flash越容易赢，因为它会自己把空白填满，“做出有进度、有关卡的完整游戏，哪怕提示词根本没要求”。

10分钟复刻一整套效率工作台“做UI不一定要用大模型了”

X用户“aditya”用MiniMax M3.1 Flash，一条提示词复刻了一整套效率仪表盘，用时10到15分钟，自己没动手做任何UI设计。

画面是常见的三栏布局：左边是任务、笔记、归档等导航，中间展示来自Slack、Gmail、WhatsApp等渠道的消息列表，右边是已连接应用和专注模式等设置。演示中可以点开消息、切换渠道，并展示回复界面。

他说自己此前用Space Bunny做过同一套界面，“这次的结果更好”。作者甚至由此断言：“做个快速UI，我们其实已经不太需要大模型了。”

38分钟做出一段光学科普动画，只用了约6%的额度

除了游戏和网页，还有人拿它们做课件。

X用户Iam_让M3.1 Flash和DeepSeek V4.1 Flash 1017做同一个题目：一段讲解“光学倍频”的3D动画。画面先给出完整的实验台，再把镜头推进到镜片和晶体附近。光束穿过器件，晶体周围出现绿色光线，字幕跟着解释过程。两边都有实验器件和光路，MiniMax的版本用了带孔的台面，支架和器件也更密集。

作者说，两款模型都花了38分钟，自己更喜欢MiniMax的效果。测完他更是直接一个套餐升级，把自己的MiniMax Go计划升级成了Max计划。毕竟，跑了38分钟的测试任务只吃掉Go计划5小时额度的约6%，不到每周额度的1%。

对做知识内容的人来说，这种用法就很方便了：把难理解的抽象原理，变成能跟着镜头看清器件关系的动画。

价格还是效果，这也许不是一个问题

还有不少人把这两个Flash模型拉去和旗舰Opus 5.5正面对打。

网友“Rafa”让四个模型用代码生成特斯拉的驾驶视角，Opus的版本约花5小时43分钟、110美元；DeepSeek约1小时12分钟、0.66美元；MiniMax约3小时11分钟、1.37美元；Gemini约49分钟、4.50美元。

把四个结果摆在一起，画面的差异确实看得出来。作者也认为Opus的画质最好，DeepSeek则以低得多的费用和更快的速度显出了优势。

用户“Marcel”也测了相似的例子，让DeepSeek V4.1 Flash 1017和Claude Opus 5.5用同一条提示词做一个可交互的3D卡通角色Finn，能拖拽、拉伸、挤压，能切换开心、难过、生气、惊讶、犯困几种情绪。

这个任务相对简单，Opus用了20分钟，花费约6美元；而DeepSeek用了大约1小时，花费0.23美元。

Marcel对Opus的动画、音效和细节评价更高，也认为DeepSeek已经相当接近，只是还有几处错误。他的评价是：“对一个Flash模型来说挺不错了，尤其考虑到它有多便宜。”

然后他反问网友：这个价格差，会不会让DeepSeek的结果显得更厉害？

这个问题，网友们自有选择。

欢迎分享、点赞、推荐

一起研究AI