跳出恋爱赠与惯性认定大额转账户管关系二审改判胜诉

摘要

恋爱期间67.99万大额转账被一审认定为附条件赠与，我方二审跳出婚约财产定性框架，以细碎沟通记录、理财流水构建保管合同证据链，推动法院改判，按资金状态分层支持返还诉求，为同类亲密关系大额资金纠纷提供全新破局思路。

正文

案件类别：保管合同纠纷
相关关键词：恋爱经济纠纷、保管合同、附条件赠与、证据链构建
导语
恋爱期间大额资金往来的性质认定，一直是民间借贷及家事交叉案件中的司法难点。实践中法院往往基于亲密关系属性，天然倾向于将未标注用途的转账归入赠与或附条件赠与范畴，债权人想要跳出这一推定框架的举证门槛极高。
本案中我方代理二审被上诉人，面对上诉人主张全案款项为无偿赠与、无需返还的诉求，跳出一审婚约财产纠纷的定性逻辑，以细碎的原始沟通记录为核心锚点重构法律关系，最终推动二审法院完成案由颠覆性修正，为当事人争取到完全不依附于婚约缔结的刚性返还请求权。
本案完整呈现了亲密关系下模糊款项性质的突破路径，也为同类恋爱大额转账、熟人托管类财产纠纷的代理提供可复用的实操思路。
01案件背景
1.核心当事人身份：我方当事人郑某为原审原告、二审被上诉人，上诉人何某为郑某前恋爱对象。
2.时间线关键节点：
-2019年双方确立恋爱关系，2022年毕业后同居至2023年5月分手，交往期间双方已见父母、协商谈婚论嫁。
-2023年1月至3月期间，郑某分多笔向何某转账合计67.99万元，其中3.99万元双方确认用于共同生活开支。
-款项交付后何某使用部分资金购买多笔理财产品，分手后仅向郑某返还10万元理财赎回款，剩余款项未作退还。
-一审法院将案由定为婚约财产纠纷，认定涉案款项属于基于结婚目的的附条件赠与，判决何某返还54万元及驳回利息诉求。
-何某不服一审判决提起上诉，主张全部款项均为恋爱期间无偿一般赠与，无需承担任何返还责任。
02争议焦点
核心争议：涉案大额转账的法律性质究竟是一般赠与、附条件赠与还是事实上的保管合同关系，何某是否需要承担返还款项义务及具体返还规则如何确定。
本案的特殊难点在于：亲密关系下双方资金往来没有任何书面协议，大量沟通记录被碎片化存储，传统代理思路下极易顺着一审“附条件赠与”的框架抗辩，始终绕不开“结婚目的是否达成”这一不确定前提，稍不留意就会落入上诉人“无偿赠与”的抗辩圈套。
本案核心攻关方向为彻底跳出婚约财产的定性逻辑，通过原始沟通细节匹配后续履约行为，直接构建保管合同的事实闭环，从根源上切断款项性质与婚姻缔结行为的关联。
03解决方案
一、程序与定性突破策略
1.对准原审裁判逻辑的缺陷，直接锚定《民法典》合同编保管合同相关规则作为请求权基础，摒弃一审沿用的婚约财产纠纷裁判路径。
明确主张：案涉转账金额远超恋爱期间正常赠与的合理范畴，上诉人主张“压岁钱、无偿赠与”没有任何证据支撑，理应承担举证不能后果。
2.全面梳理全量微信聊天记录，逐句标记“代为保管”“帮忙买理财”“资金后续要转回”等关键表述，提取所有能够体现双方存在托管合意的原始沟通片段，还原双方款项交付的初始语境。
3.向二审法院申请对聊天记录原始载体进行核验，同步提交理财产品交易流水作为履约行为佐证，通过合意表述+实际执行行为的双向印证，说服法庭直接对案由和法律关系作出重新认定。
二、构建事实证据链
1.聊天记录公证件：提取双方多次提及资金交由何某代为打理、专门用于购买指定理财产品的对话内容，证明双方从转账初始就不存在无偿赠与的合意，款项自始至终属于委托保管属性。
2.银行转账流水：逐笔对应转账时间与后续何某购买理财产品的下单时间，证明款项到账后几乎全部被划入理财账户，客观行为完全符合保管合同项下“按委托人指令代管财产”的特征。
3.理财产品交易明细：一一核对每笔理财的申购、赎回时间与金额，明确区分已到期赎回资金、未到期封闭式基金的对应份额，为后续细化返还方案提供精准数据支撑。
4.己方当事人诚信陈述说明：主动认可何某此前已经返还的10万元理财款项，反而通过自身诚信陈述反衬对方无合理理由占有剩余资金的行为不符合常理，进一步强化法庭对我方主张事实的内心确信。
三、运用有利结论完成制胜
1.二审最终认定双方就案涉64万元款项成立事实上的保管合同关系，该认定直接将返还义务从“以结婚为前提”的附条件给付，转变为保管人法定的财产返还义务，完全排除上诉人“恋爱赠与无需返”的抗辩空间。
2.从法律适用层面否定一审判决的裁判逻辑：涉案款项既不属于彩礼范畴，也不符合一般赠与的无偿性要件，一审以婚约财产关系定性属于法律适用错误，依法予以纠正。
3.最终细化的分层返还方案完全贴合双方此前的约定：区分现金部分、已赎回理财部分、未到期封闭式基金部分分别确定返还规则，既尊重双方此前约定的理财亏损由委托人承担的安排，也彻底避免了未到期产品后续出现价值波动引发新的争端，从根源上解决后续执行可行性问题。
04承办结果
二审法院直接改判：何某于判决生效十日内返还托管现金24万元，按实际赎回金额返还已到期理财款191602.68元，待三年持有期基金到期后按实际份额向郑某据实返还对应款项，同时按双方过错重新分担一、二审诉讼费用。我方全部核心诉求均得到法院支持，当事人的财产权益得到完整、可落地的保障。
客户对二审颠覆性改判结果高度认可，后续将其关联的多笔借贷、资产保全类案件均交由团队承接，建立了长期稳定的委托关系。
05案件意义
本案为恋爱期间大额经济往来类案件的代理提供了全新的破局思路：无需局限于“赠与vs彩礼”的传统二元争议框架，转而深度挖掘原始沟通场景下双方的真实意思表示，找到匹配的无名合同关系重构请求权基础，即可跳出亲密关系带来的定性推定误区。
其核心办案逻辑可广泛复用至各类无书面协议的熟人资金托管类纠纷中，即便没有纸面合同，依托“合意沟通痕迹+后续履约行为”构建的完整证据链，依然能够推动法庭还原客观事实，为当事人争取远超常规裁判思路的合法权益。