河北
安徽一所985高校，最近因为几扇窗户，被自家男生怼到了明处。
10月22日，该校320号女生公寓递上来一个诉求，说宿舍那边恐怕有暴露个人隐私的隐患。诉求上去了，学校的操作紧随其后，直接安排人手，往321号男生宿舍的窗户上糊遮光磨砂膜。
贴膜时，男生还一头雾水，只当学校搞什么统一整治，等打听清楚原因，整个人都不好了，敢情女生宿舍提的隐私诉求，最后买单的是整栋男生楼。
男生们的反对来得很快，采光变差了，程序也不透明。
校方对此另有说法，称贴膜兼顾两重考虑：一是玻璃反光带来的光污染，二是隐私安全；况且两栋楼都会贴。
有男生说了，男生这边贴的不是双面款，是单面款，就是里头看不清外头，外头却能看清里头。同样都是膜，一栋楼贴一种？
女生宿舍有诉求，学校要回应，最佳方案本来是帮女生宿舍自己贴；可学校不知道走的什么考量，采购的是单面膜，这事在女生那边没通过；膜已经买了，不用就浪费，于是转头安排到了男生宿舍楼。
学校大概没料到，如今的大学生这么不安分，居然敢反对学校做的决定。可男生反对的，从来不是女生提隐私诉求这件事本身，谁心里不踏实，觉得有被偷看了，拉块窗帘、装扇百叶、贴张防窥膜，花钱不多，效果还好，这是再正常不过的思路。
男生反的，是一种完全反过来的结果：既没有坐实的投诉，也没有具体的行为人，连一份像样的书面反馈都拿不出来，一栋楼里没做错任何事的男生，先替一个"莫须有"担了代价。
男生楼跟女生楼挨得近，在大学里是常态，但真动歪心思、甚至自备望远镜的，到底是少数。没有抓包，就没法定性。事实都还没影，就先给整栋楼扣帽子，这跟"宁可错杀"有什么区别？
遮光膜贴上去简单，可那顶帽子扣下去，再摘就没那么容易了。
好在，这所985的办事逻辑还算在线。学生反馈之后，学校当天就叫了停，膜允许拆除，并承诺下一步先征集大家意见再定方案。这一点，比很多靠拖字诀混日子的学校地道得多。
但这件事该被记住的，不是"学校改得快"，而是那个最初的决策是怎么拍出来的。与其说是疏忽，不如说是一种路径依赖：谁的诉求递上来了，就让离得最近、最没有发言权的那一方承担成本。
这件事从头到尾，就不是男生和女生在打架，是学校在管理上图省事，把"以人为本"四个字活成了"以离得近的人来担"。今天可以是男生楼的几扇窗户，明天就可以是任何一栋楼、任何一群人的正当权益。
几片遮光膜贴上去，遮住的从来不是什么隐私，是程序。程序不透明，贴什么膜都遮不住。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
