牡丹江母女被未拴绳罗威纳围堵，路人抱起孩子解围，母亲发声致谢

十月二十四日中午，黑龙江牡丹江市一个小区里，一位年轻妈妈带着五六岁的女儿往家走，小女孩蹦蹦跳跳走在前面，妈妈提着半袋水果和一个水壶跟在后面。

女孩突然停住了，十多米外，一条没拴绳的罗威纳犬正朝这边走来。

路边堆着货物，妈妈一开始没看见狗，还纳闷女儿为什么不走了，女孩惊恐地跑回妈妈身边，说前面有大狗，狗看到女孩跑，也跟着跑了过来。

接下来的一分二十秒，是这个妈妈这辈子最漫长的八十秒。

妈妈把女儿护在身后，不停跺脚试图吓退狗，但这条罗威纳没有退，它一边狂叫，一边转着圈追小女孩，很快把母女俩逼到了墙根。

女孩在妈妈身后躲来躲去，带着哭腔，妈妈从口袋里掏出一个李子砸过去，狗看了一眼地上的水果，转身又扑了过来。

她又把整袋水果和水壶一股脑砸向狗，还是没用，狗越逼越近，眼看就要咬到孩子了。

一个路过的男子冲了过来，一把将小女孩抱起，大声喝斥，狗看到有成年男性介入，才停止攻击，转身跑开。

事后，这位妈妈在视频里说了一句话：“如果旁边没有人出手相救的话，在这一分二十秒里，我应该怎么做才能保护孩子？”

我认为，这句话比任何愤怒的指责都更让人难受，一个妈妈，在一条没拴绳的烈性犬面前，用尽了所有她能想到的办法——跺脚、扔水果、用身体挡。

她做到了一个母亲能做的极限，但那一分二十秒里，她能做的，其实远远不够，如果不是那个路人恰好经过，结局可能完全不同。

这种深深的无力感，不仅是对母亲这个身份的考验，更是对公共安全底线的一次严厉叩问。

救人的男子没有留下姓名。视频里能看到他冲过来的动作很快，抱起孩子、喝斥狗、把母女俩从墙根带出来，整个过程没有犹豫。

这位妈妈后来对媒体说：“我挺感谢这个大哥，他把我家孩子抱起来，这狗才不追着撵，上午发生的事情到现在，我还是觉得后怕。”

话说回来，这个“后怕”里有一层很具体的无力感。一个成年女性，在面对一条攻击性极强的烈性犬时，几乎没有还手之力。

她可以挡在孩子前面，可以跺脚，可以扔东西，但这些动作对一条已经进入攻击状态的罗威纳来说，构不成任何实质性的威慑。真正让狗退开的，是一个成年男性的介入。

这个事实本身，就说明了问题。

在这个事件中，路人大哥的挺身而出是黑暗中的一束光，但我们不能总是把公众的安全寄托在“恰好有热心大哥路过”这种偶然的运气上。

见义勇为固然值得大力赞扬和提倡，但一个成熟的社会安全网络，不应该仅仅依靠个人的勇敢来兜底。

当危险降临时，如果身边没有这样一位身强力壮的男士，手无寸铁的妇孺又该如何自保？这是留给城市管理者的一道必答题。

罗威纳犬属于烈性犬，攻击性强，根据牡丹江市现行有效的《市区犬类管理暂行办法》，限养区内禁止饲养的大型犬名单中就包括罗威纳犬。

这条狗出现在小区里，本身就违反了当地规定，这条狗出现在小区里，没有拴绳，没有主人看管，在公共区域自由活动。

有报道提到，狗的主人据说是该小区附近厂子的老板，当时厂里人还说过“这狗不咬人”。

这种说法在类似事件里反复出现，几乎成了一个固定的台词，但“不咬人”这三个字，在一条没有拴绳的烈性犬面前，没有任何约束力。

我觉得，这件事里最需要被追问的，不是“狗为什么咬人”，狗的行为有它的本能逻辑，追跑动的目标、对弱小者产生攻击欲望，这些是写在那条狗基因里的东西。

真正需要被追问的，是那个把一条烈性犬放在小区公共区域、不拴绳、不戴嘴套、无人看管的人，狗没有选择的权利，人有。

更令人担忧的是，这种违规养犬的现象在日常生活中并不罕见，很多养犬人抱有一种侥幸心理，认为自己的狗平时乖巧听话，绝不会无缘无故伤人。

他们忽略了动物的本能是无法完全被驯化的，尤其是在受到惊吓、护食或者面对快速移动的弱小目标（如奔跑的儿童）时，兽性随时可能爆发。

一根牵引绳、一个嘴套，对主人来说只是举手之劳，但在关键时刻，这就是一条鲜活生命的保护伞。

近年来，关于规范养犬的法律法规正在不断完善。

2021年施行的《动物防疫法》明确规定，携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。

而在2024年，最高人民法院发布司法解释，明确禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，且没有免责事由。

这意味着，只要是禁养的烈性犬咬了人，无论受害人是否有过错，狗主人都必须承担百分之百的赔偿责任。

此外，在刑法层面，如果因违规养犬导致他人重伤甚至死亡，狗主人还可能涉嫌过失致人重伤罪或过失致人死亡罪，面临牢狱之灾。

法律的红线已经划得很清晰，但现实的执行却往往存在滞后。

我认为，牡丹江这起事件之所以没有酿成惨剧，仅仅是因为那个路人的出现，而不是因为制度的保护。

在很多小区，物业对违规养犬睁一只眼闭一只眼，缺乏强制约束力；相关部门虽然有权处理，但由于人手有限，很难做到全天候的巡查。

这种监管的盲区，就成了这些无绳烈性犬撒野的法外之地，如果不用重典、不严格落实常态化监管，今天在牡丹江是母女被围堵，明天在另一个城市就可能发生无法挽回的悲剧。

我认为，这位妈妈在视频里提出的那个问题，不应该只由她一个人来回答。

“如果没有人出手相救，我该怎么做才能保护孩子？”这个问题，问的是所有养狗的人，是所有允许烈性犬在小区里自由活动的人，是那些在狗吓到人之后说一句“它不咬人”就转身走开的人。

一个妈妈带着五六岁的孩子走在回家的路上，她不应该需要提前想好“遇到烈性犬怎么办”，这件事本来就不应该发生。

话说回来，那个路人大哥抱起孩子的动作，是这件事里唯一让人松一口气的部分。

他没有拍视频，没有犹豫，没有先问“这狗是谁的”，他冲过去，把孩子抱起来，把狗赶走，一个陌生人，在那八十秒里，做了那个妈妈做不到的事。

这位妈妈说，她到现在还后怕，那个被抱起来的小女孩，大概也会记得很久，而那条罗威纳，和那根没拴上的绳子，还在某个地方。

下一次，它遇到的人，不一定有那个路人大哥的运气。

真正能解决问题的，是严密的法律执行、是每个养犬人的自我约束、是整个社会对公共安全的共同维护。

只有当敬畏规则成为常态，我们走在小区的路上，才不需要时刻提防着，哪一条没拴绳的狗会突然扑过来。

朋友们，对此你怎么看？评论区聊聊。