山东
很多人以为，历史人物没有肖像权，只要不恶意抹黑，用AI生成古人形象做歌曲MV，就不存在法律风险。这个认知，和现行著作权、人格利益保护规则并不一致。
大家好，我是安剑律师事务所周兆成律师。
近期AI古人MV《过来人》迅速出圈，视频借助杜甫、苏轼、刘邦等历史人物形象演绎歌词，直击中年群体的生活感受，在网络广泛传播。制作团队称，使用AI辅助内容核查，在表达上做创新尝试，目标受众是30到40岁背负生活压力的群体。作品出圈的同时，关于历史人物AI改编的法律边界讨论，也随之兴起。
绝大多数普通人的认知误区：古人已经逝去千百年，没有在世权利人，形象可以自由拿来二次创作，只要不是造谣诋毁，就不会涉及侵权。
但真实的法律裁判是这样么？历史人物本身没有肖像权，但并不代表其形象可以无限制商用化。
《著作权法》明确，法律、法规，单纯事实消息，以及公有领域的历史史实本身不受著作权法保护，但是后人绘制、创作的古人美术画像、插画属于独创性美术作品，受著作权法保护。未经原著作权人许可，直接用AI抓取、复刻、改造，用于MV这类公开传播作品，属于《著作权法》规定的复制、改编行为，触碰著作权红线。
其次，即便史料记载的人物形象属于公有领域，创作也不能违背公序良俗。《民法典》规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。不能歪曲、丑化历史先贤的形象与历史定位。
很多创作者会混淆两层边界：历史事实进入公有领域，不等于后世衍生的美术形象、插画素材自动进入公有领域。公有领域，只针对史实、文字记载本身，画师、设计师创作出来的古人画像，在版权保护期届满之前，依旧受到法律保护。AI工具抓取网络图片生成画面，本质上也是对在先作品的改编、使用，同样要遵循著作权规则，不能因为是AI生成就豁免审核义务。
从民事层面来看，如果改编创作存在明显歪曲、戏谑先贤，损害历史人物对应的社会公共精神利益，相关文化机构有权主张停止侵害；如果MV用于商业引流、变现，未经许可使用仍在保护期内的美术素材，依据《著作权法》，著作权人可以起诉，要求下架作品、赔偿损失。
对于创作者，在做这类历史题材AI创作时，优先选用版权已经到期、明确进入公有领域的素材，留存溯源凭证；创作前做好内容审核，把握表达尺度，避免戏谑化、低俗化解构先贤。
对于平台，面对AI生成历史人物相关内容，依据《网络安全法》《著作权法》的避风港规则，应当建立内容筛查机制，区分合理文艺表达和歪曲丑化、盗用版权素材的内容，收到权利人投诉后，及时落实下架、限流等处置。
历史留给我们的是精神财富，AI给了表达更多可能性，但创新始终要建立在尊重版权、敬畏先贤的基础之上。
你觉得，用AI借用古人形象做文艺创作，应该划定怎样的尺度？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
