公费师范生也有难处，同事孩子思政专业分配乡镇中学，到校却安排教英语

签了公费师范生协议的那一刻，全家都觉得这孩子的人生稳了。免学费，发生活费，毕业直接给编制，不用挤招聘会，不用千军万马考老师。可谁能想到，稳的只是编制，教什么课，学校说了算。

我同事的儿子就是活生生的例子。这孩子当年高考完填志愿，全家开了好几次家庭会议，最后锁定了某省属师范院校的思想政治教育专业，公费师范生，定向回本市就业。孩子读思政是他自己的意思，他政治课学得好，也喜欢琢磨那些道理，说以后站上讲台讲政治课，能把大道理讲成学生听得懂的话。四年下来，专业课学得扎实，实习也是在学校政治课上磨出来的，教案写了几大本，板书练得漂漂亮亮。

去年毕业，分配到了下面一个乡镇中学。报到那天全家还挺高兴，虽然是乡镇，但有编制，有协议兜底，心里踏实。结果到校第二天，教导主任找他谈话，说学校缺英语老师，政治课老师够用了，你这学期先带两个班的英语。

孩子当场就懵了。他说我没学过英语教学啊，我学的是思政。教导主任也很实在，说乡里学校就这样，英语老师去年调走一个，退休一个，招又招不来，年轻人来了也留不住，你英语高考分数不低吧，先把课顶起来。

这一顶，就把他顶进了死胡同。

教课只是一方面，真正卡住他的是资格证。他的教师资格证是思政的，按照规定，持证科目和实际任教学科要对得上，学校安排他长期教英语，就意味着他必须重新考一个英语的教师资格证。笔试要考英语的学科知识，面试要用英语试讲。一个思政专业毕业的人，四年没系统碰过英语，工作之余从头备考，难度可想而知。不考，将来职称评定、教学考核，处处都是坎。考，等于把自己四年专业学习直接作废了一半。

这事我听完，第一反应不是学校不讲理，而是这里面藏着一个很多人不知道的真相：乡村学校的课表，跟教师的专业，经常是两码事。

为什么这么讲。乡镇中学的现实是，主科里最缺的从来不是语文数学，是英语。语文老师本地培养的多，愿意回来的也多。数学老师的缺口年年有但补得动。唯独英语，城里学校都抢不到人，更别说乡里。英语专业毕业生就业面宽，翻译、外贸、培训机构，哪条路都比去乡镇中学挣得多。所以乡镇中学的英语课，常年靠各种凑：让学其他外语的顶，让年轻的新老师顶，甚至让临近退休的老教师硬撑。我同事孩子这种情况，在不少地方是常规操作，新来的年轻人，先填最急的坑。

这就牵出一个更大的问题。公费师范生的培养逻辑，是定向培养、定向使用。你在大学学什么专业，理论上回乡就该教什么课。协议里写的清清楚楚，服务期内从事教育工作。但协议管得了你去哪个县，管不了你进哪所学校，更管不了你进校之后教哪门课。分配到校之后的用人权，完全在学校和县里教育部门手里。于是专业对口这个承诺，在编制层面兑现了，在讲台层面落空了。

我查过一些地方公开的招聘信息，乡镇中学的岗位表上，英语岗经常一挂就是大半年，报名的人寥寥无几。有的县里不得不降低门槛，取消了对应届生和专业的限制，只要有证就行。这从一个侧面说明，乡镇英语教师的缺口是结构性的，不是哪一年偶然缺人。结构性的缺口，就要靠结构性的办法去填。可是县里的办法往往最简单，让新来的年轻人兼着。因为年轻人没有议价能力，没有资历挑课，也不太敢一报到就跟学校讨价还价。

再说回资格证这件事。很多人以为教师证考一个就够了，其实不然。教师资格证是分科目的，证上写着什么学科，你就只能名正言顺地教什么学科。评职称的时候，讲课比赛的时候，论文方向，教研组归属，全都跟着证上的科目走。你拿着思政的证教英语，教学成绩算谁的，教研活动算哪个组的，年度考核怎么给你定性，这些细节平时看不出来，到关键节点全是雷。我同事去问了孩子在县里的情况，得到的答复很直白：要么把英语的证考下来，要么就一直是这种两头不靠的状态。

孩子现在的状态是，白天上英语课，晚上备课备英语，周末刷英语学科的题。他跟我说过一句话，我记到现在。他说我最难受的不是教英语，是我准备了几年的政治课，一节都没上过。

这句话戳中了公费师范生这个群体最隐蔽的痛处。大家讨论公费师范生，讨论的总是值不值，免学费换六年服务期划不划算，违约金多少，能不能考研。很少有人想过，服务期内的六年，你可能根本教不了你学的专业。四年专业训练，在到校报到的那一天，被一纸校内安排直接覆盖了。而你自己，还要为这个覆盖买单，去考一个新证，把这个安排合法化。

有人会说，那孩子可以拒绝啊，可以找教育局反映。道理上没错，实际操作里太难了。刚毕业的年轻人，编制在学校手里，考核在学校手里，住宿可能都是学校安排的，他拿什么拒绝。反映上去，教育局也头疼，英语老师的缺口摆在那，你不开英语课，几百个学生怎么办。最后大概率还是那句，先克服一下，后面再调整。后面是什么时候，没人说得准。乡镇学校的人员流动全靠调走和退休，一个新的英语老师进不来，你这个“先兼着”就能兼很多年。

这背后还有一层更深的东西。乡村教育的老大难，大家平时说的是待遇低、留不住人。但待遇问题至少被反复讨论过，有各种补贴政策在补。专业错配这个问题，几乎没人拿出来说，因为它不体现在报表上。一个思政专业的老师教着英语，在师资统计表上，他是编制内教师，岗位填着英语教师，一切合规。至于他四年学的什么，他会不会教英语，教出来的英语课质量怎么样，表上看不出来。这笔账，最后是算在学生头上的。

一个没受过英语教学训练的老师教英语，跟一个受过训练的老师教英语，差别不是会不会说英语那么简单。教学法不一样，课堂设计不一样，怎么带学生背单词、怎么纠音、怎么讲语法，这些都是师范教育里一门课一门课练出来的。让思政老师现学现卖，学生接收到的英语课，质量自然打折扣。乡镇孩子的英语本来就比城里孩子起点低，家里没条件补课，全指着课堂这几十分钟，结果课堂本身是拼凑出来的。这才是这件事里最让人心里发沉的部分。

再看公费师范生的培养端。国家这些年一直在扩公费师范生的规模，就是想给乡村学校定向输送老师。可输送的是按学科培养的人，接收端需要的却是哪里缺补哪里。供需之间没有一个精准的对接机制。招生的时候，各地报需求，说我们县缺思政老师，招两个思政的公费师范生。四年后这批人毕业了，县里学校的情况早变了，思政老师够了，英语又缺了。四年时间差，让定向培养变成了盲投。培养计划赶不上学校需求的变化，最后只能靠到校之后再错配着用。

我后来又想了一层。资格证制度在这里面扮演的角色也很微妙。制度设计上，资格证是教学能力的门槛，分科目是为了保证专业性。可到了乡镇，分科目的证反而成了老师的负担，不是能力负担，是手续负担。人已经被按在英语课的讲台上了，证却还得自己去补。制度认定他不够格教英语，现实却要求他必须教英语，而且一直教下去。这个拧巴的状态里，唯一被反复消耗的，就是那个年轻老师本人的时间和心力。

我同事现在后悔吗。说不后悔是假的。他说当年要是知道会这样，可能就不报公费了，或者换个英语专业报，怎么着都对得上。可是换个角度想，谁家填志愿的时候能预料到四年后学校缺什么课的老师。这不是他家决策失误，这是普通人根本没法预判的系统性问题。所有的信息差，最后都压在了最没有反抗能力的个体身上。

孩子倒是没有抱怨得太厉害。他有次回来吃饭，说他带的班里有个学生，英语基础差到二十六个字母都认不全，他从头教，一学期下来那孩子能磕磕绊绊读课文了。他说这事的时候有点高兴，但说完又低了头，说可是我自己心里清楚，我教政治，可能会比教英语教得好得多。

这句话没什么抱怨，就是陈述。但比任何抱怨都重。

他最近在准备英语教师资格证的笔试，买的题册摞在出租屋的桌上，白天上完课晚上刷题。考证这条路没有捷径，笔试过了还有面试，面试要用全英文试讲，对着评委讲一节完整的课。他英语底子还在，就是口语生疏，天天对着手机练发音。他妈说他在电话里讲英文讲得磕巴，讲完自己笑，说这水平怎么好意思站讲台。笑完接着练。

学校那边倒也有了个说法，说等明年要是能招来英语老师，就让他回政治组。可他自己不太信这个说法，因为去年也是这么跟前一位顶英语课的老师说的，那位老师顶到调动走人，也没等到英语老师来。

眼下还有个更现实的问题悬着。他要是一直教英语，职称就得按英语评，可他的教学积累、他真正擅长的东西，全在思政那头。三五年后回头看，他会成为一个什么样的老师，现在没人能回答。学校不管这个，学校只管这学期英语课有人上。教育局不管这个，教育局只管报表上教师数量达标。至于一个年轻人的专业、志向和六年服务期怎么对齐，这个责任，落在任何一张办公桌上都找不到主。

孩子说他最近的打算，是先把证考下来，考下来心里踏实点，至于回不回政治讲台，走一步看一步。他宿舍的墙上还贴着大学时写的政治课教案，一直没舍得扔。

（完）