大厂们都把Muse“抄”了个遍，但每一次都避开了正确答案

作者：Evin

编辑：刘致呈

审核：徐徐

出品：互联网江湖

这阵子，Meta AI智能体Muse，火了。

火到什么程度？

美国下载破千万，扎克伯格在财报电话会上给出的口径更直接：约25%注册用户每天都会打开Muse。留存方面，Muse在美国的7日留存率是30%，14日留存率23%。

作为参照，ChatGPT、Claude、Grok这几家的平均7日留存只有19%。

风刮到国内，先闻风而动的还是那帮互联网大厂。

阿里这边，加速打造千问“Personal Agent”，核心产品“千问Go！”随即亮相；

蚂蚁灵光则开启新版本内测，明牌对标Meta Muse；

腾讯这边，除了微信原生智能体“小微”，还布下端个人助理“LightVela”；

字节也没闲着，Spell“小豆”启动内测，并计划与豆包产品深度整合。

巨头们摩拳擦掌、排兵布阵，都在为拿出国产版Muse做最后准备。

接下来的问题只剩下一个：谁，会成为中国版Muse？

大厂布局个人智能体，到底是在布局什么？

先来看国内AI应用赛道的基本情况。

巨头们争夺的核心赛道，其实还是AI办公赛道，入口大战已经打了起来，WorkBuudy暂时领先，千问办公、豆包办公不甘示弱，大战虽然还没到最终阶段，但最终结果已然是被巨头们锁定。

但Muse火了，变数来了。

Muse是一个信号，也是一声警钟。

它让巨头们意识到，即便是AI办公的商业落地场景已经跑通，To C的个人AI应用依然有巨大的变数。

与ChatGPT、豆包、千问么们相比，Muse最大的亮点不是技术，而是你得让用户形成长期使用的习惯。

Mata 的做法很简单，深度接入用户的邮箱、日历，WhatsApp，Instagrm，以及Facebook，把最刚需高频的用户习惯深度绑定起来。

说白了，Muse不是一穷二白跑出来的，而是被Mate的社交流量给喂养出来的。

在国内，最契合这个生态位的，不是千问也不是豆包，而是微信。

Muse跑出来，最兴奋的应该是腾讯，因为Muse证明了社交这个“老本”腾讯依然还能在AI时代继续“啃”下去。

问题在于，为什么先跑出来Muse这类产品的是Meta，而不是腾讯？

如果只谈刚需程度，微信比WhatsApp，Instagrm要更强，服务生态方面，微信的生态足够丰富，也是人们最常用的处理工作、生活的工具，有小程序的内容、电商、服务生态为基础，用户几乎所有的需求都能在微信生态内得到满足。

我想，核心原因之一还是市场环境的差异：

现实是，中国市场，微信生态之外供给太多了，商品和服务的入口太分散。

这年头儿，大家就算是用AI，今天的很多人也是豆包、DeepSeek，千问混着来用，购物这事儿就更不用说了，哪个用户手机上不是同时下载了淘宝、京东、拼多多？

所以，即便是丰富的微信生态，也很难满足所有的用户需求。

何况，微信本身的生态就不够开放，张小龙也不会为了AI，改变微信熟人社交的底色。从这个角度来看，生于微信，“小微”可能天然会受到某些制约。

而这些制约，也可能会成为千问、豆包能打的关键牌。

实际上，微信小程序是封闭容器，小微可以在小程序体系内调用服务，但可能很难像Muse那样跨网页、跨第三方App、跨系统执行任务。基于此，小微的能力半径也就清晰了：微信内生活服务调度器 + 腾讯系生态管家。

相对而言，阿里前文能打通淘宝、支付宝、飞猪、高德；

字节作为APP工厂，理论上豆包也能打通旗下一众APP。

所以，字节、阿里的个人AI助理应用，可能反而会有更完善AI跨应用的任务执行能力。

Muse之所以能火，核心原因之一就在于，跨应用执行能力很强。

毕竟，只有AI能像人一样在任何网页、任何应用界面上操作并完成任务的 Agent，才可能成为真正意义上的私人智能助手。

在跨应用执行上，阿里、字节都有丰富经验。

阿里方面，在2026年1月就已经把淘宝、支付宝、飞猪、高德等核心业务接入千问，上线了超过400项可执行的AI办事功能。接下来，如果新版本的灵光能够补上长期记忆和主动推进长周期任务的能力，那么在“一句话办事儿”能力上，还是很有想象力的。

实际上，灵光作为蚂蚁体系内的原生智能体，是不需要走“屏幕自动化”这条被封锁的路的，它可以通过系统级接口直接调用支付宝、钉钉等自家能力。

阿里的优势，在于交易链条。

闪购大战，完成了商品和服务的整合之后，在生活类任务执行履约上，阿里是有优势的，比如通过AI购物，点外卖，这些操作，都能丝滑完成，再加上千问办公覆盖的工作场景，日常各类任务的执行都能满足。

对于阿里而言，真正的挑战在于用户端，没有社交流量这张底牌，还能不能维持住足够的用户粘性？这一点其实颇为关键。

字节方面，AI跨应用执行任务这块，落地的最早。

字节的第一代豆包手机助手走的是GUI Agent路线，但豆包的尝试被证明，GUI Agent越强、越通用，越会触发其他平台的防御性封禁。

其实Muse上线当天遇到了和豆包一样的困境：被亚马逊禁止自动访问。

只是，Muse卡了个BUG，由于美国互联网服务分散在各家官网，不像国内主要集中在几家巨头。所以跨应用执行力看起来会更强一点。

对于字节而言，将来小豆的真正的优势，其实在于高频场景的天然嵌入能力。

举个例子，豆包的1亿DAU中，相当一部分来自生态全场景调用：在抖音发视频时直接用豆包写文案、在剪映里生成字幕配乐、在今日头条内嵌入口调用，用户甚至不需要单独下载豆包App就能触达。

目前，字节掌握着抖音、今日头条、豆包、番茄小说等内容平台，能够把AI能力高频、自然地嵌入用户已有的内容消费和创作习惯中。天眼查APP显示，仅抖音旗下的APP就多达37款。

对字节而言，未来潜在的挑战，则可能在社交和交易链条上。

微信的关系链和聊天上下文是个人Agent最核心的“上下文金矿”，对于字节来说，完成工作场景内的跨文档、跨会议、跨日程的任务推进可能不是问题，但如何打通更刚需的外卖、打车、退款、订机票这类刚需场景？这个问题同样值得深思。

实际上，每个AI产品，本质上都是巨头既有能力半径在Agent时代的延伸。AI办公也好，个人AI助理也罢，都是如此。

巨头们的能力半径不仅决定产品形态，也将最终决定各自成长在天花板。

由此来看，中国版的Muse，从一开始都不会长成同一个样子。

实际上，美国市场火的不止Muse这一款个人AI助手，还有OpenAI旗下的Dots。

如果说，Muse的底色是“亲民”和“日常”，处理的是购物、旅行规划、发邮件、价格追踪这类生活琐事。

而Dots则更像一个实习生，用户甚至可以直接给Dot打电话来口头推进工作。

眼下，微信最像Muse的生态位，但阿里由握着交易链条和履约能力，字节虽然两次碰壁，但手里仍然握着流量和分发的底牌。

接下来，谁先把高频刚需、跨应用执行、长期记忆和生态履约串成闭环，就显得十分关键了。

Muse落地的愿景，需要更大的共识来推动

从当下的时间节点来看，完成闭环这件事，没那么简单。

放在当前的互联网生态藩篱下来看，Muse不是一个产品，更像是一种愿景。

一个开放生态，打通壁垒，为了让科幻电影中AI助手走进每个人真实生活的美好愿景。从落地的思维来看，AI助手这事儿，一开始就不是一个简单的产品问题，而是一个生态开放问题。

如果说，豆包手机是捅破了这层窗户纸，那么Muse引爆Personal Agent赛道，就再一次把这个问题摆到了台面上。

回顾生态开放这件事，这么多年来只有一家真正搞成了，那就是谷歌和安卓。为什么安卓能搞出来？

因为当年的苹果太强了，给家带来的危机感太重了。只有外部有真正意义上的强敌出现，生态间的藩篱才有可能被打破。

从这个意义上来看，Muse只有火下去，并且真正超越Chat GPT、超过Deepseek，那么AI时代，生态开放的问题可能才会有个明确的答案。

对于大厂来说，拿出一款对标Muse的产品，技术上不是问题。真正的难的可能是，找到内部、外部的共识。

内部共识，主要是战略选择的问题。

比如，在AI办公大战还没打出结果之前，是不是要再开辟一个Personal Agent的新战场？

我想这一点，是需要仔细掂量的。

对于腾讯而言，AI办公这条赛道已经跑出了成绩，漏水的船已经补上了一大截，AI办公这个方向是要坚定投入还是要分出资源来给新战线？

目前，WorkBuddy在桌面AI办公智能体的月访问量已经排到第一，被内部视为“继QQ、微信之后的又一国民级产品”来投入。刘炽平在财报会上的表态也很清楚：微信会成为“以AI为先的生态系统”。

况且，Personal Agent与AI办公的组织逻辑并不相同。

比如，AI办公可以沿着协同办公的组织入口自然延伸，但Personal Agent可能需消费级产品思维，以及跨部门生态权限打通。那么是不是意味着，要在既有组织架构之上，重新搭建一个独立于现有架构的业务战线？

这些问题，都需要深入研究。

对于豆包、千问来说，开辟一条新战线，也未必是好事。

毕竟，在AI各条战线上，资源缺口都很大，再加上这又是腾讯优势明显的领域。如果再开一条战线，AI办公方向上的投入可能就会被掣肘。

再加上，Personal Agent与AI办公其实完全不是一回事，如果延续现有的组织架构体系，再单独设置一个产品线，也未必能满足新产品的发展需求。所以，怎么把不同体系内的生态能力打通，依然是个管理上的难题。

外部共识，则在于有没有一个明确的开放生态的方案。

其中的关键要素，是一个能凝聚行业共识的分配体系。

AI办公的商业逻辑相对清晰：企业按席位或按Token付费，价值链条是从“用了多少算力”到“产出了多少效率”。但Personal Agent的分配逻辑完全不同。Agent替用户完成了决策、跳转、支付和售后，那么这笔交易创造的价值该怎么分配？

这才是最重要的外部共识。

从互联网时代的经验来看，当年安卓联盟之所能成立，并且成为能够跟苹果对抗的重要力量，很重要的一点在于，建立了一底层的分配规则：系统授权免费，用移动应用分发协议和收入分成确保各方利益分配。

正是这个分配规则保障了无论是厂商，还是开发者，每个参与者都有钱可赚。

今天，AI时代的大厂，面临的其实是和谷歌当年一样的考验。Personal Agent需要的正是这样一套安排，只是，现在这个局面比当年安卓更困难。

毕竟，AI调用的是别人的服务、消耗的是别人的履约能力、使用的是别人的用户关系，而上个时代，搭建这套服务的能力体系，成本实在是太高了。

现实来看，Personal Agent的分配体系不可能沿着安卓“一家搭台、多家唱戏”的路径生长出来。

这个问题不解决，Personal Agen恐怕就只能是个美好的愿景。

当然，AI本身就是一个美好的愿景，就像特斯拉造会飞的汽车，马斯克希望靠星舰来实现殖民火星一样。

对中国科技巨头们来说则完全不同，没有那么多的天马行空，更多的是务实，是落地。

AI产品能不能做出来，做出来到底能不能挣钱，有什么场景能落地。这些问题讲不明白，也许内部立项讨论可能就通不过。

一种是，浪漫的理想主义，承载着人类对技术的终极幻想，另一种则是现实主义，现实到花出去的每一个Token都要锱铢必较。

AI时代真正的分水岭，或许不在于谁更浪漫、谁更务实，而在于谁愿意在“还不确定”的时候，去勇敢地走出一条不一样的路。

Muse推开了一条缝，但它还没有证明这条路能被复制，接下来，互联网巨头们会走出一条怎样的路？值得期待。