包头民企之死：产业基金成压死骆驼的稻草

文 | 无忌

厂房大门紧闭，轰鸣的生产线彻底沉寂，机器设备厚厚落上一层灰尘。位于内蒙古包头高新区的包头市神头稀土科技发展有限公司（简称：神头稀土），如今只剩下一片破败的厂区。

这家在稀土行业深耕 20 年的民营企业，因一纸判决走向终局：法院认定其与产业基金之间为借贷关系，须偿还5000万元本金及逾千万元利息、罚息。判决生效后，厂区被查封，实控人李丙文也沦为失信被执行人，个人账户遭到冻结。

最近，李丙文讲述了自己遭遇的产业基金之困。他困惑的是，压垮自己企业的不是行业寒冬，不是市场竞争，而是当初满心期待的政府稀土产业基金，最后成了压死骆驼的稻草。

从招商引资到产业基金支持

李丙文原本在山西经营钢铁生意，2005 年，借着包头当地招商引资的机会来到内蒙古，扎根稀土加工赛道。

神头稀土就此成立，2006 年企业完成一期 5000 万投资，建成年产 1500 吨高性能烧结钕铁硼生产线，产品供给风电、核磁共振、电声器材等多个行业。

李丙文说，巅峰时期，公司年产值突破亿元，每年纳税上千万元，还是包头当地第三家稀土永磁企业。为拓展华南市场，他专门设立惠州子公司布局业务。

包头作为全国稀土核心产业基地，2015 年成为国家稀土产业转型升级试点城市。2016 年，当地设立总规模 66.6 亿元稀土产业转型升级投资基金，初衷就是扶持本地稀土实体企业做大做强。

神头稀土被列入第三批基金扶持名单，拿到 1 亿元的支持额度。对正处在扩张阶段的神头稀土来说，这无疑是天大的利好。在李丙文的认知里，这是政府给到实体民企的股权投资，是来陪伴企业发展、分担产业风险的资本。

谁也没有想到，这笔看似雪中送炭的资金，却埋下了巨大的隐患。

增资入股固定 7%收益

2016 年 10 月，代表政府背景的正信浙银稀土产业投资基金，和神头稀土签下两份文件，同一天、同一笔 1 亿元资金。

第一份是《投资协议》：约定 1 亿元做增资扩股，2500 万计入注册资本，剩余 7500 万计入资本公积，基金拿到企业 45.45% 股权，投资期限 5 年。资金转账备注写的也是 “基金投资款”，工商也完成股权变更，企业股东名单里正式出现这家国有基金。

但在签署投资协议的同时，双方又签署了《借款合同》《抵押合同》《保证合同》，约定该基金的年化利率 7%，按季度结算利息。

李丙说自己当时并不懂什么叫 “明股实债”，只知道这是政府发起的产业扶持基金，便直接签了字。

产业基金由此成为神头稀土持股 45.45% 的大股东，虽然基金不参与企业日常经营，但是企业想要对外合作融资，却会受到基金的制约。

李丙文回忆说，2018 年企业经营向好，有外部企业希望带资入场合作，却被基金方面否决，错失了重要的发展机会。

按照协议设计，基金主要依靠逐年减资完成资金回收：2017至2021 年分 5 次，通过减资拿回全部 1 亿元；当然也可以走上市、第三方收购这类市场化股权退出路径。

神头稀土前期一直在履约，截至 2021 年 9 月，已经归还 5000 万本金，外加 1951 万元利息。剩下 5000 万，双方协商办理展期，延期到 2024 年 3 月还清。

基金拒绝续贷拖垮企业

此后疫情来袭，实体行业普遍承压。下游客户停工减产，再叠加企业对外投资的农商行出现风险，神头稀土陷入严重的现金流危机。

李丙文说，如果这是普通银行贷款，企业遇到困难，还有协商续贷、只还利息的缓冲空间。但这笔披着产业基金外衣的资金，没有给到实体企业喘息机会，拒绝再次展期，坚持要求按期全额回款。

这笔 5000 万本金连同不断累加的利息罚息，成为压垮这家老牌民企的最后一根稻草。2023 年，正信浙银产业基金直接以民间借贷纠纷向法院提起诉讼。

神头稀土一方当庭提出抗辩：这笔钱是政府产业基金股权投资，工商已经登记股东身份。产业基金按规定不能违规放贷；基金没有放贷资质，若是认定借贷，这份合同本身应当无效。

但法院审理后作出认定：协议约定固定 7% 年化收益，无论企业盈亏都要刚性兑付，还有明确的减资回款安排，不符合股权投资 “共担风险、共享收益” 的核心特征，判定本案属于名为投资，实为借贷。

2024 年 7 月判决落地：神头稀土需要偿还本金 5000 万，加上截止 2023 年 9 月利息 1092 万余元、罚息 537 万余元，后续还要按照 10.5% 年利率持续计算逾期利息。企业实控人李丙文、其子以及惠州子公司，全部承担连带清偿责任。

判决生效之后，厂区、办公楼、全部生产设备迅速被查封执行。价值 6000 多万的厂房办公楼，最终仅以 2000 多万被拍卖；价值 2000 多万的稀土专用生产机器设备，仅仅拍出 200 万。

“资产被大幅折价处置，企业彻底丧失重整翻盘的可能性。”李丙文说，他本人被列为失信被执行人，个人账户、微信全部冻结。

奋斗数十年的实业，就此付诸东流。站在空荡荡的厂房，李丙文直言：辛辛苦苦几十年，一朝回到解放前。

产业基金变成抽贷的刀

直到现在，李丙文还在走申诉的路径。他最大的不解是：工商登记清清楚楚显示基金是持股 45.45% 的大股东，如果本质从头到尾只是一笔借款，那股权登记、公司章程、股东会决议又该如何解释？

神头稀土方面的代理律师提出质疑：同一天签署两份合同，属于同一笔资金，应当结合基金的属性整体看待。“这应属于股权投资框架下的收益对赌，并非民间借贷；国有产业基金无放贷资质，不应当适用金融机构罚息上浮的计息标准。”

神头稀土与正信浙银的这场纠纷，其核心远不止于法律纠纷，而是触及地方产业基金的核心问题，即政府产业基金“明股实债”模式的风险。

根据《政府投资基金暂行管理办法》，政府投资基金“不得从事融资担保以外的担保、抵押、委托贷款等业务”，“不得向任何第三方提供赞助、捐赠”，“不得吸收或变相吸收存款，或向第三方提供贷款和资金拆借”。

另外《关于加强私募投资基金监管的若干规定》第八条明确，私募基金管理人不得直接或间接将私募基金财产用于借（存）贷、担保、明股实债等非私募基金投资活动。

无论从政府产业基金管理的角度，还是从私募基金监管的角度，以“放贷”方式使用产业基金资金，都属于明确被禁止的行为。

然而在实践中，“名股实债”却是许多地方政府产业基金保障财政资金安全的“常规操作”。通过固定收益、回购或减资退出等安排，基金可以在不真正承担企业经营风险的情况下，实现资金的“安全退出”。

问题在于，当企业无法按期履约时，这种“安全退出”安排就会变成企业的“抽贷危机”。神头稀土的遭遇，正是这一风险的集中体现。

当一家企业因产业基金的“退出”而破产，这本身就值得追问。李丙文的疑问或许代表了民营企业主的心声：“我们引入产业基金是为了让企业活得更好，而不是变成抽贷工具，成为压死骆驼的稻草。”

对此，有业内人士提出反思：政府产业基金想要平衡财政资金安全和扶持实体企业，完全可以换一套设计思路。可以取消刚性保底，采用基础收益叠加超额分红；企业遭遇经营危机时，设置停息、债务转股权的应急机制，不要立刻起诉查封；退出优先走并购、股权转让，而非一上来就拍卖处置企业核心资产。“财政资金承担适度的股权风险，既能尽量保全国有资产，也不会把实体企业的一次经营波动，直接演变成企业的彻底死亡。”

目前，李丙文依然在求助奔走。如有解决思路，欢迎留言联系。

无忌，知名媒体人、法律人。爆料联系：19168286063。