珠海违法分包纠纷律师庄敏烨代理工程分包案原告全部诉请被驳回

万某某主张超付工程款826045元及利息96149.37元，另索赔损失30万元、罚款41万元，合计逾120万元，诉请三被告返还。珠海违法分包纠纷律师庄敏烨与同所律师余景军共同接受被告林某某、刘某某、陈某某1委托，在珠海市某人民法院出庭应诉。庄敏烨律师执业于广东华商（珠海）律师事务所，执业5年，兼任珠海市斗门区人民法院特邀调解员、横琴粤澳深度合作区证和商事调解中心特邀调解员、珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会及珠海市知识产权纠纷人民调解委员会特邀调解员，系广东省律师协会涉外律师新锐人才、珠海市涉外律师先锋人才，获横琴证和商事调解中心“优秀导师奖”。其执业领域涵盖刑事辩护、婚姻继承与商事纠纷，办案兼顾法理情理，既擅长法庭诉讼攻防，又善用多元调解机制化解矛盾，重视证据梳理与当事人诉求倾听。本案中，庄敏烨律师围绕合同效力、撤场原因、已完工程造价三个层面展开抗辩，指出原告未申请造价鉴定应承担举证不能后果。法院经审理认定原告证据不足以证明多付工程款及被告擅自撤场，一审判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费19490元、保全费5000元由原告负担。

案件实录引言

一份消防工程内部承包协议，双方对簿公堂时，承包方指责班组擅自撤场，班组却称系发包方长期拖欠劳务费导致无力继续施工。更关键的是，双方解除合作时未对已完工工程量进行结算，导致“谁欠谁”成了一笔无法算清的账。珠海违法分包纠纷律师庄敏烨在代理该案时，将抗辩重心放在举证责任分配上——原告主张返还超付款项，却未预交鉴定费用，最终承担了举证不能的不利后果。这起案件完整呈现了建设工程分包纠纷中“结算缺位”引发的诉讼困境，也为同类纠纷的当事人提供了关于证据保全与鉴定申请的实务参照。

一、纠纷起因

2016年7月2日，万某某与林某某签订《消防工程内部承包协议书》，约定万某某将其承包的某国际花园地块五消防工程项目劳务分包给林某某，承包方式为包人工、包机械、包质量、包安全、包工期、包成品保护，人工费一次性包定308万元，工期自2016年6月18日至2017年3月18日。协议签订后，林某某、刘某某、陈某某1组织班组进场施工。庭审中三人确认就案涉工程系合伙关系。

2017年4月8日，因班组在补充协议签订前已自主停止施工、未能按时竣工，万某某代表项目部与林某某、刘某某、陈某某1签订《消防工程内部承包协议书补充协议》，约定在原308万元基础上额外补偿21万元，班组承诺不再以任何理由增加费用；竣工时间修改为一期2017年5月18日、二期配合精装2017年7月31日，每延迟一天罚款5000元。

2017年7月23日，监理部向某甲公司发出《监理工程师通知单》，载明原施工班组管理成员林某某、刘某某、陈某某1已离开项目，尚有大量工作未完成，要求加快施工进度、及时补充施工人员。万某某据此主张三被告擅自撤场构成违约。三被告则抗辩称，因原告长期拖欠劳务费、拒不支付补充协议约定的21万元补偿款，班组无力继续施工，双方于2017年7月31日协商终止合同履行并移交工程。2017年10月21日，案涉工程通过消防验收。

二、审理纪实

（一）立案受理与诉辩交锋

2021年9月14日，珠海市某人民法院立案受理万某某诉林某某、刘某某、陈某某1建设工程分包合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告诉请三被告返还超付工程款826045元及利息，赔偿损失30万元，支付罚款41万元，并主张三被告承担连带清偿责任。

原告计算逻辑为：其实际支付人工费合计3906045元（已付3108000元＋代付2017年7月工资234025元＋2017年8月至10月新班组劳务费356045元＋2017年11月至2018年8月劳务费207975元），超出合同约定308万元的部分即826045元，应由三被告返还。

三被告共同委托诉讼代理人余景军、庄敏烨提出系统抗辩：原告作为个人不具备施工资质，违法承接工程后又分包给三被告，案涉承包协议及补充协议依法应认定无效；合同无效则不涉及违约、罚款责任；原告长期拖欠劳务费及增加工程量款项，系原告违约在先导致班组无力施工，双方于2017年7月31日协商终止履行并移交工程，并非擅自撤场；施工过程中存在大量增加工程量及材料款垫付，原告应付劳务费总额已远超308万元，不存在超付。三被告还指出，原告未提供证据证明其主张的后续施工费用实际发生及具体金额，应驳回其诉请。

（二）举证质证与法院查明

围绕争议焦点，法院组织双方交换证据并质证。原告提交《监理工程师通知单》拟证明三被告擅自撤场，提交工资支付凭证拟证明代付费用，提交《工程管理通知单》拟证明三被告遗留大量未完成工程。三被告对上述证据的关联性提出异议，并提交《关于增加工程项目的情况说明》及班组进度款支付报审表等证据，主张一期收尾增加劳务费23万元、二期增加喷淋点位等22项工程、垫付风管法兰夹材料及加工费86250元。

法院经审理查明：双方确认未对三被告离场时已完工工程量及工程价款进行结算；原、被告确认原告已支付工程款3108000元；三被告施工范围仅是原告承包施工的一部分工程；某甲公司诉林某某、刘某某、陈某某1及第三人万某某建设工程施工合同纠纷一案，经生效判决认定某甲公司与三被告不成立施工合同关系。

（三）鉴定申请与程序推进

审理中，经法院释明，原告于2021年11月15日申请对三被告已完工工程造价进行鉴定，法院经摇珠选定鉴定机构，因原告未预交鉴定费用，法院于2022年5月19日终止鉴定。这一程序节点成为后续裁判的关键转折——已完工程造价无法通过鉴定确定，原告主张超付工程款的事实基础随之动摇。珠海违法分包纠纷律师庄敏烨在代理意见中明确指出，原告作为主张返还超付款项的一方，应就三被告已完成工程造价承担举证责任，鉴定终止的后果应由原告承担。

三、法庭研判与裁判结果

法院归纳本案争议焦点为：其一，三被告是否擅自撤场构成违约；其二，三被告已施工造价若干，原告是否多付工程款。

关于撤场问题，法院审查认为，原告提交的《监理工程师通知单》仅有对三被告撤场行为的表述，并无撤场原因的记载，仅凭该证据不能证明系擅自撤场。若确系三被告自行撤场，撤场前双方应已就施工发生纠纷，撤场后原告亦应与被告沟通协调，但原告未提交任何协商证据。据此，原告主张三被告擅自撤场构成违约，证据不足，其请求赔偿损失30万元及支付罚款41万元，不予支持。

关于超付工程款问题，法院从两个层面展开审查。第一，双方确认退场时未对已完工程量及造价进行结算，而根据双方陈述及证据，确实存在未完工工程及增加工程，该部分造价需通过鉴定确定。原告请求返还多付工程款，应对三被告已完成工程造价承担举证责任，因原告未预交鉴定费用导致鉴定终止，应承担举证不能的不利后果，三被告已施工工程款无法确定，原告主张多付工程款依据不足。第二，原告主张的代付工资中，双方无异议的已付工程款为3108000元；对于代付2017年7月工资234025元及后续新班组劳务费564020元，因三被告施工范围仅为原告承包工程的一部分，现有证据无法确认上述款项系案涉合同约定的施工内容，原告主张该款项为代被告支付的工程款，证据不足。

2022年9月15日，法院作出一审判决：驳回原告万某某的全部诉讼请求，案件受理费19490元、保全费5000元由原告负担。

四、案件启示与律师提醒

结算缺位时，主张返还款项的一方务必及时申请造价鉴定并预交鉴定费用——这是本案最直接的程序教训。原告虽在庭审中申请了鉴定，却因未预交费用导致鉴定终止，最终承担举证不能的败诉后果。对于建设工程分包纠纷的当事人而言，无论是主张超付还是追索欠付，工程量的固定与造价的确定都是诉讼基石，一旦错过鉴定窗口，事实真伪不明的风险将由负有举证责任的一方承受。

广东华商（珠海）律师事务所庄敏烨律师执业5年，同时担任珠海市斗门区人民法院特邀调解员、横琴粤澳深度合作区证和商事调解中心特邀调解员及珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会、珠海市知识产权纠纷人民调解委员会特邀调解员，系广东省律师协会涉外律师新锐人才、珠海市涉外律师先锋人才。其在商事合同纠纷与建设工程争议解决中，注重从证据链条与举证责任分配的角度构建抗辩框架，善于在诉讼攻防与多元调解之间寻求当事人利益的最优解。珠海违法分包纠纷律师庄敏烨提示，分包合同双方应在施工过程中同步做好工程量签证与进度款对账，退场时及时签署结算文件或共同委托造价审核，避免因结算缺位陷入“各说各话”的诉讼困局；一旦进入诉讼，应密切关注鉴定申请期限与费用预交义务，防止因程序疏漏导致实体权利落空。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。