100 万买凶、假警察劫人、荒山弃尸，"徽剑案"为什么主犯只判了「死缓」？

热 点 案 件

100 万买凶、假警察劫人、荒山弃尸，"徽剑案"为什么主犯只判了「死缓」？

判决书里的三个法律博弈：罪名、死缓、量刑落差

浙江峰翔律师事务所 · 2026 年 10 月

2024 年 11 月 10 日下午，广东惠州大亚湾一处停车场，反诈博主吴恺（网名“徽剑”）被几名冒充警察的人架上一辆白色本田奥德赛。此后他被辗转带往惠东、河源、江西定南，遭持续殴打、逼问，被逼删除公众号文章，一根手指的指甲被钳子夹掉。两天后，他的遗体在江西定南一处荒山被村民发现。

2025 年 12 月 29 日，惠州市中级人民法院一审宣判：主犯赵冰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行。2026 年 8 月 12 日，广东省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

判决一曝光，全网炸锅：100 万买凶、假警察跨省劫持、活人扔荒山——这么恶的案子，主犯居然没判死刑立即执行？

骂声之下，更值得追问的是三个法律问题：为什么定的是故意伤害罪而不是故意杀人罪？“不是必须立即执行”到底指什么？同样致人死亡，为什么有人判死立即、有人只能判死缓？作为法律人，我们把判决书背后的逻辑拆给你看。

案 情 速 览

被害人　吴恺（网名“徽剑”），长期公开举报柬埔寨电诈头目刘忍

犯罪动机　境外上线“少校”出资 100 万元，雇凶劫持、逼问、删帖

行凶者　赵冰（分得 40 万）、陈建华（30 万）、陶腾飞、宋海军、吕红亮（各 10 万）

犯罪过程　冒充警察劫持 → 跨省押解 → 殴打折磨 → 荒山遗弃 → 死亡

死亡原因　头面部外伤致蛛网膜下腔出血及硬膜下出血死亡；鉴定认为自身高血压系次要死因

一审判决　赵冰死缓；陶腾飞、宋海军、吕红亮以故意伤害罪获刑 8 年、6 年 6 个月、5 年 6 个月；8 人以非法拘禁罪获刑 1 年 4 个月至 2 年 6 个月；2 人以窝藏罪获刑

二审结果　2026 年 8 月 12 日，广东高院驳回全部上诉，维持原判

第 一 问

为什么是故意伤害罪，不是故意杀人罪？

故意杀人罪与故意伤害（致死）罪的分野，从来不看“人死没死”，而看行为人主观上想要什么——想要命，还是想要身体受到重伤。

1从犯意起源看

在案证据显示，赵冰在境外软件上承接的是“劫持、控制、逼问”的任务，目的是让吴恺删帖。整个犯罪链条中，没有任何证据显示存在预谋杀人的犯意——没有为“杀人”准备的工具、方案和善后计划。杀人，从来不是这单“生意”的内容。

2从行为方式看

赵冰实施的是反复殴打、钳子夹指甲这类伤害行为，最后踢击致吴恺昏迷后用枯草覆盖遗弃。法院认定的路径是：伤害行为过失地导致了死亡结果。叠加鉴定意见中“高血压系次要死因”的多因一果判断，“伤害故意＋死亡过失”这个组合，正是故意伤害致人死亡罪的典型构造。

3别以为罪名“降格”了

故意伤害致人死亡，法定刑是十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑——它的刑罚天花板同样是死刑。法院以故意伤害罪判处赵冰死缓，说明在这个罪名的评价体系里，赵冰的行为已经顶格到了“死刑”这一档。

有意思的是，二审中检方曾论证赵冰对死亡结果持“放任的间接故意”——按这个逻辑，其实通向的是故意杀人罪（间接故意）。而赵冰的辩护人走得更远，主张他只有非法拘禁的故意，应定非法拘禁致人死亡，量刑十年以上即可。两条辩护路线，一个往上够故意杀人，一个往下拉非法拘禁，法院都没有采纳，而是取了中间的故意伤害致人死亡。

▲ 往上　检方 · 二审

论证赵冰对死亡结果持“放任的间接故意”——按这个逻辑，通向的是故意杀人罪（间接故意）。

▼ 往下　辩护人

主张只有非法拘禁的故意，应定非法拘禁致人死亡，量刑十年以上即可。

● 取中　法院 · 采纳

故意伤害致人死亡。“伤害故意＋死亡过失”，一条中线。

罪名的选择，是控辩攻防后法院划定的中线，不是“放人一马”的后门。

第 二 问

死缓的「不是必须立即执行」，到底指什么？

刑法 第 48 条

应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。

翻译成大白话：罪行极其严重、够判死刑的人里，还有一部分“可以不杀”。哪些人属于“可以不杀”？看本案中压在天平从宽一侧的砝码：

①他是执行者，不是发起者

犯意的源头是境外的“少校”——100 万悬赏买命的那个人。赵冰是被金钱雇佣的刀，不是挥刀的手。

②他没有积极追求死亡

最后的踢击之后是遗弃，而非补刀确认死亡。追求死亡与放任伤害致死，在量刑上是两个世界。

③死亡结果存在介入因素

高血压被鉴定为次要死因。多因一果的案件，对死刑立即执行的适用历来更为审慎。

④赔偿了 50 万元

虽然法院依法否定了一份主体不适格的谅解书、也明确“不应因赔偿获谅解而从轻”，但积极赔偿这一行为本身，在死刑案件的裁量中始终是法院必须审视的酌定情节。

从严一侧的砝码

而压在从严一侧的砝码同样沉重：冒充警察、跨省劫持、荒山遗弃、针对反诈人士作案、社会危害性极大。这些情节把赵冰顶到了“死刑”这一档——所以是死刑，缓期二年执行。

第 三 问

同样致人死亡，为什么有人死立即、有人死缓？

公众的困惑往往来自对比。我们把几个广为人知的案件放在同一把尺子下：

许国利杀妻案死刑立即执行

主观　直接故意、预谋

情节　无任何法定从宽情节

张扣扣案死刑立即执行

主观　直接故意、预谋报复

情节　三条人命，蓄意多年

朱晓东杀妻案死缓

主观　直接故意

情节　存在自首等情节

徽剑案（赵冰）死缓

主观　伤害故意、死亡过失

情节　受雇执行、存在从宽因素

规律并不复杂：直接故意＋精心预谋＋毫无从宽＝死刑立即执行；伤害故意＋受人雇佣＋存在从宽因素＝死缓。赵冰的残忍毋庸置疑，但他的罪行结构，恰恰落在了第二条线上。

追问

那为什么没加「限制减刑」？

还有网友追问：死缓就算了，为什么不限制减刑？答案是法律没给这个选项。

刑法 第 50 条第 2 款

限制减刑只适用于累犯，以及因故意杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪被判死缓的被告人——故意伤害罪不在法定列举之内。法院不能为了回应舆论突破法律的明文规定。

犯意的源头不归案，追责链条就没有画上句号

对赵冰而言，死缓不是终点，而是无期徒刑的起点。对这起案件而言，真正的悬念在于：那个在境外遥控一切、至今身份未被披露的“少校”，什么时候站到被告席上？

死缓不是“放一马”，是刑罚阶梯上真实的一级；
而公众的每一次追问，都是在校准这座天平的精度。

我们理解那种“怎么不是死刑”的愤怒。但法律给出的答案，是把每一个从宽与从严的情节都摆到台面上称量，而不是把罪名和刑罚当成情绪的出口。判决可以讨论，讨论也应当建立在读懂判决的前提上。

本文基于公开报道与裁判文书信息整理，仅代表作者观点，不构成法律意见。案件细节以生效裁判文书为准。

— 浙江峰翔律师事务所 · 热点案件观察 —