新会计准则下寿险公司的合同服务边际比率连续四年下调

正文：

与传统制造业即时利润确认方式不同，寿险行业即便完成了保单销售并收取了保费，其潜在利润也不能立即释放。这是因为寿险合同具有长期性、不确定性及服务持续性的特征，监管和会计准则要求将未来可预期的利润以“合同服务边际”（Contractual Service Margin, CSM）的形式计入保险合同负债中，并在未来服务期间内系统性摊销，逐步转化为当期利润。

这种机制使得寿险公司的盈利呈现“延迟释放”特点，也决定了其资产负债表结构和利润表节奏的独特性。

1

保险合同负债结构

保险合同负债主要有未来现金流现值、非金融风险调整、合同服务边际(CSM)构成。

未来现金流现值，指在履行保险合同时，保险公司预计在未来收到的保费现金流入与支付的赔付、费用等现金流出之间的差额，按适当折现率折算到当前时点的现值，是按照 “无风险利率+流动性溢价” 折现到当前时点的净值。

非金融风险调整，是指为补偿保险公司承担的非金融风险（如死亡率、发病率、退保率、费用超支等不确定性）而对负债进行的额外加计金额。

合同服务边际（CSM），是新会计准则下保险公司在首次确认一组具有相似风险特征的保险合同，该组合同预期未来现金流入（主要是保费）与预期未来现金流出（包括赔付、费用、投资管理成本及风险调整）现值之差，即尚未赚取的、与未来保险服务提供相关的预期利润总额。

简单来说，CSM就是保险公司为未来将要提供的保障服务而预先积累的“利润池”或“蓄水池”。它在合同初始确认时被计量，并在资产负债表上列示，但此时利润尚未实现。

CSM不仅是新准则下衡量寿险公司内在价值的重要组成部分，也是连接当前业务质量与未来盈利能力的关键桥梁。

上面的负债结构是我们对实施新准则34家寿险公司的统计结果。我们通俗来解释下上述三个指标的关系。

未来现金流现值是保险公司基于最可能发生的各种情况（比如死亡、理赔、退保等），算出未来要收多少钱、付多少钱，再折算成今天值多少钱。这叫“最优估计”，相当于“最合理的预期”。

未来现金流现值+非金融风险调整，因为现实总有不确定性（比如突然很多人同时生病），光按“最合理”估计可能不够保险。所以要额外加一点“缓冲垫”——这就是非金融风险调整。

加完之后的总和，就是一种更保守、更安全的负债估计。这个“缓冲垫”通常不大，大约占“最优估计”的2%左右，说明整体风险可控，但也不能忽略。

合同服务边际（CSM）是指签合同时预计未来能赚钱（比如收的保费多于赔付和费用），这部分预期利润不能马上确认，而是以CSM的形式先“存起来”。

随着保险公司一年年提供保障服务，再慢慢释放进利润表。它本质上是对未来可实现利润的贴现。

2

保险合同服务边际比率

“13精”提出一个核心观察指标——保险合同服务边际比率，其计算公式为：

保险服务边际比率=合同服务边际/保险合同负债

该比率反映的是，在当前庞大的保险合同负债余额中，有多少比例是“待释放的未来利润”。

对此，“13精”收集了34家实施新准则寿险公司保险合同负债的报表附注，签发的保险合同履约现金流量和合同服务边际余额调节表详细数据，由此计算保险合同负债的构成。

这34家公司总资产规模占寿险行业（行业数据基于72家公布财报的寿险公司加总而得）比重约90%，具有较强的代表性。

2025年度34家公司保险合同负债规模超过22万亿元，占比约90%，合同服务边际规模为3.1万亿元，合同服务边际比率为13.8%。

从历史趋势来看，合同服务边际比率已经从2021年的25.9%逐期下降到2025年的13.8%，已经连续四年下降。

但从绝对值来看，行业的合同服务边际仍在持续走高。这可能是效率和效益的问题。

保险合同负债中CSM占比持续下降的影响因素很多，其中一个主要因素可能是长期利率持续下行。

近年来，我国十年期国债收益率中枢不断下移，带动净投资收益率走低，导致长期投资收益率假设连续下调，而寿险公司存量保单中仍包含大量高预定利率（如3.5%甚至更高）的产品，导致利差空间被压缩。

类似地，“13精”曾给出了寿险新业务利润率的计算公式，新业务利润率=（当期初始确认保险合同服务边际-初始确认的亏损）/当期初始确认保险合同未来现金流入现值。

该指标类似于传统行业销售净利率的指标，或者说是分子分母配比的“新业务价值率”（PVNBP），详细可见新准则下寿险公司新业务利润率分析，这是一个比新业务价值率更好用的指标，因为他能告诉你，每100元保费当中大概有多少能形成利润。

尽管从2025年行业开始实行动态利率调整机制，新业务利润率开始回升。但新业务对整体CSM的贡献短期内有限，拖累全口径合同服务边际比率持续下行。

从各家公司新业务利润率的变化来看，2023年触底反弹，近两年在8%左右波动。

如前所述，由于新业务对整体合同服务边际（CSM）的贡献尚处初期阶段，短期内难以显著提升整体水平，导致全口径CSM比率仍呈下行趋势。

随着新业务逐步释放效益，这一指标有望企稳回升。

最后，“13精”也给出了2025年度”TOP7+1”公司的CSM比率。

实际上，保险公司的渠道构成、存量老保单负债、精算假设、投资业绩以及 CSM 摊销节奏，均会造成CSM比率分化。关于“TOP7+1” 保险公司合同服务边际比率的差异原因，欢迎小伙伴们留言讨论。