美媒：就在中国家门口，美军架起海马斯，想复制俄乌，结果失算了

2026年4月20日至5月8日，美菲举行“肩并肩”联合军演，参演规模超过1.7万人。美国陆军公开的训练资料显示，海马斯在菲律宾参加了相关实弹射击和机动部署科目。4月23日，美军还在菲律宾伊特巴亚特岛进行海马斯快速部署训练，演练将发射系统装载运输机、送往偏远地区并展开行动。

这组动作比单纯展示武器更有分析价值。伊特巴亚特岛位于菲律宾北部，处于吕宋海峡周边的战略地理范围内。美军把火箭炮系统送到这种岛屿环境中训练，实际上是在检验一个问题：当大型基地无法提供全部支持时，机动火力能不能借助有限的机场、道路和临时阵地完成任务。对美国来说，这种能力有军事用途，也有向地区国家展示合作深度的政治意味。

俄乌冲突给美军提供了研究样本。远程精确打击、无人机侦察、电子战、阵地伪装和弹药补给，在欧洲战场上反复接受检验。海马斯凭借较高的机动性，能够在发射后转移位置，降低长期停留在固定阵地的风险。美军希望将类似经验带到西太平洋，重点不是复制某一次火力打击，而是学习如何让分散的火力单元在复杂环境下继续运转。

不过，俄乌战场上的经验并不能原封不动地搬到中国周边。欧洲陆上战场有较为连续的公路和铁路网络，菲律宾却是由众多岛屿组成的国家。火力单元在不同岛屿间转移，必须考虑飞机和舰船的运输能力、机场条件、海况、弹药储存以及维修保障。发射车能够抵达前沿，不代表后续弹药可以源源不断地送到，更不代表它在遭遇持续侦察和干扰时仍能保持原有作战效率。

更值得注意的是，美军在菲律宾部署的不同导弹系统，承担的任务并不相同。海马斯主要用于机动火力打击；“堤丰”中程导弹系统可以发射“战斧”巡航导弹和标准-6导弹；美国海军陆战队使用的NMESIS岸基反舰系统，则是另一种装备。2026年5月，美菲在巴丹群岛地区展示了NMESIS，相关报道指出，该系统被用于检验偏远岛屿的部署与海上防御能力。将这些装备区分开来，才能看清美军真正想搭建的作战网络。

为什么美国如此重视菲律宾北部？原因与地理位置密切相关。吕宋海峡连接南海与西太平洋，是重要的海上通道。菲律宾北部岛屿距离台湾地区较近，周边海空交通对于区域军事行动具有特殊意义。美军在这一带训练机动发射、海岸防御和多国协同，能够增加其在第一岛链附近开展行动的选项。这种安排也会使当地更接近大国军事竞争的前沿，增加地区局势的不确定性。

2025年10月31日，路透社曾围绕巴丹群岛和巴士海峡的战略价值展开调查报道，分析美菲在这一带增加军事活动的背景，以及岸基反舰系统可能发挥的作用。到了2026年，这种地理布局上的考虑，已经与海马斯机动部署等训练相互衔接。美军想要的并非单独一处火力阵地，而是能够在不同地点调动部队、获取情报并组织联合行动的区域网络。

海马斯的机动性同样存在边界。发射车可以更换阵地，却无法摆脱道路条件、燃料补给和车辆维修的约束。岛屿上的道路容量有限，适合重型装备停靠和转移的地点也不是随处都有。发射阵地需要与弹药补给、通信保障和人员安全相互配合。一旦某个环节出现问题，机动火力的持续运用就可能受到影响。对手不会只盯着发射车本身，还会关注支撑它行动的整套保障条件。

俄乌战场已经说明，远程精确打击并不等于可以轻松控制战场。发射系统要发挥作用，需要侦察手段及时提供信息，需要指挥系统完成目标研判，还需要弹药和维修保障跟上。战场上的伪装、诱饵、电子干扰和阵地转移，也会不断改变双方的行动条件。某一方在一段时间内取得打击成果，并不能证明这种优势能够无限延续。美军若希望把这套经验用于西太平洋，同样必须面对体系对抗带来的不确定性。

还有一个问题不能忽略，那就是部署与实战之间的差距。2026年4月至5月的演习，可以证明美军具备在菲律宾特定条件下进行海马斯运输、展开和射击训练的能力，却不能直接证明这套方案已经能够应对高强度冲突。演习场地、训练任务和后勤安排都受到预先计划的影响。真正的军事对抗则可能伴随通信受阻、运输延误、目标信息变化和多方向任务同时出现等情况。训练成绩有参考价值，但不能直接当作实战结论。

美国扩大菲律宾方向的导弹部署，也并不是从2026年才开始。2024年4月，美军将“堤丰”系统带到菲律宾参加联合演习，此后该系统的留置问题持续引发争议。2025年1月，菲律宾方面曾表示该系统将暂时留在当地。2026年2月，美菲又宣布计划增加先进导弹和无人系统方面的部署合作。时间线连在一起看，能够发现美军正在逐步推动更深入的区域军事合作，而非只安排一次短期演习。

这也给美军的部署带来另一重考验。先进武器不仅需要采购资金，还需要训练人员、维修资源、弹药储备和运输保障。不同地区同时出现安全压力时，美军必须在前沿存在、后方补给和其他战区需求之间作出取舍。某一地区的装备数量增加，不代表整个军队可以不受限制地持续投入。把武器运到中国周边只是一个阶段，能否在复杂环境下保持稳定的作战能力，才是更难的问题。

菲律宾也有自己的现实考虑。马尼拉希望通过与美国及其他国家加强合作，提升自身防御能力，并增加应对海上安全问题的手段。但军事合作并非只有收益，没有代价。越多先进火力进入前沿地区，当地就越需要考虑基地安全、运输保障和危机升级的风险。如果周边国家把更多资源投入军事部署，互相猜疑也可能加深，原本可以通过沟通处理的争端，就更容易受到军事行动的影响。

对中国而言，面对这种变化，需要关注的不是某一款装备是否被宣传得足够强大，而是美军在周边的部署方式、协作范围和持续保障能力是否发生变化。对相关军事动态进行准确跟踪，区分海马斯、“堤丰”和NMESIS各自的性能与任务，有助于避免把不同装备的能力混在一起，也能更准确地判断美国区域军事布局的实际进展。

更重要的是，军事竞争从来不是单一武器的较量。海马斯能够提高机动火力的灵活性，却无法单独决定海空态势，也不能消除后勤和战略层面的风险。美军希望通过前沿部署增加威慑能力，同时也必须承担由此带来的资源消耗和地区紧张压力。中国周边的军事态势将如何变化，仍需根据后续部署、正式政策和实际训练情况持续判断。真正值得关注的，是各方能否保持必要的战略克制，避免把军事准备一步步推向难以控制的对抗。