不到10元，AI眼镜秒变“偷拍神器”！一张遮光贴就能撕开隐私红线？

一张黑色贴纸，贴在AI眼镜镜框的拍摄指示灯上，按下拍摄键，本该闪烁的指示灯毫无反应，以为戴了副普通眼镜，实则正在“偷拍”。

这张贴纸名为“遮光贴”，售价不到10元。

近期，澎湃新闻记者实测华为、小米、乐奇、千问、雷鸟、影目、魅族等市面上多款主流AI眼镜发现，大部分主流机型在指示灯被遮光贴完全覆盖后，仍可正常拍摄，也不会触发遮挡警报，仅有少数机型无法继续拍摄。

用户在社区中分享AI眼镜“偷拍”效果

值得注意的是，相关话题曾经在今年年初引发关注，此前乐奇（Rokid）眼镜社区曾被举报社区用户偷拍空姐，引起舆论热议，乐奇随后删除相关视频，并升级眼镜指示灯检测机制。

乐奇（Rokid）眼镜社区用户发布偷拍空姐图片

不过，据平台商家向记者透露，虽然第一代遮光贴随之失效，但产品已更新到第二代，“什么都能hold住。”

在多家电商平台上，这类遮光贴公开售卖，有平台销量超过5000件；在闲鱼，有卖家直接在商品详情页标注“偷拍不会导致发现”；在某电商平台，有商家向记者介绍，不少买家购买遮光贴是为了“偷拍没那么显眼和尴尬”，长期拿货客户还可享优惠。

某电商平台展示的各类遮光贴产品

相关风险正在蔓延：伴随AI新兴技术崛起，带来的作弊、偷录现象频发，隐私录制如何把控？个人信息数据又去向何方？据教育部6月2日发布高考预警，携带智能眼镜进入考场，无论是否实际启用拍摄，一律认定作弊；华南农业大学今年7月通报多起智能眼镜违规带入考场并企图作弊案例。

在小红书，也有博主发帖反映这一隐患，评论区有人回复：“你长得这么丑，不会被偷拍的，放心。” 关于隐私的讨论，又滑向对外貌的评价。

“适用于拍照和录视频不想被人捶”

类似的智能眼镜遮光贴在多个电商平台都有公开售卖，以闲鱼平台为例，有卖家明确说明“适用于拍照和录视频时不想被别人看到，也不想让别人捶你。”

澎湃新闻记者调查发现，某电商平台遮光贴商品页面截图和商品文案均指向隐蔽拍摄需求

所谓的遮光贴，究竟如何使用？澎湃新闻记者实测了市面流行的多款AI眼镜品牌，包括华为、小米、千问、乐奇、雷鸟、影目等。

具体而言，AI眼镜在拍摄时通常有指示灯闪烁，可以观察到AI眼镜正在拍摄状态，可以将购买到的黑色圆形贴纸，覆盖在眼镜的指示灯上（通常在左侧），覆盖后，在使用AI眼镜进行拍摄时，原有闪烁的指示灯会彻底变成黑色，肉眼无法观察到其在拍摄状态，但可以正常拍摄。

澎湃新闻记者现场实测，贴上遮光贴后，指示灯随之熄灭

根据通常原则，如果指示灯被遮挡，AI眼镜会发出警报，提示有遮挡物影响拍摄，但上述遮光贴在完全覆盖后，不会出现相关提示。

据记者实测发现，包括小米、千问、乐奇、雷鸟、影目在内的市场主流AI眼镜，即便有遮光贴覆盖指示灯，仍能进行拍摄，仅有少数眼镜品牌无法拍摄。

澎湃新闻记者在某电商平台上随机询问了一位商家，该商家表示，目前通用的AI眼镜，使用自己的产品基本没有反馈有不能使用的。

“目前AI眼镜都是通用的，基本上他们拿我那个回去，没见有问题过。”该商家向记者介绍，他直言不少买家购买是为了用于“偷拍没那么显眼和尴尬。”他也介绍，自己手上有不少长期购买的VIP客户，只要购买数量足够多，能提供一定程度的优惠。

为何“一贴即破”？

在平台上，有智能眼镜遮光贴的买家评论提到：刚开始会报警遮挡，但调整一下漏光孔到合适位置就不会再报警了。此外，根据不同品牌的报警特点，商家还会定制“专属款”。

有智能眼镜遮光贴的买家评论提到：刚开始会报警遮挡，但调整一下漏光孔到合适位置就不会再报警了

对此，上述商家向记者表示，“平台不会出台相关监管，因为我们又没做什么非法的事情，有些人只是比较较真。”

为什么会出现“一贴即破”的现象？上海市人工智能行业协会秘书长钟俊浩向澎湃新闻记者表示，现有多数智能眼镜的隐私提示机制，很大程度上属于礼仪性告知，确实存在“一贴即破”的硬伤。

举例而言：不少消费级机型的拍摄提示依赖独立指示灯与软件层遮挡检测，二者在工程上往往并非与成像链路完全绑定；遮光贴主要改变可见光路径或光敏读数，系统有时难以区分是贴纸遮挡、镜片起雾，还是进入隧道等正常环境变暗，拍摄流程仍可能继续运行。

“这套隐私提示就像一根可以被人为剪断的保险丝，软件层面的检测很容易被物理手段绕开。我们在行业调研中注意到，部分机型提示音仅佩戴者本人能听见，指示灯藏在镜腿内侧，拍照仅闪烁一瞬，外部很难察觉拍摄行为。”钟俊浩提到。

值得注意的是，AI眼镜偷拍在海内外都已经成为核心问题。

据外媒报道，此前Meta推出的智能眼镜因为被用于偷拍他人脱衣，被冠以“变态眼镜”的称号，有用户通过Meta智能眼镜拍摄了350多段搭讪女性的视频，部分被拍者甚至遭到人肉曝光。

有超过70名购买、使用或被Meta智能眼镜拍摄的用户起诉了Meta，声称他们的私密敏感照片被泄露给了受雇于海外工作人员。此外，据外媒报道，已经有相关政府计划暂时禁止在公园、学校和海滩等公共场所使用带摄像头的眼镜，并表示将成立专家组，调查可穿戴技术带来的挑战，并就永久性监管提供建议。

企业呼吁同行集体积极应对

钟俊浩明确向记者表示，AI眼镜走向全天感知，首先要划清一条核心边界：眼镜硬件可以“全天看见”，但不能无节制地“全天记录、全天上传”。佩戴者可以戴着眼镜全天候感知环境，但如果佩戴一天之后，环境画面、人脸、声纹等敏感数据持续留存、交由企业后台掌控，就已经越过隐私红线。

多家企业也向记者回应了有关隐私相关的争议。AI眼镜企业雷鸟创新向澎湃新闻表示，智能眼镜的发展必须建立在对用户和公众隐私安全充分尊重的基础上。雷鸟创新目前已将隐私保护体系贯穿产品设计、研发、生产和使用全生命周期。针对智能眼镜可能涉及的拍摄隐私问题，雷鸟创新从产品硬件设计层面建立了多重防护机制。

“我们不支持、不鼓励相关行为，未来将持续投入隐私安全技术研发，加强产品安全设计和用户教育，推动智能眼镜行业健康、有序发展。”雷鸟表示。

“隐私防护是矛和盾的关系，是永远要做的事。企业只能尽可能提高犯错成本。”另一头部AI眼镜企业乐奇CEO祝铭明向记者表示，针对上一代产品曾存在可通过红外绕过拍摄指示灯防护的漏洞，乐奇已经完成对应的技术封堵，不过他也坦言，仅依靠技术手段无法完全消解隐私安全风险。

祝铭明介绍，日本市场早期对眼镜摄像头敏感度很高，如今已经接纳Rokid相关产品；欧洲政策层面对该类设备态度相对谨慎，但当地依旧存在不小的用户选购需求。在他看来，隐私风险需要多方协同共治，技术防线之外，用户自律、社会规则、违规行为的惩罚机制，以及监管层面的引导同样至关重要。

祝铭明向行业呼吁，希望更多从业者共同直面这一公共议题，“不一定马上找到完美的解决方案，但希望更多同行积极表态，一起来应对隐私挑战。”

法律边界在哪？

“企业并非完全没有技术能力去强化防护，但大家会权衡现实账。”钟俊浩向记者直言，例如严苛的遮挡检测容易出现误判，出现“该拍摄的时候无法拍摄”，干扰普通用户正常记录。

此外，在缺少强制标准的前提下，某一家企业率先加码硬件防护，反而可能被市场解读为产品限制多、拍摄体验差，企业缺少主动加码的动力。

“对购买产品的用户来说，被偷拍属于小概率事件，但强化隐私防护带来的成本增加、体验约束，是确定要承担的代价。”钟俊浩表示，智能眼镜隐私保护的终极目标，是实现：把“我一直在看”，变成“你一直知道我在看”。全天待命不等于无边界采集，感知与记录必须严格切割，硬件提示、本地存储、法律规制、平台治理需要多方协同，才能让“可信”成为 AI 眼镜行业的底色。

上海通力律师事务所律师杨迅向澎湃新闻记者表示，从法律角度而言，据《民法典》第一千零一十八条，（使用AI眼镜）未经他人许可去拍摄他人形象首先侵犯的是肖像权。

在产品设计合规上，杨迅建议，当拍摄个人肖像时，应当能为被拍摄者所合理识别，例如AI眼镜拍摄到较为敏感的信息的，应当具有更加明显的提示或者警示。如果涉及到最为敏感的，比如军事禁区或者其他禁止拍摄场所的，应当有自动屏蔽的功能。

此外，应当具有完整的隐私政策，能够披露AI眼镜收集、采集、处理、分析、加工、传输信息的整个链条。便于用户评估信息有关风险。

上海财经大学特聘教授胡延平则直言，AI眼镜的视频拍摄，本身就是侵入感极强的一项功能，即使指示灯发光的情况下，用户周围环境里的其他人也往往不易察觉，会在不知情的情况下被拍摄。如果指示灯被遮挡，拍摄会变得更为隐蔽，而且基本上绝大部分使用遮光贴对指示灯进行遮挡的用户，几乎无一例外是为了未经他人允许私自拍摄，或者说直接目的就是偷拍。

胡延平认为，AI眼镜已经成为网络偷拍、隐私问题、肖像侵犯的重灾区。对此，AI眼镜厂商不应该推波助澜，也不应该暗自默许，而是需要优化产品设计、明确使用规则、遵循强制标准，让指示灯等拍摄提示功能更为明显，并且指示灯被遮挡的情况下无法启动拍照、拍视频的拍摄功能。除此之外，需要通过政策立法对AI眼镜的使用场所、功能用途进行限制，比如公共场合未经他人允许不得偷拍，普通人的隐私、尊严和肖像权一样需要受到保护。

“人工智能不是法外之地，AI眼镜等智能产品可以成为方便亿万用户的创新应用，但不能成为一些人为所欲为甚至违法犯罪的工具。”胡延平表示，接下来需要通过行业标准（甚至强制性标准）、产品规范、使用规则、政策立法，明确AI眼镜的数据边界、隐私边界、行为边界，以及拍摄提示告知方面的义务。智能无界、权利有界。