中方沉默6天后直接正面回应！国防部：非法坐滩的军舰早该被拖走

菲律宾防长前脚拿“战争行为”威胁中国，后脚菲律宾总统马科斯就传出准备到深圳参加APEC会议的消息，这到底是怎么回事？

一边在南海问题上态度强硬，一边又不愿错过中国主办的重要国际会议，菲律宾究竟想要什么？

10月23日，菲律宾国防部长特奥多罗公开宣称，如果中国动用武力拖走仁爱礁非法坐滩的“马德雷山”号军舰，就构成所谓“战争行为”，甚至可能触发美菲《共同防御条约》。

六天后的10月29日，中国国防部发言人张晓刚在记者会上明确回应，仁爱礁是中国固有领土，菲律宾非法坐滩的军舰早就应该被拖走。

值得注意的是，10月26日，菲律宾驻俄罗斯大使馆已经向媒体确认，马科斯计划参加11月18日至19日在深圳举行的APEC领导人非正式会议。

几件事情放在一起，我认为真正值得关注的，不是菲律宾防长说话有多强硬，而是菲律宾正在面对一个越来越现实的问题：南海问题上不断制造摩擦，究竟能给菲律宾换来多少实际利益？

中国现在的应对思路也越来越清楚，主权问题坚持原则，海上争议依法管控，经贸合作继续推进。

这三件事分开处理，反而让菲律宾很难通过制造紧张局势，迫使整个中菲关系跟着转。

先看看特奥多罗10月23日到底说了什么，他认为，“马德雷山”号属于菲律宾军舰，如果中方采取武力行动将其拖走，就属于战争行为。

倘若中方人员登舰，还可能涉及美菲《共同防御条约》。

这番话听着确实强硬，但有个关键问题，他把菲律宾自己的判断，与美国是否会采取军事行动混在了一起。

美菲确实存在共同防御条约，但这不意味着菲律宾防长说一句战争行为，美国就必须立即出兵。

条约如何适用、具体采取什么措施，涉及相关事实认定和美国自身的决策程序，菲律宾可以强调条约关系，却不能替美国决定军事行动。

在我看来，这恰恰是菲律宾这套强硬表态最值得分析的地方。

菲律宾想通过强调美国的安全承诺，提高中国采取行动的顾虑，但这种做法也存在风险，因为海上摩擦一旦升级，首先承受影响的还是中菲两国。

更何况，仁爱礁问题并不是今年才出现的。

1999年5月9日，菲律宾军舰以搁浅为由，在仁爱礁非法坐滩，按照中国外交部公布的信息，中方多次要求菲方拖走军舰，菲方也曾多次作出承诺，但27年过去了，军舰仍然没有离开。

这才是整件事情真正的历史背景。

菲律宾试图长期维持军舰坐滩状态，中国则始终要求恢复仁爱礁无人无设施的原状，双方矛盾的核心，并不是今年10月的一次记者采访，而是持续二十多年的海上争议。

所以，10月29日国防部的回应，并不是突然改变政策，而是再次强调中国长期坚持的原则。

张晓刚不仅明确提出菲方应当拖走军舰，还指出，改善发展中菲关系符合双方共同利益，不能任由个别人不断挑起海上事端。

这两层意思必须放在一起看，我的理解是，中方不希望一次海上摩擦决定整个双边关系的走向，但也不会为了维持表面上的友好，改变自己的主权立场。

这跟单纯进行口头争论完全不同，对于中国而言，真正重要的是持续维护海上权益，同时减少不必要的冲突风险。

很多人可能想不明白，既然中方一直要求菲律宾拖走军舰，为什么还允许菲律宾向船上运送生活物资？

这就涉及仁爱礁问题上一个经常被忽略的细节。

2024年7月，中国外交部公布了处理仁爱礁局势的三点原则立场。

第一，菲律宾必须拖走非法坐滩军舰，恢复仁爱礁原状。

第二，在军舰拖走之前，如果船上人员需要食品、饮水等生活物资，菲方事先通报并接受现场核查后，中方可以从人道主义出发允许运补，并实施全过程监控。

第三，如果菲律宾试图运送大量建筑材料，把军舰改造成固定设施和永久哨所，中方不会接受，将依法依规拦阻。

这三条放在一起，其实就把问题讲明白了。

中方允许必要的生活补给，并不代表认可菲律宾军舰长期坐滩，更不意味着允许菲律宾借补给机会扩大实际控制。

我认为，这种做法的关键，是把人员基本生活需求和主权争议区分开来。

船上的人员需要吃饭喝水，这是人道主义问题；菲律宾想把一艘老旧军舰变成长期固定据点，则是另外一回事。

如果把两者混为一谈，任何一次补给都有可能演变成双方舰船对峙，反而增加海上发生意外的风险。

还有一点不能忽略，这艘军舰已经在仁爱礁坐滩27年，老旧船体长期暴露在海洋环境中，维护和安全问题也越来越现实。

从中国的立场看，允许必要生活物资进入，是为了避免人员面临不必要的困难；反对运送用于建设永久设施的材料，则是为了防止现状进一步改变，两者并不矛盾。

而菲律宾如果不断把正常的海上管理措施描述成军事威胁，就容易让原本可以通过沟通处理的问题变得复杂，尤其是特奥多罗，今年6月11日已经受到中方制裁。

新华社当时报道，中方禁止特奥多罗及其配偶、子女入境中国内地和香港、澳门，同时禁止中国境内组织、个人与其开展交易、合作等活动。

可见，中方对于具体人员的言行和政策立场，并不是只有口头回应。

我的判断是，菲律宾接下来真正需要考虑的，不是如何把每一次海上摩擦变成国际舆论事件，而是怎样让现有沟通机制发挥作用。

因为一艘长期坐滩的军舰，既无法代替外交谈判，也无法消除双方的根本分歧。

再看菲律宾总统马科斯的深圳行程，10月26日，俄罗斯卫星通讯社援引菲律宾驻莫斯科大使馆消息称，马科斯将参加11月18日至19日在中国深圳举行的APEC领导人非正式会议。

使馆还表示，这一安排得到了菲律宾总统府发言人的确认。

中国今年在深圳主办会议，也是继2001年上海、2014年北京之后，第三次主办APEC领导人非正式会议，对于菲律宾而言，参加这一会议本身就有实际意义。

中国和菲律宾地理位置相近，经贸联系密切，无论两国在海上出现多少分歧，菲律宾都需要考虑贸易往来、投资合作以及区域经济发展。

我认为，马科斯政府面对的真正难题，就在这里。

如果在南海问题上不断提高对抗程度，菲律宾就要承担双边关系持续紧张带来的成本；如果希望改善对华关系，又必须认真考虑如何减少海上摩擦，这不是简单说几句友好表态就能解决的。

更值得注意的是，10月29日国防部记者会上，张晓刚还谈到了菲律宾在东盟防长扩大会参会安排上给中方设置障碍的问题。

中方对此表达不满，但同时强调，仍愿意同东盟国家加快推进“南海行为准则”磋商，这说明中国处理周边关系，并没有因为某一次争议就放弃地区合作。

在我看来，这比单纯比谁的表态更强硬重要得多，中国完全可以在仁爱礁问题上坚持自己的原则，同时正常举办APEC会议，与包括菲律宾在内的各成员经济体开展合作。

同样，菲律宾总统参加APEC，也不代表菲律宾已经改变南海政策，两件事有关联的外交背景，却不能直接画上等号。

真正值得观察的是，马科斯能不能把参加国际会议的机会，转化成改善中菲沟通的实际行动。

毕竟，中菲之间并不是没有沟通渠道，2024年达成的仁爱礁临时安排，就证明双方能够就具体问题进行协调。

今年10月29日，国防部又一次强调改善发展中菲关系符合双方共同利益，也为继续沟通保留了空间。

不过，沟通能不能产生效果，最终还得看双方后续行动，尤其要看菲律宾是否愿意认真管控海上分歧。

说到底，仁爱礁上的军舰是一个问题，中菲经贸合作是另一个问题，地区和平稳定又是更大的问题。

我认为，中国目前采取的分开处理方式，既能保持自己的政策连续性，也能避免让单一争议绑架整个双边关系。

菲律宾当然可以继续强调自己的立场，但如果把每一次海上摩擦都上升到战争层面，最后增加的只会是误判风险和外交成本。

马科斯计划来深圳参加APEC，至少说明双方仍存在重要的合作场合。至于能否进一步缓和关系，还要看会议前后有没有实际变化。

问题最终还是回到那艘坐滩27年的军舰上：菲律宾究竟准备继续依靠强硬表态维持现状，还是愿意通过实质性沟通，寻找降低海上风险的办法？