告别速成车，靠的不是辩论，是制度

有关“速成车”的话题，这几天又火了。

《汽车通讯社》前段时间已经写了“速成车”的危害和四部门出手整治“速成车”的事情，本来以为话说到这份上，已经分析得够透彻了，但这几天，评论区又吵成了一锅粥。

有人认为“造车不应该太快”，还有人不服气，认为“中国新能源汽车之所以能跑得这么快，靠的就是效率”。

吵得多了，话题就变成站队了，要么就是“快就是进步”，要么就是“快就是偷工减料”。

说实话，这两种说法都不完整，所以咱们今天不站队，就聊聊笔者是怎么看待速成车的。

验证环节，不能速成

第一件事是时间问题，“造车过快”是错吗？

先说个基本事实，“快”是相对的，它的对比对象只能是从前的自己。

如果通过供应链管理节省掉等供应商零部件排产时间，采用平台化造车提升研发效率，通过优化组织沟通流程提升企业运营效率，比之前的自己“快”，那么这种“快”就是规范的、正向的。

因为这些省下来的时间，是从“管理浪费”的角度里挤出来的，挤得漂亮，该夸。

但如果一味追求速度，为了超过友商，省略掉部分测试环节，那这种“快”就是错误的。

举个例子，车上金属零部件的耐久性测试需要时间，橡胶老化需要时间，电池反复充放需要时间。

这些东西，仿真能预测趋势，但替代不了实车在真实时间尺度上跑出来的暴露。冬天严寒测试需要等待冬天来临，高温、高原、耐久测试，也需要在真实环境中进行，各有各的节奏，谁也快不了。

这就是“关于公开征求《工业和信息化部公安部生态环境部市场监管总局关于进一步加强汽车产品创新设计和研发测试验证有关管理工作的通知（征求意见稿）》意见的公示”的附件中要求的环境适应性验证周期应不少于1年，且包含从高寒—高温—高寒试验次序（两冬一夏），测试车辆应为多辆，完整覆盖整个验证周期，且确保覆盖车辆所有关键配置。

所以，真正的问题从来不是“你到底快不快”，而是你省下来的时间，是从效率优化中挤出来的，还是从验证里砍的？

这里有个行业里常说的区分，DV和PV。DV是设计验证，测试的核心目标是验证设计是否满足预定要求，通常在工程样件或原型车上进行，可以在量产前发现缺陷。

PV指的是生产、性能验证，主要为验证量产工艺下的产品性能，通常在产品接近量产或已进入量产阶段进行，可以确保量产车在实际使用中满足性能要求，并验证生产一致性。

省略掉其中部分环节，确实可以提升研发速度，但如果这种速度是以牺牲产品可靠性为代价的，那这种“快”就是错误的。

功能“创新”，不能速成

说完了快慢问题，再说说“速成车”话题中常常被提到的创新问题。

笔者认为，“创新”这件事本身没问题。在当前这汽车市场，车企想做点不一样的东西，太正常了。如今车越来越难卖，竞争也越发激烈，不整点让人记得住的东西确实难。

问题不在“要不要创新”，问题在于这个新东西，坚决不能“速成”。这里笔者说的“速成”，可以简单理解为缺乏大量的市场验证。

以让许多消费者深恶痛绝的全隐藏式门把手为例。你说它好看吗？确实好看。

有科技感吗？确实有。

能降低风阻，并提升续航吗？好像也能。

然而，如果因为以上原因将“全隐藏式门把手”这种乍一看好像没什么问题的“创新”直接装到汽车上，卖给消费者，这种做法就是最大的问题所在。

因为全隐藏式门把手这一“创新”背后，缺了一件重要的东西，那就是真实场景下的验证量。

结果大家已经知道了，部分消费者在用车过程中出现了“隐藏式门把手在事故中无法弹出”“隐藏式门把手在冬天被冻住，打不开”“隐藏式门把手在开门时夹伤手指”等事故。

所以文件才把规矩立住，其要求采用门把手创新设计的产品，应按照《汽车车门把手安全技术要求》（GB48001）等要求，充分验证车门把手在极端环境中的功能稳定性和紧急情况下的可操作性，具备机械冗余设计和手部操作空间。禁止配备全隐藏式门把手。

所以，关于“创新”这件事，笔者想说的是，车企可以做“创新”上的加法，但不能在“创新”引发的安全测试上做减法。

如果把一个没验证透的设计当卖点提前推出去，那不叫创新，而是叫“速成式创新”，叫把风险转嫁给了第一批消费者。

“速成”只是表象，质量担忧才是根本

聊完了“速度”和“创新”，咱们回过头来看看这几天的争论本身，有人说某款车上市快，有人就能说它验证不够，最后大家吵了起来，其实两边说的根本不是同一件事。

争论的原因很好理解，那就是“速成车”这个说法，到今天为止，业内都没有一个完整的定义，它更像是舆论中长出的一个模糊的词汇。

举个例子，当下的新能源大厂，谁家一年都得推出数款车型，但是它们采用的是不同品牌、不同产品序列同步开发的模式，并且公布了严格的测试流程，那我们能说它是速成车吗？

显然不能。

所以，我们应该明确的一点是，消费者担忧的从来不是速度本身，而是速度过快带来的质量问题。而质量这件事，争论没有意义，要靠明确的规则兜底。

此前的“关于公开征求《工业和信息化部公安部生态环境部市场监管总局关于进一步加强汽车产品创新设计和研发测试验证有关管理工作的通知（征求意见稿）》意见的公示”，就是一份立规矩的文件，明确了物理验证、极端场景测试等环节，一个都不能少。

那么，回到最开始那个问题，对“速成车”到底该怎么看？

笔者的答案是，“速成车”事件会随着时间而淡化，但更完善的政策会永久保留下来。

当行业把规矩立起来、当车企把验证晒出来、当所有的“创新”都经历过安全验证，到那时候，“速成车”这个词就彻底成为历史了，不是因为它被谁驳倒了，而是因为它引发的安全隐患，已经被制度补上了。

毕竟，产业往前走，靠的从来不是把“快”字喊得多响，而是让每一辆卖出去的车，都经得起车主开上几年之后，还愿意说一句“这车，不错”。