德略律师：政府采购领域职务犯罪如何识别？

政府采购资金量大、涉及环节多，历来是职务犯罪的高发与易发领域。在实践中，采购人、代理机构、评审专家以及供应商之间错综复杂的关系，常常让一些违规行为披上“业务往来”或“程序合规”的外衣。如何准确识别政府采购领域的职务犯罪，不仅关系到公职人员的廉洁性，也直接影响到民营代理机构和供应商的合规生死线。

要识别政府采购领域的职务犯罪，通常需要从主体身份、行为特征以及罪名适用等多个维度进行综合研判。

01主体身份的识别：谁会成为职务犯罪的“主角”？

在政府采购活动中，参与主体身份多样。准确识别职务犯罪，首先要厘清涉案人员的法律身份是“国家工作人员”还是“非国家工作人员”，这直接决定了罪名的适用与刑罚的轻重。

第一，政府采购评审专家的身份认定。

实践中，很多评审专家是临时聘请的外部专业人员，他们没有行政编制，甚至不是国有单位员工。但这并不意味着他们不会构成受贿罪。

根据我国刑法及相关司法解释，认定“国家工作人员”身份，不能简单以是否有编制或是否在国有单位工作为唯一标准，而要看其是否“依法从事公务”。在依法组建的评标委员会、谈判小组、询价小组中，代表国家机关或国有单位的代表，在履行评审职责时，应以国家工作人员论。如果他们利用评审职权收受好处，将直接面临受贿罪的指控。

而对于其他依法组建的评审组织中的普通外部专家，如果利用职务便利索取或收受财物，数额较大的，通常会按照非国家工作人员受贿罪定罪处罚。

第二，民营采购代理机构从业人员的身份认定。

随着政府采购社会化，许多民营代理机构承接了大量政府委托业务。如果这些民营机构的员工收受了供应商的“好处费”，该如何定性？

司法实践中，主要看该机构的性质和员工的职责。如果该代理机构注册资本中没有国有资本，也不承担管理、经营国有资产的职责，那么其员工不属于刑法意义上的“国家工作人员”。他们利用职务便利收受财物的行为，一般认定为非国家工作人员受贿罪。

需要注意的是，如果民营代理机构人员与国家工作人员通谋，共同收受财物，则构成共同犯罪。此时，司法机关会根据各自利用职务便利的具体情形分别定罪。如果无法区分主从犯，且分别利用了各自的职务便利，可能会按受贿罪追究刑事责任。

第三，监察管辖的边界。

许多人误以为监察机关只管辖“体制内”的公职人员。事实上，对于非公职身份但行使公权力的政府采购参与主体（如临时聘请的外部专家），如果涉嫌与公职人员共同实施职务犯罪，或者涉嫌行贿、介绍贿赂，监察机关同样依法拥有管辖权，可以一并进行调查。

02行为特征的识别：哪些行为跨越了法律红线？

在政府采购的实际操作中，职务犯罪往往隐藏在看似正常的业务流转中。以下几种典型行为是司法机关重点识别和打击的对象：

第一，“萝卜招标”与量身定制条款。

在招标文件中设置排他性条款，为特定供应商“量身定制”准入门槛，是实践中常见的违规手段。

如果对招标投标活动负有行政监督或管理职责的国家工作人员，在项目审批、核准及招标过程中徇私舞弊、滥用职权，指定中标人或非法干涉评标结果，且造成严重后果的，可能构成滥用职权罪或玩忽职守罪。

第二，变相受贿与“先标后补”的数额认定。

有些采购人员为了规避监管，不直接收受现金，而是通过“先标后补”、虚增合同价款套取资金，或者以明显低于市场价的价格向供应商购买房产、车辆等方式变相收受好处。

在司法实务中，这种“交易型受贿”的犯罪数额，通常以交易时当地市场价格与实际支付价格的差额来计算。即使案发前行为人补还了部分款项，如果被认定是出于掩盖犯罪的目的，同样不影响受贿罪的认定。

第三，“为他人谋取利益”的法律界限。

受贿罪的构成要求“为他人谋取利益”。如何区分正常的履职与“谋取利益”？

司法解释对此有明确界定：只要行为人实际或承诺为他人谋取利益，或者明知他人有具体请托事项而收受财物，即构成“为他人谋取利益”。此外，如果国家工作人员收受具有行政管理关系或上下级关系的被管理人员的财物，价值超过三万元且可能影响职权行使的，在法律上直接视为承诺为他人谋取利益。而供应商通过给予财物获取竞争优势，则属于“谋取不正当利益”。

03罪数与处罚：多重违法行为如何处理？

在政府采购职务犯罪中，行为人往往不仅收受了贿赂，还伴随着串通投标、滥用职权等行为。这种情况下，是“择一重罪”还是“数罪并罚”？

根据相关司法解释，国家工作人员利用职务便利收受他人财物并为他人谋取利益，同时构成受贿罪和滥用职权罪等渎职犯罪的，除刑法另有规定外，应当实行数罪并罚。

司法实践中采取这一原则的理由在于，受贿行为与随后的渎职行为（如串通投标、违规审批）在法律上是相对独立的，受贿罪并不以实际谋取利益为必要条件。因此，数罪并罚能够更准确地评价其社会危害性，避免重复评价的同时，也体现了对政府采购领域腐败行为的从严惩处原则。

04合规建议与风险防范

针对政府采购领域的职务犯罪风险，采购人、代理机构及供应商应从以下几个方面加强合规管理：

厘清权责边界：采购人及代理机构应建立严格的内部控制制度，对招标文件编制、专家抽取、开标评标等关键环节实行“分权制衡”，避免个人权力过分集中。

规范专家管理：评审专家应严格遵守回避制度和保密纪律，明确自身在评审活动中的法律地位，切勿因“临时受聘”而放松合规警惕。

供应商合规建设：供应商应坚守合规底线，严禁通过“围标”、“串标”或向采购人、代理机构、评审专家输送利益来获取竞争优势。正常的商业沟通应留痕备查，确保程序合规。