从“活得久”走向“健康地活得更久” | 中国抗衰老促进会长寿医学专业委员会在京成立

10月27日，2026长寿医学大会暨中国抗衰老促进会长寿医学专业委员会成立大会在北京举行，中国科学院院士、中国抗衰老促进会理事长、南方科技大学医学院院长王松灵出席大会并致辞。大会宣布中国抗衰老促进会长寿医学专业委员会正式成立，首任主任委员屈伟发布《中国长寿医学发展倡议》，启动学术研究、标准建设、人才培养、临床协作、成果转化和产业协同六项工作计划，并提出以六大品牌项目形成长期实施抓手。来自基础研究、临床医学、老年医学、公共卫生、数字科技、医养服务、健康管理和产业投资等领域的专家，共同讨论中国长寿医学如何从前沿探索走向规范化、可评价、可复制的体系建设。

大会提出，长寿医学不只是延长生命的长度，更要以科学延长健康寿命、提升生命质量。专业委员会将以科学证据、医疗规范、伦理合规和长期健康结果为共同尺度，连接科研、医疗、产业与真实社会需求，努力打通从科学发现到健康获益的完整路径。

健康中国建设进入关键阶段

长寿医学正逢其时

随着健康中国建设持续推进，医学和健康服务正从疾病治疗进一步走向疾病预防、风险管理、主动健康和全生命周期管理。生命科学与人工智能加速融合，衰老生物学、基因与细胞技术、再生医学、多组学、生物标志物和精准医学不断发展，使医学具备在更早阶段识别风险、理解衰老机制并实施精准干预的新可能。

面对人口老龄化和健康需求升级，公众关心的不只是寿命长度，还包括能否少生病、晚生病，能否保持身体与认知功能、延缓衰弱与失能，并维持独立生活能力和更好的生命质量。中国长寿医学因此需要从单项技术和零散实践，走向具有科学证据、医疗边界、评价标准、人才体系和协作机制的系统建设。

从延长寿命转向延长健康寿命

王松灵｜中国科学院院士、中国抗衰老促进会理事长、南方科技大学医学院院长：长寿医学应服务人民健康需求，从概念热度走向学科建设和体系建设，以科学证据、医疗规范和跨学科协作推动健康寿命延长。

中国科学院院士、中国抗衰老促进会理事长王松灵在大会上致辞

Professor Bertie Göttgens｜英国医学科学院院士、剑桥干细胞研究所所长、剑桥大学分子血液学教授：从干细胞研究出发介绍理解衰老和组织稳态的科学前沿，并强调基础发现走向临床价值需要严谨验证、长期观察和国际合作。

英国医学科学院院士、剑桥干细胞研究所所长Professor Bertie Göttgens致辞

屈伟｜中国抗衰老促进会长寿医学专业委员会主任委员、汇每极致医疗董事长、汇海长寿科技创办人：长寿医学核心目标应是延长健康寿命、维护功能状态、降低疾病和失能风险、提升生命质量。长寿医学既要追求科学高度，也要体现产业价值。“有证据，才有价值；有标准，才能复制；有规范，才能走远。”

中国抗衰老促进会长寿医学专业委员会主任委员屈伟致辞

专业委员会成立

建立组织基础和协作机制

成立启动仪式上，中国抗衰老促进会代秘书长焦红瑞宣读总会批复。中国抗衰老促进会理事长、中国科学院院士王松灵为专业委员会授牌，并为主任委员屈伟颁发聘书；中国抗衰老促进会副理事长刘星为副主任委员颁发聘书。大会还完成委员聘书和会员单位证书颁发。全部证书颁发完成后，与会领导和代表共同合影；随后，屈伟代表专业委员会作表态发言并发布《中国长寿医学发展倡议》。

中国抗衰老促进会理事长、中国科学院院士王松灵为长寿医学专业委员会屈伟主任委员授牌。

为副主任委员、委员及会员单位代表颁发聘书和证书。

专业委员会还提出，将按中国抗衰老促进会相关程序，在院士及国内外权威专家支持下筹备设立长寿医学专家组，围绕学术方向、标准建设、重大项目论证、临床协作和科技成果评价提供专业咨询与学术支持。专家组正式名称、成员构成和工作机制将在完成审定后发布。

十二项倡议形成三条主线

共同守住发展底线

《中国长寿医学发展倡议》提出一个共同目标：长寿医学不只是延长生命的长度，更要以科学延长健康寿命、提升生命质量。评价长寿医学的价值，不只看活了多少年，更要看健康生活了多少年。

十二项倡议形成三条相互衔接的主线。第一条主线是健康中国与公共价值，推动建立健康寿命评价体系，把预防和主动健康贯穿全生命周期，连接医疗、康复、养老等连续服务，并提高基层、社区、家庭和养老场景的可及性。第二条主线是学科建设与医疗实践，建设具有中国实践基础的长寿医学学科体系，统一核心术语、健康结局和证据评价，发展规范医疗实践与真实世界研究网络，培养跨学科复合型人才。第三条主线是科技创新与产业发展，建设可信数据基础和负责任的人工智能，推动科研成果规范转化，完善健康服务与支付协同，并通过国际合作形成中国实践证据。

倡议同时提出共同守住五条底线：不夸大，不以个案代替系统证据；不越界，不绕开医疗资质、伦理审查和安全要求；不滥用个人健康数据、遗传信息和人工智能；不制造衰老与死亡焦虑，不作“治愈衰老”“保证延寿”“逆龄”或“零风险”等承诺；不以单一产品、单次检测或高消费水平定义长寿医学。

四场圆桌连接科学 医疗 需求与产业

大会设置四场圆桌，分别从科学前沿、医疗实践、真实需求和产业发展四个维度展开。各场讨论既呈现不同专业路径，也共同指向以证据、长期结果和真实健康价值为核心的发展方向。

圆桌一 长寿医学的科学前沿与未来方向

“长寿医学的前沿，不在概念有多新，而在证据链有多完整。”

本场圆桌由清华大学基础医学院教授、衰老与再生中心副主任那洁主持。

圆桌围绕长寿医学发展中的核心科学问题展开：面对不断涌现的新技术，行业更需要建立统一、严谨的科学评价体系。如何测量衰老、如何判定因果机制、干预能否真正改善健康寿命、创新技术的长期安全性如何评价，成为讨论重点。与会专家分别从衰老标志物、因果证据、干预窗口、肿瘤与再生平衡、早期风险识别及成果转化等角度分享了观点。

圆桌一围绕长寿医学的科学前沿与未来方向展开讨论。

黄嵩

北京生命科学研究所合成生物学中心主任、行政副所长

黄嵩指出，真正的抗衰老首先必须建立在科学基础之上。当前市场上不少以“抗衰老”为名的产品和服务，并不等同于经过验证的衰老干预。随着人口老龄化加深以及退行性疾病增多，社会对于科学、有效的衰老干预确实存在现实需求，但相关技术必须接受严格的证据评价。

他以肿瘤筛查为例说明，许多衰老相关疾病如果能够在风险形成和疾病早期及时识别并进行干预，预防效果将远好于疾病发生后的被动治疗。定期肠镜检查并及时处理癌前病变，就是把疾病防控关口前移的典型实践。未来应进一步关注衰老过程中出现的异常克隆扩增及其他早期生物学变化，探索在心血管疾病、认知障碍和肿瘤等慢性疾病形成之前进行干预的可能。

谢正伟

博士生导师，北京大学国际癌症研究院、北京大学—云南白药国际医学中心、天然药物与仿生药物国家重点实验室PI，教育部长江学者奖励计划校企联聘教授

谢正伟指出，目前许多抗衰老研究仍停留在相关性发现阶段，距离建立完整的因果证据仍有较大距离。一些经典衰老靶点虽然在基础研究中受到广泛关注，但由于成药困难、作用机制复杂或安全窗口有限，至今尚未形成成熟药物。

针对这一问题，其团队尝试以衰老相关基因表达谱为基础，利用人工智能从食品、天然产物和药物来源的小分子中筛选候选物，不再局限于单一固定靶点。

他特别强调，衰老干预具有明显的年龄和时间窗口依赖性。同一条生物通路在不同年龄阶段可能产生完全不同的作用：在中年阶段过度激活某些组织修复通路，可能增加肿瘤风险；进入高龄阶段后，随着细胞和组织储备能力下降，干预目标则可能转向维持功能、延缓衰退。因此，长寿医学不能采用“一种干预适用于所有年龄”的简单模式，而应根据生命阶段进行精准评估。目前，线粒体功能和肌肉衰老相关标志物是团队重点关注的可干预方向。

张宏冰

中国医学科学院北京协和医学院长聘教授、博士生导师，国家杰出青年科学基金获得者

张宏冰表示，自噬、受损细胞器清除、营养感知等衰老基础机制，在动物实验中已经积累了大量研究成果，但人体层面的高质量临床证据仍然严重不足。

抗衰老临床研究通常周期长、投入大，而且需要以疾病发生、功能变化和健康寿命等长期结局作为评价指标，传统药物研发和商业投入机制往往缺乏足够动力。这也是目前不少抗衰老药物、保健品和干预方法拥有理论基础，却缺少可靠人体证据的重要原因。

他强调，现阶段证据最充分、成本效益最高的健康寿命干预，仍然是控制高血压、高血糖、高血脂等基础慢病，坚持戒烟限酒、合理饮食、规律运动和健康生活方式。这些措施应当成为长寿医学的基础主线，其他前沿干预则是补充。生物年龄及相关标志物可以作为现阶段较为可行的评价工具，用于观察衰老状态变化和干预反应，但仍不能替代长期临床结局。

付强

上海交通大学抗衰老创新中心特聘教授、剑桥大学干细胞研究中心访问学者

付强认为，衰老标志物要从科研工具真正进入医疗决策，至少需要跨过三层证据门槛：第一，与衰老核心机制存在因果关联，而不仅是统计相关；第二，能够与功能下降、疾病发生等临床结局直接关联，而不是停留在细胞或动物实验；第三，在实施干预后，相关指标能够产生可检测、可重复的响应变化。

他指出，现有衰老标志物仍存在明显局限。一些指标在百岁老人等长寿人群中的验证效果并不理想，可能受到幸存者偏差影响；另一些指标主要反映疾病状态，而非原发性衰老。疾病治疗后指标恢复，并不能简单等同于“逆转衰老”。

长寿医学的目标不是追求所谓“长生”，而是压缩疾病和失能时间，实现更长时间的健康生存。因此，研究重点应从疾病发生后的治疗进一步转向“未病状态”的识别和早期精准干预。他还提出，新的研究提示遗传因素对寿命差异的影响可能高于以往估计，对百岁老人等长寿人群进行深入研究，有望发现重要的保护因素和风险位点，为高风险人群的提前识别提供依据。

任瑞宝

海南医科大学衰老与肿瘤国际研究中心主任

任瑞宝倡导“康寿优先”。他认为，长寿医学的核心不是单纯延长生存时间，而是预防衰老相关慢性疾病、延长健康寿命。衰老干预必须建立在精准识别的基础上，缺乏证据的盲目干预不仅可能无效，还可能增加疾病风险。

他重点介绍了衰老过程中出现的克隆增生现象。以血液系统中的克隆造血为例，这种变化会随着年龄增长、基因突变和慢性炎症积累而增加。部分克隆造血可能进一步发展为白血病，也可能与心血管疾病、认知功能下降及多种实体肿瘤风险相关，因此可以被视为一种值得关注的“未病状态”。

克隆造血可以通过血液检测进行筛查，早期阶段的识别和干预难度相对较低。其团队正在探索利用药食同源物质调控克隆造血的可能，希望未来形成更具普惠性的早期筛查和干预方案。他强调，“上医治未病”的关键，就是在疾病机制尚处于早期驱动阶段时介入；一旦出现明显症状，疾病往往已经进入多因素交织、难以逆转的复杂阶段。

卢金龙博士

清华大学Aging & Rejuvenation Lab，聚焦衰老与人工智能交叉领域，曾任职于Altos Lab（贝索斯投资）

卢金龙从国际长寿科技公司的研发模式谈起。他指出，国外部分长寿科技企业具有较强的资本驱动特征，研发目标直接面向产品和技术转化，但相应产品和服务的普惠性仍然有限。回到清华大学开展研究后，他更加关注基础科学探索及研究成果的普适价值，希望长寿科技最终能够让更广泛的人群受益。

其研究尝试从天然长寿物种中寻找新的科学线索。例如，格陵兰睡鲨等物种拥有显著长于一般物种的寿命，通过研究其基因、代谢、组织修复和环境适应机制，可以进一步理解自然界长期维持生命稳态的方式，并探索其中哪些机制有可能转化为面向人类健康寿命的干预路径。

圆桌核心共识

长寿医学不缺少新技术，真正缺少的是能够连接衰老机制、生物标志物、干预反应和临床结局的完整证据链。

长寿医学的前沿，不在于概念有多新，而在于证据是否足够严谨；不在于能否暂时改变一个指标，而在于能否真正延长健康寿命。

圆桌二 长寿医学的医疗实践与路径

“长寿医学最终要回到医疗现场，用长期结果回答什么真正有效。”

本场圆桌由北京大学第三医院心脏中心主任，教授、主任医师、博士生导师高炜主持。

本场嘉宾均为临床一线专家，围绕长寿医学的临床落地、医疗边界、评估路径、干预时机、长寿医学门诊建设、效果评价和风险底线展开讨论。

与会专家形成的核心共识是：长寿医学的重点是“康寿”，即延长健康寿命、维护身体和认知功能、减少衰弱与失能，而不是单纯延长生存时间。其核心路径是将健康管理关口前移，以综合评估为基础，实施分层、精准干预，并通过长期随访和连续管理验证效果。

圆桌二围绕长寿医学的医疗实践与路径展开讨论

焦红梅

北京大学第一医院院长助理、老年医学科主任

焦红梅认为，老年医学与长寿医学既有联系，也各有侧重。传统老年医学主要面对已经发生疾病、急症或功能下降的老年患者，重点是救治疾病、处理急性问题，并尽可能帮助患者恢复原有功能；长寿医学则是在此基础上向生命历程前端延伸，更早识别风险、维护功能，努力延长健康寿命。二者相互衔接、彼此补充，不能互相替代。

她以肌少症为例说明，临床干预窗口正在不断前移。过去肌少症筛查主要集中在65岁以上人群，现在已逐步提前到50至65岁，尤其需要关注“体重偏高但肌肉量不足”的隐匿高风险人群。肌肉不仅关系运动能力，也是重要的代谢器官，其变化可能影响代谢健康、慢病风险和晚年生活能力。

她同时提醒，长寿医学临床实践必须避免过度检查、过度医疗和过度解读指标。面对复杂的检测结果，医生应做好风险分层，抓住影响健康寿命的主要矛盾，并通过精准、持续的随访观察干预效果。

核心观点：追求健康长寿，首先要维护功能状态。

李刚

北京医院老年医学科主任医师、教授、博士生导师

李刚更认同“康寿医学”的概念。他认为，医学不应单纯追求延长缺少生命质量的生存时间，而应帮助人们在更长的人生中保持健康、功能和独立生活能力。他将120至130岁作为理想康寿的讨论目标，但强调这不是简单的寿命承诺，关键仍然是健康寿命和生命质量。

他提出，老年医学临床实践有“三驾马车”：老年综合评估、老年综合征管理和多学科团队协作。其中，综合评估是一切干预的基础，应坚持“非评估不干预”——没有经过系统评估，就不能轻易制定干预方案。

临床中常见两类复杂人群：一类患者全身多处不适，但常规检查没有发现明确异常；另一类患者多病共存、长期服用多种药物。对于这两类人群，都不能只看某一个疾病或某一项指标，而要通过综合评估明确主要风险、治疗优先顺序和个体化目标。

他用“健康曲线”解释干预效果：人的健康状态不可能始终保持为一条完全平直的直线，只要波动能够被控制在相对安全的范围内，功能状态和生活质量得到维护，健康管理就是有效的。

核心观点：不要盲目追求长寿，要以科学方式拥抱百岁人生。

王璐

北京老年医院主动健康中心与衰老医学临床研究转化中心医疗负责人

王璐提出，长寿医学临床实践的优先顺序，应当是减少失能、维持活动能力和保护认知功能，这些目标比单纯延长寿命更加重要。衰弱和肌少症往往已经属于相对靠后的表现，因此风险识别和干预需要进一步前移。

在实践模式上，北京老年医院正在探索中西医融合路径，将老年综合评估融入主动健康管理。服务对象不应局限于高龄老人，而应覆盖中青年、中老年和高龄人群，通过更早识别风险，形成贯穿不同生命阶段的健康管理体系。

她强调，长寿医学必须守住四个基本原则：以就诊者的真实需求为起点，以安全性和循证证据为边界，以身体功能和生活质量改善为目标，并通过长期随访验证干预效果。任何技术和服务，都不能脱离这四项原则。

核心观点：以真实需求为起点，以安全证据为边界，以功能和生活质量为目标，用长期随访验证效果。

魏雅楠

北京大学人民医院老年医学科副主任、主任医师

魏雅楠从长寿医学门诊建设角度，提出了首诊综合评估的四个核心模块：

第一，评估慢性疾病和多病共存情况，明确现有疾病对长期健康和功能状态的影响。

第二，开展老年综合评估，涵盖躯体功能、跌倒风险、营养状况、肌少症、认知功能、情绪和睡眠等维度。

第三，评估多重用药、药物相互作用和不良反应，同时了解家庭和社会支持情况。

第四，充分了解患者本人最关心的健康结局，以及其对未来生活状态的个体化目标。

完成综合评估后，再根据风险等级实施分层干预。一部分人可以生活方式调整和持续监测为主；另一部分人则需要针对影响健康寿命的重点临床风险进行干预。

她不主张依靠高端检测简单“预测寿命”。检测的真正价值，应当是识别风险、解释风险形成的原因，并帮助当事人在充分知情的基础上，主动选择希望达到的晚年生活状态。

核心观点：以全人、全程、连续性管理，助力每个人获得更加健康的晚年。

朱艳

南方医科大学珠江医院健康管理科主任、主动抗衰老中心负责人

朱艳认为，传统健康体检更多是一种单点式服务，而长寿医学和主动健康管理应当转向贯穿全生命周期的陪伴式服务。这一转变主要体现在三个方面。

在时间轴上，从每年一次的体检，转向贯穿生命历程的持续跟踪和动态评估。

在服务责任上，不再只对一次体检报告负责，而要进一步连接风险解释、干预方案、执行支持、随访反馈和方案调整，形成完整的健康管理闭环。

在目标终点上，不再只是判断某项指标是否处于正常范围，而是持续维护个体的健康生命曲线，尽可能推迟疾病、衰弱和功能下降的发生。

她认为，长寿医学服务不仅需要专业技术，也需要稳定、可信任的长期陪伴关系，让医学建议真正转化为可持续的健康行为。

核心观点：希望每个人在健康长寿的道路上，都有一位值得信任的长期陪伴者。

冯光

北京大学首钢医院副院长、修复重建外科主任

冯光提出，长寿医学实践首先要明确医疗与健康管理的边界。已经具有明确疾病诊断的人群，应当进入医院的规范诊疗体系，接受严肃医疗；仅存在轻度指标异常、尚未形成明确疾病的人群，则可以通过健康管理进行风险识别和持续干预。

他认为，长寿医学门诊的核心不是堆砌高端设备和检验项目，而是建立一套完整、可信、能够持续反馈的服务体系。检测只是起点，真正重要的是能否解释问题、确定重点、落实干预，并根据长期结果不断调整方案。

长寿医学还应重视功能状态、睡眠和心理健康。有些人常规体检指标全部正常，却长期受到严重失眠、情绪困扰或功能下降影响，同样属于需要重点管理的人群。医学不能只关注检查单上的数值，还要关注一个人的真实生活状态。

他将长寿医学的目标概括为两个方面：既要“活得久”，更要“活得好”。

核心观点：用心管理好每一位服务对象身体和生活的每一天。

主持人高炜总结

高炜在总结中指出，长寿医学并不是脱离现有医学体系而形成的一门全新独立学科，而是在成熟临床医学、预防医学、老年医学和健康管理基础上的进一步延伸。

其核心动作可以概括为四个方面：将健康管理关口前移，开展全面的身体与功能评估，根据风险实施分层精准干预，并通过长期随访进行连续管理和效果验证。

长寿医学的目标不是承诺每个人都能活到120岁，而是尽可能推迟疾病发生，减少衰弱和失能，保护认知功能与独立生活能力，在寿命长度与生命质量之间建立更加科学的平衡。

圆桌核心共识

长寿医学的临床价值，不在于增加多少检查项目，而在于能否更早发现风险、更准确地确定干预重点，并通过长期管理维护人的功能和生命质量。

关口前移、综合评估、分层干预、长期随访，是长寿医学从理念走向临床实践的基本路径。

长寿医学不是承诺活到多少岁，而是努力让人少生病、晚生病、少失能，并在更长的人生中保持认知、功能、尊严和独立生活能力。

圆桌三 向更长的人生 我需要什么样的长寿医学

“人们需要的不是一个更大的寿命数字，而是更长时间的健康、能力、尊严和选择。”

本场圆桌由北京大学博士后、人口学与城市更新学者、老龄社会30人论坛联合发起人毛大庆主持。

区别于前两场对科学前沿和临床路径的讨论，本场圆桌更多从普通人的真实需求和生命体验出发，减少对具体技术的讨论，重点关注我们需要什么样的长寿、如何同时延长健康寿命与幸福寿命，以及长寿背后的社会、精神、科技和产业命题。

来自重大疾病康复、户外探险、高端健康管理、文化产业、艺术创作、数字医疗和科技投资等领域的嘉宾，从各自的人生经历和专业实践出发，共同探讨一个更具现实意义的问题：当生命长度不断延伸，我们如何让更长的人生依然拥有健康、选择、尊严、热爱和意义？

圆桌三以“向更长的人生：我需要什么样的长寿医学”为题展开讨论。

吕红

Mayo Clinic官网报道的癌症痊愈者、长寿先锋、梅奥大使

经历重大疾病和生死考验后，吕红最大的感悟是，心态是影响健康和康复的重要因素。疾病不仅给身体带来痛苦，也会形成巨大的精神压力。部分患者在治疗过程中承受的恐惧、焦虑和无助，可能进一步影响其康复信心和生活状态。因此，医疗服务除了治疗疾病，也应当重视患者的心理支持和精神力量。

她认为，健康长寿离不开乐观的心态、良好的睡眠、均衡的饮食和适度的运动。同时，一个人是否保持善意、是否愿意帮助他人，也会影响自己的情绪和身心状态。利他行为能够建立积极的社会连接，让人获得更强的生命意义感。

她认可遗传因素对健康的影响，但并不认为基因决定了一切。通过科学治疗、主动管理和持续努力，每个人都可以为自己的健康争取更多可能。康复后，她长期鼓励癌症患者和家属，希望用自己的经历帮助更多人重建信心。

寄语百岁的自己：健康才能长寿，健康才能幸福。

王静

探路者（300005.SZ）品牌联合创始人、珠峰未来公益基金创始人、登山探险家

王静希望自己不仅能够活得长久，也能够活得精彩。她认为，生命的意义在于找到真正热爱的事情，投入其中、活在当下，并尽可能不为自己留下遗憾。

衰老无法完全逆转，但医学和健康科技可以帮助人们在更长的人生中保留更多功能和选择。她期待抗衰老医学带给人的核心礼物，不只是身体指标的改善，更是精神上的自由和生活的选择权。即使年老后体能有所下降，一个人依然可以保持好奇心、年轻的心态和继续探索世界的精神力量。

长期的登山和户外实践让她更加重视体魄、肌肉、运动能力与心理状态。身体能力是持续追求热爱、保持独立生活和探索未知的重要基础，而良好的心态则决定一个人如何面对困难、变化和衰老。

寄语百岁的自己：这一生值得。

罗凝 Laura

长寿医学实践者、高端健康管理创业者

罗凝认为，客户愿意长期付费并坚持改变，根本原因不是服务概念新颖，而是健康方案能够真正解决问题、带来可以感知的效果。衰老虽然不可避免，但在不同生命阶段，仍然可以通过科学管理持续解决具体健康问题，改善身体状态和生活质量。

她将自己定位为客户的“健康参谋”，服务重点集中在院前预防和院后康复。许多客户虽然拥有丰富的高端医疗资源，但面对复杂的检查结果、诊疗方案和健康产品时，往往难以独立判断。健康管理者需要综合考虑客户的身体状况、生活习惯、工作节奏和个人目标，帮助其理解不同选择的利弊，最终由客户本人作出决定。

她引用长期健康管理中常见的功能性标准说明，高质量、有尊严的长寿，应当体现在一个人能否独立行走、完成日常购物、提举一定重量的物品，并持续保有对世界的好奇心和生命活力。肌肉不仅关系运动能力，也与代谢健康和独立生活能力密切相关，因此运动医学应成为长寿医学的重要干预路径。

寄语百岁的自己：身体更舒适，灵魂更自由，时间才会站在你这一边。

童之磊

H2L创始人、中文在线集团（300364.SZ）创始人兼董事长

童之磊认为，与单纯延长自然寿命相比，更重要的是缩小健康寿命与自然寿命之间的差距。更长的人生不应被大量疾病、失能和缺少生活质量的时间占据，而应让健康状态尽可能覆盖生命的更多阶段。

他提出人生“三个阶段”的构想：第一阶段是求学和成长，第二阶段是工作和谋生，第三阶段则是退休之后可能持续数十年的漫长人生。随着寿命不断延长，退休不再意味着生命进入尾声，而可能成为一个人摆脱谋生压力、重新寻找兴趣和生命意义的重要阶段。

基于这一思考，他发起H2L——健康、幸福与长寿体系，希望推动健康、幸福和长寿领域的跨学科研究与国际合作。据其介绍，H2L正与国内外医学和健康领域专家开展合作，并计划于12月在新加坡举办全球健康幸福长寿国际会议。

寄语百岁的自己：好好走下去，未来更精彩。

刘利年

跨界艺术家、设计师、导演、演员

刘利年从艺术家的视角提出，衰老不只是身体指标的变化，精神创造力、情感连接和生命意义同样重要。只要一个人还能够独立思考，仍然保有创作欲、好奇心和表达的愿望，就不能简单地被定义为“真正老去”。

他建议在长寿医学体系中进一步发展艺术疗愈和戏剧疗愈，通过艺术帮助人们表达情绪、建立连接、获得精神滋养，弥补传统医疗服务在心理和精神层面的不足。

在他看来，长寿不仅是医学问题，也是社会学和文化命题。工作可以退休，但人生不应退休。一个人只有持续保持热爱、不断学习，并主动与他人和社会建立连接，才能在更长的人生中保持生命力。

寄语百岁的自己：对生活要充满爱，有爱，长寿才有源泉。

刘芷辰

中国联通集团医疗健康行业首席专家、博士

刘芷辰认为，未来10至20年，数字技术在医疗健康领域最重要的价值之一，是帮助优质医疗能力更加广泛地覆盖基层。借助医疗大模型、云计算和远程协作，可以将头部医院积累的专科知识、诊疗经验和临床决策支持能力延伸到县域、社区和家庭，为基层医生和广大老年人提供更加普惠、连续的健康服务。

她强调，人工智能的定位应当是医生的辅助工具，而不是替代医生。医疗人工智能必须建立由专科医生主导的评价体系和应用边界，避免对检查指标进行过度解读，避免制造新的健康焦虑，并从简单的风险告警逐步发展为可信、可解释的健康管理辅助决策工具。

运营商拥有算力、云平台、通信网络和广泛服务触点，可以为数字健康服务的大规模、低成本落地提供基础设施。未来应进一步探索如何让数字技术支持基层医疗和长期健康管理，使个体获得更加连续、精准和可负担的服务。

寄语百岁的自己：希望今天所做的事情，能够惠及未来的每一位老年人，让更多人享受到千人千面的健康管理服务。

万浩基 Harry Man

经纬创投创始团队成员、MPC合伙人、资深科技投资人

万浩基认为，人工智能赋能新药研发是长寿科技值得长期关注的重要方向。通过提高靶点发现、分子筛选、药物设计和临床研究效率，人工智能有望缩短部分药物研发和验证周期，推动针对老年高发疾病的新疗法出现，从而延长人类的健康生存期。

但他同时提醒，医疗健康领域的人工智能发展节奏不同于通用大模型。药物研发和临床应用必须经过严谨验证，难以在短期内实现爆发式回报。长寿科技是一个需要长期投入、耐心资本和持续验证的赛道，投资者不能只关注概念热度。

从个人角度看，他将健康理解为一项以时间为投入的长期投资。外部环境和许多人生事件难以控制，但规律作息、持续运动、合理饮食和良好睡眠，是个人可以主动掌握、回报相对确定的健康投资。对身体的长期投入，是确定性最高的投资之一。

他认为，人们可以在安全和专业指导下了解前沿抗衰老技术，但对绝大多数人而言，吃好、睡好、坚持运动、保持良好心态，已经覆盖了健康管理的大部分基础需求。真正的困难不在于知道这些原则，而在于几十年如一日地坚持。

寄语百岁的自己：一百岁还年轻，你仍有很多时间继续玩、继续探索。

主持人毛大庆总结

毛大庆在总结中指出，长寿不能只被理解为医学技术所创造的寿命数字。随着人类寿命不断延长，城市环境、社会支持、终身学习、精神健康、代际关系、生命意义和个人选择，都将成为长寿社会必须面对的重要议题。

真正值得追求的长寿，既包括身体健康和功能独立，也包括持续参与社会、保持情感连接、拥有精神自由，并能够在人生不同阶段重新发现自己的价值。

长寿医学不仅要回答“怎样活得更久”，还要进一步回答“为什么而活”“如何活得更好”，以及如何让每个人都能在更长的人生中拥有选择权、尊严和幸福感。

圆桌核心共识

真正值得追求的长寿，是身体有能力、精神有自由、生活有热爱、人生有意义。

长寿医学不仅要延长健康寿命，也要关注幸福寿命，让更长的人生避免成为失能、孤独和缺少意义的时间。

科技可以帮助人们延缓疾病、维护功能，但决定生命质量的，还有心态、关系、热爱、创造力和长期坚持。

长寿不是简单增加年岁，而是让每一个增加的年份，都尽可能拥有健康、选择、尊严和幸福。

圆桌四 长寿医学的产品 服务与产业发展

“长寿产业不能为产品寻找概念，而要为真实健康问题提供可验证、可支付、可持续的解决方案。”

本场圆桌由同写意创始人程增江主持。

圆桌围绕长寿医学如何从科学研究和临床实践走向产品、服务与产业展开讨论。嘉宾分别从消费需求、创新药研发、微生物组检测、医养服务、数字健康和人工智能等角度，探讨长寿产品的评价标准、证据要求、商业模式、监管边界和规模化路径。

与会嘉宾形成的基本共识是：长寿产业不能简单为现有技术和产品贴上“长寿”标签，而应从真实健康需求出发，以人体证据和安全性为基础，以明确的应用场景为载体，以持续服务和长期健康结果验证价值。

圆桌四围绕长寿医学的产品、服务与产业发展展开讨论

黄士昂

国家杰出青年科学基金获得者、华中科技大学二级教授、主任医师、博士生导师，康圣环球（09960.HK）创始人、董事长兼CEO

黄士昂认为，检测是长寿医学的重要基础设施，但检测本身不是长寿医学的终点。一个检测项目能否真正进入长寿医学实践，至少需要回答三个问题：能不能准确测出来，检测结果与疾病、衰老和功能变化是否存在稳定关联，以及检测结果能不能真正指导干预、改善健康结局。

当前衰老标志物、多组学检测、免疫功能检测和细胞相关检测不断涌现，但行业需要警惕“检测项目越来越多，临床答案却越来越少”的现象。检测不能只是提供一组复杂数据，更不能依靠异常指标制造健康焦虑。真正有价值的检测，应当帮助医生识别风险、判断阶段、选择干预路径，并通过后续复测评价干预是否有效。

从医学检验角度看，长寿医学检测需要建立完整的证据链。首先是分析性能，包括准确性、重复性、灵敏度、特异性和不同实验室之间的一致性；其次是临床有效性，即检测指标是否与疾病发生、功能衰退和健康寿命等有意义的结局相关；最后是临床实用性，即依据检测结果采取干预后，能否给受检者带来真实健康获益。

他强调，衰老是一个动态过程，单次检测很难完整反映个体长期变化。长寿医学更需要建立纵向、连续的检测体系，将个体自身的长期基线与动态变化结合起来，而不是简单拿一个人的指标与人群平均值进行比较。未来，检测应进一步与临床信息、生活方式、功能评估和长期随访数据相结合，形成个体化的健康风险图谱。

黄士昂还特别关注衰老、再生与肿瘤风险之间的平衡。部分促进细胞增殖、组织修复或免疫激活的干预，可能在特定阶段带来获益，但也可能增加异常克隆扩增和肿瘤发生风险。因此，长寿医学不能只检测所谓的“年轻化指标”，还应同步监测肿瘤风险、异常克隆、免疫状态和长期安全性。

在产业层面，他认为，长寿医学检测要走向规模化应用，必须加强标准建设和质量控制，包括统一样本采集与处理流程、建立适合中国人群的参考区间、推动实验室间质量评价，并明确不同检测结果的临床解释边界。只有实现标准化、可重复和可追溯，检测数据才能真正支持多中心研究、临床协作和真实世界评价。

核心观点：长寿医学不是检测得越多越好，而是每一项检测都应能够解释风险、指导干预，并最终接受长期健康结果的验证。检测只能发现信号，医学必须回答这个信号意味着什么、应该做什么，以及做了之后是否真正有效。

薛斐

沃博联集团 Walgreens Boots Alliance 亚太区企业事务副总裁

薛斐认为，判断一个长寿产品或服务是否具有真实市场价值，首先要看它是否具备真正的终端消费属性，即消费者是否愿意基于自身健康需求主动付费和持续使用，而不是依靠礼品采购、渠道流转或概念营销形成“伪需求”。

他将长寿健康需求进一步划分为不同层次。传统疾病治疗主要解决已经发生的健康问题，普通主动健康服务的市场供给也在不断增加；相比之下，围绕健美、健衰和健寿形成的新需求，仍有较大发展空间。其中，“健衰”关注如何延缓功能下降和衰弱，“健寿”则关注如何延长健康寿命，这两个方向可能成为未来长寿产业的重要增量市场。

他介绍了部分国际业态案例。英国Boots通过线上医生服务连接体重管理药物、医疗咨询和持续随访，形成了较为完整的数字医疗服务模式；新加坡部分长寿健康综合体则将营养消费、多元疗愈和深度生物检测结合，为消费者提供一站式服务。这些模式表明，未来长寿产业可能不再局限于单一产品，而是形成医疗、健康管理和消费服务相互连接的综合业态。

他同时强调，任何技术和检测工具都只是服务生命的工具，产业发展必须对生命保持敬畏。部分寿命预测等前沿技术虽然在技术层面具有探索价值，但普通消费者未必能够理解和接受。技术先进并不等于市场可行，更不等于已经具备真实健康价值。

核心观点：真正的长寿产品，必须来自真实需求，并获得消费者持续、自主的价值认可。

季银

南京瑞初医药有限公司董事长

季银认为，长寿创新药研发首先要守住两项基础标准：安全性优先，同时疗效应当相较传统方案具有突破性潜力。只有同时满足安全和有效两个条件，创新药物才可能具备长期开发价值。

在研发路径上，他不主张直接把“长寿”作为药物研发的初始适应症。更加现实的方式，是优先选择由衰老机制驱动、传统治疗效果有限的具体疾病或小适应症，通过概念验证研究确认药物的安全性、作用机制和初步疗效。积累足够临床证据后，再逐步拓展至健康管理和其他衰老相关应用场景。

谈到二甲双胍，他指出，在糖尿病人群中已经积累了一定的流行病学观察证据，但其能否延长健康人群寿命，仍需要大型临床研究进一步回答。相关TAME研究正是希望验证这一问题。他不建议简单把二甲双胍作为长寿药研发的通用模板，相比对已有药物进行概念包装，围绕全新靶点和机制开展研发更具创新价值。

他还强调行业自律。即使企业正在研究与衰老机制相关的药物，也不应在缺少充分临床证据的情况下轻易将其宣传为“长寿药”，更不能用远期理论可能性替代已经证实的临床效果。

核心观点：长寿创新药应从具体疾病和可靠证据起步，而不是从“长寿药”的市场标签起步。

朱伟

东源益康（北京）医药科技有限公司代表

朱伟认为，长寿医学产品进入市场必须以高质量人体研究数据为基础。仅依靠动物实验、体外研究或样本量有限的研究者发起临床研究，尚不足以支撑面向公众的商业化宣传。

他以肠道菌群检测为例指出，目前相关行业在样本处理、检测平台、测序深度、分析方法和结果解释等方面仍存在较大差异。测序数据量不足时，低丰度菌群可能无法被有效识别，同一样本在不同机构检测，也可能得到差异较大的结果。消费者虽然获得了内容复杂的检测报告，却未必能够据此作出可靠的健康决策。

据其介绍，部分专家共识已经对宏基因组测序的数据质量和测序深度提出建议，但行业目前仍以专家共识为主，团体标准、临床评价标准和更高层级的标准体系尚待完善。

他认为，标准体系建设是微生物组检测从科研和消费产品走向临床评价工具的必要前提。只有统一样本采集、检测质量、数据分析、结果解释和干预评价要求，肠道菌群检测才能形成可比较、可重复、可验证的专业价值。

核心观点：没有高质量人体证据和统一标准，复杂的检测报告也无法真正转化为可靠的健康价值。

于鹏

泰康之家培训与对外合作高级专家

于鹏提出，医养服务的价值可以从三个维度进行评价：能否延长健康寿命，能否维持躯体和认知功能，以及能否提升包括心理状态和社会参与在内的生命质量。

据其介绍，泰康之家目前已在27个城市布局35个项目，在住长者接近2.5万人，平均入住年龄约83岁。泰康之家基于运营数据和长期服务观察发现，部分70至90岁入住长者的健康生存状况优于社会同龄人。相关结果仍需要通过更加系统的队列研究和长期数据进一步验证。

在服务模式上，泰康之家采用整合照护体系，围绕长者配置医疗、护理、康复、运动、营养、心理和社交等多角色服务团队。通过前置风险筛查、定期功能评估和持续健康管理，服务目标从被动处理疾病转向主动维护功能、延缓衰弱和减少失能。

未来，泰康之家计划进一步建设长寿队列研究，持续积累真实世界数据，评价不同照护方案对健康寿命、功能状态和生命质量的影响，并据此优化服务路径。

核心观点：医养服务的价值，不只在于照护多少年，更在于能否帮助长者保持更长时间的功能、尊严和社会参与。

王雨楠

北京大学基础医学博士、北京京东方健康科技有限公司总经理

王雨楠将长寿产品的基本要求概括为十二个字：讲科学、有价值、顺人性、能闭环。

“讲科学”意味着产品必须建立在可靠证据基础上；“有价值”意味着能够解决真实健康问题；“顺人性”意味着服务设计应符合用户的生活习惯和行为规律；“能闭环”则要求产品不能停留在检测和提示阶段，而应进一步连接干预、执行、反馈和持续优化。

他指出，当前长寿健康管理存在明显的供需错配。一方面，健康行为往往难以获得即时、直观的正向反馈，用户缺少长期坚持的动力；另一方面，能够提供专业判断和连续服务的高水平健康管理供给仍然不足。部分产品只负责发现问题，却不能帮助用户解决问题，甚至可能因为过度提示风险而制造新的健康焦虑。

在需求端，北京京东方健康科技有限公司计划于2027年推出居家人工智能饮食识别产品，通过分析家庭饮食结构，帮助识别老年人过度清淡饮食以及由此可能带来的蛋白质摄入不足、肌少症和营养不良风险。

在供给端，企业正在探索“私塾医生AI智能体”，将智能体与用户完整健康档案连接，持续提供个体化健康指导，并把健康变化和诊疗简报同步给线下医生，推动线上数字服务与线下真人医疗形成连续闭环。

核心观点：不要用技术制造焦虑，而要围绕真实需求，做能够连接检测、干预、反馈和医疗服务的闭环产品。

刘靓

清华大学深圳研究院长寿虚拟细胞研究中心执行主任、博士

刘靓将当前长寿科技概括为四个主要方向：长寿相关新药研发、衰老生物标志物检测、长寿医学干预诊所，以及面向公众的可穿戴设备和健康干预。

他认为，长寿产品的定义应建立在临床证据基础上。包括NAD+和部分干细胞产品在内的许多热门项目，目前仍缺少以健康寿命延长为结局的高质量临床证据，因此不能因为机制具有潜力，就直接将其宣传为已经得到验证的长寿干预产品。

从国际监管趋势看，他认为，如何为衰老相关干预建立可评价、可审查的监管路径，正在成为新的讨论方向。由于直接观察寿命终点需要极长时间，未来可能更多探索使用经过验证的生物标志物和功能结局作为替代终点。但相关监管路径仍处于研究和探索阶段，不能把趋势判断等同于已经落地的审批政策。

对于普通人，他更加看好普惠型数字健康管理。通过可穿戴设备持续监测心率变异性、睡眠节律和活动水平，在专业指导下结合连续血糖及营养评估，有可能以相对较低成本形成个体化、连续性的健康管理方案。

他还介绍了“长寿逃逸”相关前沿假说，即科学技术延长健康寿命的速度，未来可能逐步接近甚至抵消自然衰老带来的寿命损失。在他看来，人工智能可能形成科研效率的复利效应，使未来十年的长寿科学进展明显加快。他个人预测，2033至2035年可能成为值得关注的技术窗口，但这一判断属于前瞻性预测，仍需基础研究和临床证据持续验证。

据其介绍，相关团队计划在12月19日深圳长寿周以及次年相关国际学术会议上，发布多组学营养干预的阶段性研究成果。

核心观点：长寿科技可以大胆探索，但产品定义、临床应用和市场宣传必须回到证据与监管边界。

主持人程增江总结

程增江在总结中指出，长寿医学产业正在吸引科研机构、医疗机构、科技企业、医药企业、保险养老机构和投资机构共同参与，但产业发展不能先有概念、再为产品寻找应用场景。

真正可持续的产业路径，应当从真实健康问题出发，依次回答几个基本问题：技术是否具有可靠机制，产品是否具备人体证据，服务是否能够形成闭环，消费者是否获得真实价值，商业模式是否可以持续，以及整个过程是否符合医疗、伦理和监管要求。

未来，长寿医学产业需要建立更加专业的技术遴选、临床验证、标准评价和场景共创机制，让真正有证据、有质量、有需求、有明确应用场景的创新成果进入市场。

圆桌核心共识

长寿产业不是为现有产品寻找一个新概念，而是为真实健康问题提供可验证、可支付、可持续的解决方案。

技术先进不等于产品成立，产品成立不等于临床有效，临床有效还要经过长期结果和真实场景的验证。

有证据，才能定义价值；有标准，才能形成信任；有闭环，才能持续服务；有真实需求，产业才能真正落地。

长寿产品可以探索前沿，但不能夸大证据、制造焦虑，更不能把仍处于研究阶段的技术包装为已经成熟的健康答案。

六项工作计划形成行动闭环

六大品牌项目提供长期抓手

十二项倡议明确方向，六项工作计划推动落地。六项计划不是彼此分离的项目，而是一条前后衔接的行动链：研究回答问题，标准明确尺度，人才形成能力，临床验证效果，转化创造价值，产业实现落地。

为避免工作停留在概念层面，专业委员会将以六大品牌项目承接六项工作计划。“研究回答问题，标准明确尺度，人才形成能力，临床验证效果，转化创造价值，产业实现落地。”六项工作计划规定要做什么，六大品牌项目回答依托什么长期载体来做，核心子项目则明确从哪里开始。

大会启动学术研究、标准建设、人才培养、临床协作、成果转化和产业协同六项工作计划，并以六大品牌项目形成长期实施抓手。

从理念共识走向规范化体系化行动

与会专家认为，中国长寿医学的发展窗口已经打开，行业发展取决于把科学证据、医疗质量、伦理边界、长期健康结果和公平可及同时纳入发展框架。衡量行业进步的根本尺度，不是市场概念有多热、产品数量有多少，而是能否让科学发现更快走向医疗实践，让医疗实践逐步形成标准，让专业人才形成体系，让真正有证据、有质量、有场景、有需求的创新进入应用，最终让更多人获得更长的健康寿命和更好的生命质量。

专业委员会表示，下一步将以倡议为共同价值基础，以六项工作计划为行动框架，以六大品牌项目为长期载体，并通过院士及权威专家支持的专家组、跨机构协作网络和公开可评价的项目机制，推动中国长寿医学从理念共识走向规范化、体系化行动。

中国抗衰老促进会长寿医学专业委员会是连接科研、医疗与产业力量的专业平台。专委会以延长健康寿命、提升生命质量为目标，通过学术研究、标准建设、人才培养、临床协作、成果转化和产业协同六大引擎，推动中国长寿医学专业化、规范化、体系化发展。

❖ END ❖