埃万妥单抗皮下剂型｜超长OS颠覆一线！皮下给药大幅降AE，安全可控

*仅供医学专业人士阅读参考

MARIPOSA研究确立一线长生存新基准，埃万妥单抗皮下剂型带来高效、便捷、安全更优的治疗体验，亚太共识进一步筑牢用药“安全带”，推动EGFR突变NSCLC治疗走向慢病化。

从MARIPOSA III期研究证实静脉埃万妥单抗联合治疗方案的一线生存获益[1]，到PALOMA-2研究以皮下剂型交出3年OS率70%的“超长生存”答卷、单次给药仅需5分钟[2]，再到COPERNICUS研究在预防性管理下显示皮下剂型可控的安全性[3]，疗效、便捷与安全的同步升级，正推动EGFR 突变 NSCLC 一线治疗迈入长生存新阶段。

在疗效突破、安全管理日趋精细化的背景下，近期正式发布的《亚太地区非小细胞肺癌埃万妥单抗疗法不良事件管理实践共识》[4]，正是为创新疗法量身打造的全流程“安全手册”，也为亚太区域的临床实践提供了统一的规范与参考。

在这一背景下，“医学界”特邀亚太共识的两位核心编写专家，华中科技大学同济医学院附属协和医院董晓荣教授与马来西亚肿瘤专家Voon教授，从共识价值、一线排兵布阵到剂型革新，为广大临床医师提供EGFR突变NSCLC领域的临床学术参考。

三大转变筑牢根基，因地制宜改善获益

医学界：从预防到处置全链条覆盖，这份亚太地区管理共识为埃万妥单抗治疗系牢 “安全带”。埃万妥单抗作为全球首个EGFR-MET双特异性抗体，已在临床展现出突破性疗效，“疗效越强，管理越精“，在此背景下，您作为编辑此次共识的核心参与专家，能否谈谈这份共识的出台对临床医生正确使用埃万妥单抗带来了哪些积极影响和深远意义？

董晓荣教授

在驱动基因阳性NSCLC领域，EGFR突变患者的一线治疗方案的选择日趋丰富，既涵盖第三代EGFR-TKI单药，亦包括联合治疗模式，其中，MARIPOSA研究纳入了EGFR-MET双特异性抗体—埃万妥单抗，其联合兰泽替尼的治疗方案在PFS与OS上均展现明显获益[1]。然而，在追求疗效的同时，药物不良反应与安全性管理同样是临床决策的重要考量。在此背景下，这份亚太共识的发布可谓恰逢其时。

随着MARIPOSA、MARIPOSA-2、PAPILLON等研究的成功，埃万妥单抗的适应症拓展范围愈加广泛，越来越多的中国患者接受这一高效方案，治疗过程的规范化管理已成为临床最迫切的需求之一[1,5,6]。

这个共识出台的意义在于实现了三大转变[4]，一是管理理念从“被动应对”转向“主动预防”，传统模式下，靶向治疗、双抗/单抗治疗与免疫治疗的安全管理，普遍停留于不良反应发生后的被动处置。而共识推荐，在治疗启动时就同步启动预防措施，包括糖皮质激素预处理、前4个月预防性抗凝、预防性口服抗生素和保湿护理等，将管理关口大幅前移；二是管理策略从“单一处置”转向“全程管理”：共识覆盖了从治疗前教育、输注中整个医护团队的监测到治疗后随访的全链条；三是管理的主体从“单科作战”转向“多学科协作”，由于不良反应涉及到肿瘤科、皮肤科、血管外科、口腔科等多个学科，需依托多学科协作（MDT）实现密切配合。

共识推荐的管理措施均为较成熟、基础的干预手段。比如预防性口服的多西环素或米诺环素属于经典且价格低的抗生素；保湿产品可根据患者经济条件灵活选择；预防性抗凝可根据患者出血风险个体化调整；激素预处理在各级医疗机构均可规范开展，绝大多数中国医疗中心都具备实施这些预防措施的条件。由此，共识的具体实施应因地制宜、因人而异。

综上，该共识具有重要的临床意义：针对接受相关药物治疗并出现药物不良反应的患者，结合共识进行规范化的管理有助于改善患者的生活质量与治疗获益。

三重机制协同增效，MARIPOSA 奠定一线优选

医学界：EGFR突变NSCLC的一线治疗正经历从“TKI单药”到“联合治疗”的历史性转型。在众多联合治疗方案中，埃万妥单抗联合兰泽替尼凭借MARIPOSA研究的突破性数据脱颖而出。您认为埃万妥单抗联合兰泽替尼方案的独特价值体现在哪些方面？临床选择此方案应重点考量哪些因素？

董晓荣教授

MARIPOSA研究是EGFR突变NSCLC治疗领域中的重要研究，特别值得关注的是，在亚洲人群亚组分析中，埃万妥单抗联合兰泽替尼是目前唯一在亚洲人群一线治疗中OS显著获益的方案—中位随访22.5个月，埃万妥单抗联合兰泽替尼一线治疗，中位PFS达27.5个月，对照组为18.3个月，显著降低死亡风险风险35%[7]。埃万妥单抗联合治疗组最终OS获益与全球总体人群一致，中位随访38.7个月时，联合组中位OS尚未达到，死亡风险降低26%（HR=0.74）；基于参数生存模型外推，联合组中位OS最长有望达64.5个月*[9]。

而在脑转移这一临床重点关注人群中，MARIPOSA III期研究数据同样证实了联合方案具有良好的颅内控制优势：对于基线伴脑转移的患者，联合治疗组中位PFS为18.3个月，靶向药单药组为13.0个月，HR为0.69，疾病进展或死亡风险降低31%，更值得关注的是其深度的颅内控制效果，对于基线存在颅内病灶者，联合治疗组颅内完全缓解率为64%，进一步印证了联合方案在合并颅内病灶患者中的获益[1]。

图1亚洲人群OS预设亚组分析数据[9]

从机制上讲，埃万妥单抗联合兰泽替尼实现了“内外夹击、全面封堵”的三重作用。首先，埃万妥单抗作为双特异性抗体，于胞外同时阻断EGFR与MET的配体结合，且不受EGFR突变亚型限制；在阻断配体结合的同时，还可主动内化并降解EGFR和MET受体；此外，其优化设计的Fc片段可增强与 NK 细胞等效应细胞的亲和力，通过抗体依赖性细胞介导的细胞毒性（ADCC）及胞啃作用激活免疫细胞，协同杀伤肿瘤。而兰泽替尼作为高选择性、强中枢神经系统穿透性的第三代EGFR-TKI，从胞内抑制EGFR激酶活性。上述三重机制协同作用，不仅实现对肿瘤的深度抑制，还能延缓耐药的出现[1]。

图2 埃万妥单抗三重机制[4]

从研究的亚组分析结果来看，应用联合方案获益更为显著的人群可能是[1]：基线期存在脑转移、肝转移、合并TP53共突变等高危因素的患者；年龄较轻、体能状态良好的患者；对化疗有顾虑或存在化疗禁忌的患者；有EGFR突变且希望获得更长生存的患者。

基于MARIPOSA关键III期研究的坚实循证证据，《NCCN非小细胞肺癌临床实践指南（2026.V5）》已将埃万妥单抗联合兰泽替尼列为EGFR突变（Ex19del/L858R）晚期NSCLC一线优选推荐[10]。临床医生应全面评估患者特征和治疗意愿，在疗效与药物不良反应之间取得平衡，协助患者做出个体化决策。

皮下给药优化升级，高效、便捷、安全兼顾

董晓荣教授

2026年ASCO大会上公布的COPERNICUS研究早期数据引发了业界专家们的广泛关注，这标志着埃万妥单抗皮下注射制剂推动EGFR突变NSCLC治疗迈向了“更便捷、更安全”的高质量新阶段。能否请Voon教授结合COPERNICUS研究的数据，为我们详细解读一下皮下注射制剂在给药便捷性、安全性和疗效方面分别展现了哪些独特优势？这些优势对临床实践又意味着什么？

Voon教授

2026 ASCO大会上公布的COPERNICUS（IIb期）研究早期结果[3]，首次以前瞻性、大规模数据证实了综合管理策略的重要临床价值。该研究采用“皮下Q4W给药＋预防性抗凝＋COCOON强化皮肤管理”的组合方案，使皮下制剂与优化支持性治疗的结合真正实现了“高效低毒”的突破，标志着EGFR突变NSCLC一线治疗正式迈入“更高效、更便捷、更安全”的全面优化时代。

在给药便捷性上，皮下注射（SC）埃万妥单抗的方案（COPERNICUS研究）较既往静脉（IV）输注方案（MARIPOSA研究）优势显著：埃万妥单抗静脉方案首次给药需分两天完成（C1D1与C1D2），单次输注常历时2-5小时；给药频次为前4周每周一次、此后每两周一次；而皮下注射埃万妥单抗给药时间仅需约5分钟，并将给药间隔延长至每4周一次[3]。由此可见，与静脉注射方案相比，皮下注射制剂在便捷性上具有显著优势。

研究还采用了实用性设计：不仅依托学术中心，也延伸至社区中心，并允许患者在等待基因检测结果期间先行接受1周期化疗，极大降低了治疗对日常生活的干扰。患者从“频繁往返医院、长时间输注”转变为“每月一次、快速门诊给药”，显著减轻了医护人员的操作负担，提升了医疗资源周转效率。

在安全性方面，COPERNICUS研究交出了令人振奋的成绩单。研究全面整合了当前最前沿的支持治疗策略：前4个月预防性抗凝治疗，以及COCOON强化皮肤管理方案[3,11]。

与MARIPOSA 方案相比，COPERNICUS（IIb期）研究中甲沟炎、皮疹及静脉血栓栓塞（VTE）的发生率均显著下降[3]：甲沟炎由68%降至33%；皮疹由62%降至24%；VTE由37%减至9%；IRR更由63%减至0.9%，相对降幅约99%。研究中不良事件多为1～2级，且未观察到新的安全信号。

图3 COPERNICUS和MARIPOSA中关注的不良事件（TEAEs）发生率[3]

COPERNICUS（IIb期）研究数据证实，皮下注射Q4W联合优化支持治疗不仅使IRR和VTE风险大幅降低，更以仅5%的停药率让绝大多数患者得以持续接受治疗，为长期生存获益提供了坚实保障。同时，该研究主要在美国及EMEA（欧洲、中东、非洲）地区开展，纳入的患者人群高度多样化，其中非裔占9%、亚裔占28%，并包含相当比例的老年患者[3]。这些数据进一步验证了该综合管理策略在真实世界各类人群中的普适性与可行性。

在疗效方面，COPERNICUS研究目前报告的是早期安全性和药代动力学数据，疗效终点仍在随访中。

2026 WCLC公布的PALOMA-2（II期）研究长期随访数据显示[2]，在中位随访33.1个月时，一线皮下埃万妥单抗联合治疗组的客观缓解率（ORR）达90%，缓解持续时间达25.6个月；在已确认缓解的患者中，数据截止时仍有50%持续缓解，提示该联合方案具有持久且深度的抗肿瘤活性。

值得注意的是，PALOMA-2研究显示[2]，埃万妥单抗联合治疗组中位PFS达26.1个月、中位总生存期尚未达到，3年OS率70%，两项指标可与MARIPOSA研究静脉制剂组的生存期数据相媲美，提示皮下剂型在改善给药体验的同时，并未以牺牲长期生存获益为代价。

展望未来，随着皮下给药技术的进一步成熟和患者自我管理能力的提升，居家给药或社区医疗机构给药将成为可能，使EGFR突变NSCLC患者真正实现“在家庭环境中接受高效抗癌治疗”的愿望。

一线方案选择多元，个体化决策权衡疗效安全

医学界：纵观全局，EGFR突变晚期NSCLC一线治疗格局正经历深刻变革。您如何看待当前EGFR突变晚期NSCLC一线治疗格局的演进？在埃万妥单抗联合兰泽替尼、奥希替尼单药、奥希替尼联合化疗这三种一线方案之间，临床应如何为患者做出个体化选择？

董晓荣教授

在门诊诊疗中，EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者常会询问医生“最佳治疗方案是什么”，面对这个问题，我通常会先明确患者的治疗诉求：是希望疗效稳健的同时维持良好的生活质量；还是以追求更好的疗效获益为首要目标，暂时将生活质量置于次要位置。上述治疗诉求的差异，直接影响治疗方案的选择，因此，临床决策时需据此制定个体化方案。

MARIPOSA研究与FLAURA 2研究均证实[1,12]，联合治疗方案可提升疗效，在此基础上，患者下一步需考量的是经济可及性的问题，即报销与医保准入，这同样是临床决策中不可忽视的重要环节。

联合治疗的药物不良反应亦需关注。不论是靶向药联合化疗方案还是埃万妥单抗联合治疗方案，在疗效显著提升的同时，药物不良反应的发生风险相应增加，其原因在于，增加一种靶向药物或联合化疗本身即会提高不良反应发生率。因此，对于无法耐受化疗，或对埃万妥单抗联合治疗方案相关不良反应难以耐受的患者、临床在制定治疗策略时需充分权衡疗效与安全性，并据此进行个体化选择。

目前，埃万妥单抗联合治疗方案在多个维度展现出差异化优势：MARIPOSA III期研究显示了显著的生存获益[1,8]，颅内疗效良好，在亚洲人群亦同样观察到明确的OS获益[9]。此外，该方案在肝转移、TP53共突变等高危亚组均观察到一致获益。在耐药方面，该方案覆盖EGFR与MET双通路，可相应降低获得性MET扩增及继发EGFR突变的发生风险，从而改变疾病演化轨迹，延缓耐药出现[1]。

总体而言，在临床实践中，一线方案的选择需综合考量患者特征、疾病负荷、耐受性、治疗意愿、经济支付能力等因素，充分结合患者对生活质量的偏好，通过医患共同决策实现个体化、精准化的治疗。

EGFR突变晚期NSCLC已进入“精准联合”的新时代。随着该方案在国内的获批和皮下剂型的推广，EGFR突变晚期NSCLC患者的一线治疗选择将得到强有力的支撑。

预防为先、全程管理、分级干预，三位一体落地临床实践路径

医学界：“让长期生存不打折、治疗体验不降级”，正是这份亚太地区管理共识的核心意义。埃万妥单抗的独特作用机制带来了卓越的疗效，同时也需要专属的治疗管理“安全手册”，在此背景下，您作为编辑此次共识的核心参与专家，能否为我们系统梳理这份共识在埃万妥单抗治疗过程管理方面提出了哪些核心策略？临床医生应如何将这些策略落实到日常实践中，以最大化患者的治疗获益和生活质量？

Voon教授

亚太共识的核心是[4]“预防为先、全程管理、分级干预”三位一体的管理理念。共识为临床医生提供了一套从预防启动、分级评估到适时调整剂量的全流程路径，其价值在于将复杂的AE管理简化为可操作、可落地的有效临床行动指南。

在皮肤相关AE管理方面，共识推荐启动COCOON方案：口服多西环素或米诺环素（100mg，每日2次）持续至少12周；每日使用含神经酰胺保湿霜；煤焦油洗发水预防头皮皮疹；稀释漂白剂或白醋溶液浸泡指甲以预防甲沟炎[4,11]。

COCOON研究证实，该方案可使≥2级皮肤AE发生率从75%降至42%。若皮肤相关不良事件发生，则需依据严重程度进行分级干预：1级加用中效外用糖皮质激素；2级予皮肤科会诊及全身性泼尼松龙（0.5mg/kg）；3级暂停埃万妥单抗，待皮肤恢复后，可考虑降低剂量并重新给药。甲沟炎1级需继续浸泡并外用糖皮质激素；2-3级加用口服抗生素并请皮肤科或足科会诊[11]。

在VTE管理方面，共识推荐前4个月进行预防性抗凝。可选用直接口服抗凝药（阿哌沙班、利伐沙班或依度沙班）或低分子肝素（如依诺肝素）[4]。

在IRR管理方面，共识推荐SKIPPirr方案，包括地塞米松8mg口服每日2次，在注射前2天开始，总共为5次。输注前45-60分钟静脉给予地塞米松10mg，同时每次输注前予抗组胺药和退热药，数据显示，该方案可有效将IRR发生率从67.4%降至22.5%[4,13]。

上述策略能否真正转化为日常诊疗实践，直接关系到患者的长期治疗获益。为此，建议临床医生从以下几个方面着手：首先，建立治疗前“预防启动”标准流程，在首次给药前需完成患者教育，告知预防性用药的必要性和预期获益；同时，需开具预防性口服抗生素和保湿护肤方案，评估VTE风险并启动预防性抗凝。第二，建立“分级评估”的随访机制。每次随访时对皮肤、指甲、水肿等进行系统评估，采用CTCAE等标准化分级工具，鼓励患者主动报告早期症状；第三，建立“适时调整”的主动管理意识，应在AE达到1-2级时马上采取积极措施，避免因AE加重导致治疗中断。第四，建立多学科协作通道，与皮肤科、血管外科、口腔科建立快速转诊或会诊机制，确保AE进展前得到及时、规范的专科处理。此份共识的价值在于提供了可操作、可落地的管理框架，临床医生只需按照共识推荐的路径执行，就能进行有效管理，确保患者能够持续接受治疗。

从安全手册到行动指南，灵活框架务实落地

医学界：从“预防为先、全程管理、分级干预”的理念到具体的预防方案和分级处理路径，Voon 教授刚才的分享已经为临床医生提供了非常清晰的行动框架。在您刚才的分享中，我注意到这份共识特别强调了患者教育的重要性，那么在共识的制定过程中，特别是在亚太地区不同国家和地区的医疗资源差异较大的背景下，临床医生应如何因地制宜地落实共识中的管理策略？

Voon教授

共识的价值不仅在于告诉医生“做什么”，更重要的是让患者理解“为什么做”和“如何做”[4]:第一，为了更好地融入患者视角，在共识制定过程中，我们纳入了日本和澳大利亚两家患者倡导组织的代表的反馈：很多患者在治疗开始时没有任何症状，他们不理解为什么要提前吃药、每天涂保湿霜，甚至会觉得医生在“过度治疗”。因此，共识特别强调，医生必须在启动治疗前就向患者清晰解释预防性治疗的科学依据。只有当患者真正理解了“为什么做”，他们才会有动力坚持每天做这些看似繁琐的预防措施。

第二，时间和成本问题是现实的重要挑战：比如每天全身涂抹保湿霜需要时间，行动不便的患者可能难以坚持；每天用稀释漂白水或白醋泡指甲，操作相对繁琐，也会改变患者的生活习惯；共识对此给出了务实的建议：医生应帮助患者优先选择最重要的措施，对行动不便的患者，医生可以鼓励家人协助；在保湿产品的选择上，含神经酰胺的产品效果更优，但价格相对较高，如果患者经济条件有限，可选用无酒精霜膏，并增加使用频率，以弥补锁水成分不足的问题。

第三，关于多学科协作的务实落地，共识的核心主张是“从单科作战转向多学科协作”。比如皮肤科、血管外科、口腔科，应在早期介入AE管理，但在亚太很多地区，从专科转诊至多学科团队并不是想象中那么便捷。因此共识推荐了以下更具操作性的路径：对于轻度皮肤反应，肿瘤科医生可以先使用中效外用激素处理；2级以上的再请皮肤科会诊；对于静脉血栓，共识提供了具体的抗凝药物选择和剂量方案，医生可以根据当地可及性灵活选择阿哌沙班、利伐沙班或依度沙班等抗凝药。

第四，我们鼓励患者主动报告症状，很多患者因为害怕治疗中断或减量，不愿意主动报告早期症状。共识因此建议医生在治疗前就明确告知患者：AE发现得越早、处理得越及时，就越不需要停药或减量。建立这种信任关系，才能让患者在出现早期信号出现时及时反馈并得到早期处理，从而避免因不良反应加重而被迫停用埃万妥单抗联合治疗方案。

总而言之，这份共识不仅是一本“安全手册”，更是一份“行动指南”。它充分考虑了亚太地区不同国家和地区的医疗资源差异，提供的是可调整、可落地的管理框架，兼具灵活性与适应性，使临床医生可以根据所在机构的资源和患者的具体情况，在共识框架内做出灵活的临床决策——而这正是这份共识在亚太地区最核心的价值所在。

临床实践与科研创新并举，胸部肿瘤团队屡结硕果

Voon教授

埃万妥单抗皮下制剂带来的给药便捷性、安全性和疗效优势确实令人振奋。董教授作为中国胸部肿瘤领域的领军人物，在肺癌精准靶向治疗、免疫治疗以及新药临床研究方面深耕多年，我们亚太地区的同行都非常关注您的临床经验和学术见解。能否请您分享一下，在肺癌诊疗这条道路上，您个人最深的心得体会是什么？另外，您所带领的华中科技大学协和医院肿瘤中心胸部肿瘤科，在全国肺癌诊疗领域处于怎样的地位？取得了哪些具有代表性的成果？

董晓荣教授

我们所在的华中科技大学同济医学院附属协和医院（Union Hospital），前身由德国传教士于武汉创建，在历年医院排行榜中均稳居全国前十。

我院是一所综合性医院，肿瘤科是其中重要的临床科室之一。目前肿瘤科在金银湖院区设有肿瘤中心，并配备质子中心。在肿瘤科中，我负责胸部肿瘤方向，目前胸部肿瘤科设有四个病区，每日在院患者三百余人，门诊患者以化疗、靶向及免疫治疗为主，住院患者以入组临床试验和接受放疗的疑难病例为主，每年出院患者超过两万例。

我院胸部肿瘤科临床试验较多，整个协和医院的临床试验数量位居全国前四，而胸部肿瘤相关临床试验占全院50%以上，我们也牵头了一些研究的中国区工作。在TKI领域，我们参与了较多创新药物研究，尤其是国外尚不可及的新药。针对KRAS G12C，我们正在开展三期研究，探索小分子抑制剂联合化疗与免疫一线治疗KRAS G12C突变的晚期NSCLC；此外，我们还重点关注脑转移和脑膜转移的机制研究，并于近期在Annals of Oncology发表了一篇关于脑膜转移的全球回顾性研究。此外，我们还启动了一项TROP2 ADC的IIT研究，该研究纳入EGFR-TKI失败后伴脑转移的患者，在TROP2 ADC治疗的基础上，同时针对脑部病灶联合局部放疗，主要评估其安全性，以及疗效是否得以进一步提高。

谈及个人体会，我最深的感受是，诊疗决策应始终以患者为中心，充分结合患者的病情、意愿与实际需求，在现有条件下为其选择相对适宜的治疗方案。临床诊治的精准度，离不开大型医院长期积累的病例经验；面对高强度的临床工作，在有限时间内作出准确判断的能力，正源于日复一日接诊所沉淀的经验。接诊的病例越多，越能从过往的成败中汲取经验，从而为后续患者提供更精准的治疗。此外，我个人非常重视患者教育，常常通过多个媒体平台开展患教工作，帮助更多患者。我们始终希望，能够真正将所学知识转化为患者谋福利的临床实践，这也是我们不断前进的动力。

结语

MARIPOSA研究夯实了埃万妥单抗联合治疗方案在EGFR突变晚期NSCLC一线治疗中的循证基础，其亚组分析进一步显示，脑转移、肝转移等高危人群同样可从中获益；《亚太地区非小细胞肺癌埃万妥单抗疗法不良事件管理实践共识》的出台，使不良事件的预防与分级处理有据可依，为联合治疗方案的实施保驾护航。随着PALOMA-2研究皮下剂型长期随访数据与COPERNICUS研究皮下剂型安全性数据的公布，联合方案的治疗模式正向便捷化、慢病化升级，我们清晰地看到，EGFR突变晚期NSCLC的诊疗正在向着“更长生存、更便捷给药、更安全可控”的方向稳步前进。

相信随着这份共识在亚太地区的全面推广及落地，药物可及性将持续提升，AE管理日趋规范，会有越来越多的患者从精准联合治疗中获得长期生存的希望。

*基于5种统计学模型预测中位OS数值55.4个月-64.5个月，其中指数参数模型所得最佳，结果显示MARIPOSA方案在亚洲人群中的中位OS预计可达64.5个月。

专家简介

董晓荣 教授

华中科技大学协和医院

• 教授 主任医师 博士生导师

• 华中科技大学协和医院肿瘤中心胸部肿瘤科 主任

• 中国临床肿瘤学会 理事

• 中国临床肿瘤学会肿瘤生物标志物专家委员会 主任委员

• 中国临床肿瘤学会小细胞肺癌专家委员会 副主任委员

• 中国抗癌协会非小细胞肺癌专业委员会 常委

• 中国抗癌协会免疫治疗专业委员会 常委

• 中国临床肿瘤学会非小细胞肺癌专家委员会 常委

• 中国临床肿瘤学会免疫专业委员会 常委

• 中国临床肿瘤学会血管靶向专家委员会 常委

• 湖北省抗癌协会肿瘤免疫治疗专业委员会 主任委员

• 湖北省女医师协会精准医疗专业委员会 主任委员

• 湖北省医学生物免疫学会肿瘤专委会 主任委员

专家简介

Pei-Jye Voon 教授

马来西亚砂拉越中央医院

• 马来西亚砂拉越中央医院 放疗与肿瘤内科主任、肿瘤内科顾问医师

• 马来西亚砂拉越大学 客座教授

• 专业领域：胸部肿瘤、肿瘤药物开发、早期临床试验、实体瘤系统治疗

• 近期研究方向：马来西亚早期肿瘤临床试验体系建设、胸部肿瘤新药及精准治疗研究、覆盖早期至后期阶段的抗肿瘤药物临床研究。

• 砂拉越中央医院放射治疗与肿瘤科主任

• 马来西亚癌症研究基金会（CRMy）理事会理事

• 砂拉越中央医院肿瘤内科顾问医师

• 马来西亚砂拉越大学客座教授

• 亚太肿瘤药物开发联盟科学委员会成员

• 美国临床肿瘤学会（ASCO）国际质量指导小组成员

• ATLAS Board成员

培训经历：

• 新加坡国立大学内科学硕士及肿瘤内科专科培训

• 多伦多大学Princess Margaret癌症中心I期药物开发临床研究进修

代表性荣誉：

• Hold'em for Life Oncology Fellowship Award

• 2021年AACR-NCI-EORTC Scholar Training Award

• 连续四年（2023–2026）马来西亚临床研究中心 “年度研究者”

参考文献：

[1] Cho BC, Lu S, Felip E, et al. Amivantamab plus Lazertinib in Previously Untreated EGFR-Mutated Advanced NSCLC. N Engl J Med. 2024;391(16):1486-1498.

[2] Nagasaka M, et al. PALOMA-2: subcutaneous amivantamab + lazertinib in first-line EGFR-mutated advanced NSCLC. IASLC World Conference on Lung Cancer (WCLC) 2026. Abstract 5063.

[3] Goldberg SB, Halmos B, Florez N, et al. COPERNICUS, a pragmatic phase 2b study of first-line subcutaneous amivantamab + lazertinib with supportive care in EGFR-mutated advanced NSCLC: early safety results. J Clin Oncol. 2026;44(16 Suppl):8613.

[4] Soo RA, Fernandez-Penas P, Li M, et al. Asia-Pacific practical consensus in the management of adverse events related to amivantamab-based therapies in non-small cell lung cancer. Lung Cancer. 2026;216:109405.

[5] Passaro A, Wang J, Wang Y, et al. Amivantamab plus chemotherapy with and without lazertinib in EGFR-mutant advanced NSCLC after disease progression on osimertinib: primary results from the phase III MARIPOSA-2 study. Ann Oncol. 2024;35(1):77-90.

[6] Zhou C, et al. Amivantamab plus Chemotherapy in EGFR Exon 20 Insertion-Positive NSCLC. N Engl J Med. 2023;389(22):2039-2051.

[7] Lu S, Cho BC, Lee JS, et al. Amivantamab plus lazertinib vs osimertinib as first-line treatment among Asian patients with EGFR-mutated advanced NSCLC: MARIPOSA subgroup analysis. ESMO Asia Congress 2023. LBA10.

[8] Cho BC, Lu S, Felip E, et al. Overall Survival with Amivantamab-Lazertinib in EGFR-Mutated Advanced NSCLC. N Engl J Med. 2025;393(17):1681-1693.

[9] Hayashi H, Lu S, Cho BC, et al. Amivantamab plus lazertinib vs osimertinib in Asian patients with EGFR-mutated advanced NSCLC: final overall survival from the phase 3 MARIPOSA study. ESMO Asia Congress 2025. Abstract 972O.

[10] National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Non-Small Cell Lung Cancer. Version 5.2026.

[11] Cho BC, Li W, Spira AI, et al. Enhanced versus standard dermatologic management with amivantamab-lazertinib in EGFR-mutated advanced NSCLC: the COCOON global randomized controlled trial. J Thorac Oncol. 2025;20(10):1517-1530.

[12] Planchard D, et al. Osimertinib with or without Chemotherapy in EGFR-Mutated Advanced NSCLC. N Engl J Med. 2023;389(22):1935-1948.

[13] Spira AI, Paz-Ares L, Han JY, et al. Preventing infusion-related reactions with intravenous amivantamab—results from SKIPPirr, a phase 2 study: a brief report. J Thorac Oncol. 2025;20(6):809-816.

*此文仅用于向医疗卫生专业人士提供科学信息，不代表平台立场。