支持率狂跌，中期选举后的美国，将逼出一个对外更极端的特朗普？

前言

大家好，我是小时！中期选举失利的特朗普，摆在面前的路只有两条。

一条是放下锐气，主动和对立阵营磨合妥协，按规矩走完剩余任期，另一条，则是避开国内的制衡压力，把博弈的舞台搬到国境之外。

支持率持续跳水，中期选举又直接丢掉国会控制权，华盛顿内部的权力天平瞬间倾斜。

而美政坛已经率先响起预警声音，认为这场选举的结果，很有可能导致特朗普催生出更为激进的对外策略！

这究竟是危言耸听，还是值得警惕的现实走向？

特朗普支持率狂跌

路透社和益普索此前在10月19日发布联合民调，特朗普的支持率停留在31%，对比两周前再度下滑一个百分点，这也是他两届执政周期当中，拿到的最低支持记录。

摊到一百个普通美国人里面，愿意认可他施政的，只剩下三十一个，这个数字不是一夜崩盘，是在漫长的日常消耗里一点点往下磨的。

路透社的报道清晰标注了这条下滑曲线的起点，今年2月底，美国联合以色列对伊朗发起军事打击之后，他的民意支持率就开启下行通道。

冲突直接推高国际油价，而油价顺着物流链条，渗透进超市、农场、加油站的每一笔消费里。

柴油涨价，带动化肥价格走高，粮食生产成本跟着抬升，最先扛不住压力的，就是本土务农群体。

物价压力带来的影响，还从农业圈层向外持续扩散，拉美裔群体对生活开支的变动格外敏感，他们在2024年曾经选择投出支持票，这一回，昂贵的日常开销让他们改变了选择。

年轻选民的诉求更加多元，他们既在意持续走高的生活成本，也关注中东政策走向，以及政府对人工智能行业宽松的监管态度。

这几类群体原本诉求各不相同，却被同一张越来越贵的消费账单，推向了同一个投票方向。

在我看来，这并不是一场轰轰烈烈的意识形态转向，只是一次朴素的民意结账，谁推高了普通人的生活成本，选民就会用选票，给谁施加压力。

成片的红旗子倒了下去

11月3日投票结束，计票结果明朗的速度，超出不少机构的预判，NBC（美国全国广播公司）预测，民主党在众议院拿下258席，而众议院多数门槛为218席。

多出的席位，意味着民主党拿到的优势，是近三十三年以来规模最大的一次。

CNN（有线电视新闻网）预测，民主党在参议院席位突破54席，一举翻转七个原本属于共和党的参议员席位。

艾奥瓦、堪萨斯、得克萨斯、俄亥俄、北卡罗来纳、南卡罗来纳、缅因，除此之外还有五个州长席位同步易主。

在美国的选举地图里，红色代表共和党，那一晚，大片传统红区被蓝色覆盖，美媒把这场局面称作蓝色海啸。

得州的变化，最让美国政坛震动，塔拉里科击败州总检察长帕克斯顿，成为1988年以来，得州第一位民主党联邦参议员。

伊诺霍萨紧接着拿下州长席位，终结共和党在这里三十多年的掌控，堪萨斯的汉密尔顿战胜马歇尔，刷新该州自1932年之后的选举纪录。

南卡罗来纳的安德鲁斯取胜，结束当地长达二十八年的席位垄断，铁锈带的密歇根、明尼苏达，连同艾奥瓦、俄亥俄，同步出现州长、参议员双双失守的局面。

美联社回溯历史数据，二战之后，同一场中期选举里参众两院同时换党的情况，只在1946年、1994年、2006年出现过，这一次，是第四次。

在我看来，这场选举里，白宫呈现出来的状态，充满强烈的反差。

《纽约时报》报道，特朗普当晚和一众助手在白宫东厅等候计票结果，现场气氛压抑，而面对公众镜头，他很快切换表态，发帖称自己并不在本次选票之上，如果参选，共和党会迎来大胜。

几个小时之后接受采访，他又表示自己有些意外，愿意接受选举结果，愿意和民主党开展合作，还主动称赞对手表现不错。

嘴上释放合作信号，内部却难以接受失利，这种拧巴，也为后续的博弈埋下伏笔。

白宫还有声音对外表态，认为等中东局势缓和、油价回落，这批投给民主党的选民，会产生严重的买家悔恨情绪，这番话，更像是失利之后不肯认输的自我预判。

权力被拆分一半

很多人会下意识认为，丢掉国会控制权，就等于总统被彻底捆住手脚，这套算法，并不准确。

众议院手握立法、预算审批以及监督调查的核心权力，参议院负责内阁官员、联邦法官的任命确认，国防、外交、大额预算，都需要两院达成共识。

民主党这边的立场十分清晰，杰弗里斯有望成为美国历史上首位非洲裔众议长，他公布的百日议程，核心分为两块，一是压低民众生活成本，二是针对本届政府开展追责。

参议院民主党领袖舒默，在11月4日的发布会上说得直白，这场战争必须结束，国会掌握联邦政府的钱袋子，这是约束总统不经授权发起战事的重要手段。

不过制衡不等于完全锁死，总统保留法案否决权，国会想要推翻否决，必须在参众两院各自集齐三分之二赞成票。

这个门槛，差不多要让互相对立的两大阵营放下分歧，统一站队，现实里难度极高。

外交、贸易、军事方向的行政权限，依旧掌握在白宫手中，国会只能依靠拨款、授权流程施加限制，没法做到事事前置拦截。

复旦大学吴心伯的分析很清晰，接下来特朗普大概率会陷入内政受掣肘、外交拥有操作空间的局面。

国内法案、移民政策、财税改革，每一项都要和民主党反复拉扯，而对外博弈的舞台，留给总统的自主空间明显更大。

在美国政坛还有一个很稳定的规律，第二任期的总统，如果遭遇中期选举重挫，往往会把发力重心转向外交，尝试留下标志性的外交成果。

这不是个人偏好，而是这套权力体系催生出来的选择，国内议程推进受阻，向外寻求突破，就成了一条很有吸引力的路径。

再叠加一段特殊的时间窗口，从本次选举结束，到明年1月新一届国会正式履职，中间两个多月，处在新旧权力交接的空档期。

旧一届国会还在履职，新一届议员尚未就位，外部行动受到的约束相对更弱，吴心伯直接把这个阶段定义为危险期，这个判断，放在中东这条线索上，才更容易读懂分量。

而早在投票之前，希拉里就给出了自己的预判，10月28日，她在一档播客节目中提出，如果共和党失去两院控制权，特朗普会变得更加失控、更加危险，甚至有可能进一步升级针对伊朗的行动。

她借用“损失域”的心理学概念，说明人在遭遇挫败之后，更容易选择高风险的博弈方式。

结语

31%的支持率，是美国民众对国内民生账单投出的反对票，丢掉两院，就是选民集中结账的结果，而选择加码对外强硬手段，是处在被动位置的掌权者，最容易想到的破局办法。

他清楚民意当中的不满，只是在赌，国家叙事能够盖住民生层面的抱怨。

这套博弈思路在美国历史上多次出现，它未必能够如愿达成目标，但冲突带来的代价，从来不会只局限在美国本土。

这样的美国，我们只适合当作一场远距离的热闹来看吗？答案自然是否定的。

当一个国家内政运转陷入僵持，倾向向外转嫁矛盾的时候，误判的概率会随之上升，外部成本向外溢出的风险也会同步走高。