天津
俗话说有图有真相，今用图解形式披露天津宝坻法院硬伤累累的（2010）宝民初字第2697号判决书。
一、先判后诉：据该判第1页记载，该案是于2010年7月15日立案，但在尾页的判决时间却是提前半年的2010年1月17日。（附图）
二、公然抗法：2010年7月1日实施的《侵权责任法》第34条规定：“用人单位的工作人员在执行工作任务时致人损害，由用人单位承担侵权责任”。而本案原告张复生正是被双佳科技公司员工在执行职务时致成重伤重残，所以依据该法于2010年7月15日向双佳科技公司提起侵权诉讼。但该判却在第5—6页记载，“原告主张被告双佳公司对原告的损害承担赔偿责任没有事实和法律依据”。（附图）
三、遗漏被告：据该判第1页记载，本案共是6名被告，但该判却追究了1人 的责任，遗漏了5名被告。（附图）
四、判非所诉：本案是刑事伤害，但该判却是按工伤标准赔偿。（附图）
五、剥夺诉权：告知可以上诉，上诉的期限和上诉的法院是一审判决书必备的法定内容，但据该判第7页的判决事项中却无此法定内容的记载，不仅剥夺了上诉权力，也是一份法定内容不完整的的判决。
由于该判硬伤累累，所以宝坻法院又在该判发出的第15天后，作出了一份所谓的补正裁定。不仅将2010年1月17日的判决时间更正为2011年1月17日，而且规定从收到判决之日起15日内可以上诉，可因收到裁定时该判的15天上诉期已过，所以这是一份无法执行的裁定。
为了弥补判决的硬伤和补正裁定的无效，2011年2月28日，该院民一庭庭长白志远找我谈话，对于判决的硬伤承认了工作失误，对于无效的裁定，答应再给15天的上诉期，从3月1日至3月15日，总计来算，该判的上诉期竟长达60天，可谓是有史罕见。
由于张复生不服该案的判决、裁定和谈话，所以一直申诉，并向宝坻检察院申请监督，宝坻检察院经过调卷核查，认为该案的程序严重违法，于2018年8月31日分别给张复生和宝坻法院送达了《受理通知书》和《检察建议书》。（附图）
1、给张复生的《通知书》
2、给宝坻法院的《检察建议书》
综上可见，本案判决的累累硬伤、超期无效的补正裁定，均已被宝坻检察院经过调卷核查认定为违法，并向宝坻法院正式递交了要求纠错的《检察建议书》，可为何已经长达十六年了仍无人纠正？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
