6亿遗产引罗生门：八旬老人立遗嘱将全部财产留给再婚妻子 原配所生子女已起诉

一位耄耋之年的老人去世后，巨额遗产的归属问题引发了一场罗生门。 1944年出生的吴某力是广东东莞中堂镇人，上世纪八十年代，其第一任妻子意外去世，留下大女儿吴某慧等三个子女。此后，吴某力与邓某群结婚，生下一个女儿吴某怡。由于经营得当，吴某力积攒了不菲的家资，并于2024年4月18日公证遗嘱将全部财产留给再婚妻子邓某群。 2025年7月，吴某力去世，但这一纸遗嘱并未使身后的遗产继承问题得到解决，反而让再婚妻子邓某群与第一任妻子所生的吴某慧等对簿公堂。

吴某慧告诉红星新闻，父亲去世后，其曾询问继母邓某群父亲是否有遗言，但邓某群说没有，直到临近百日祭，吴某慧三姐弟才知道前述遗嘱。

今年年初，吴某慧选择将邓某群、吴某怡等人告上法庭。吴某慧起诉称，吴某力立遗嘱时已80岁高龄且身患重病，无法证明其具有完全民事行为能力；遗嘱未列明财产名称、数量和权属，且部分财产是生母胡某某1988年去世后一直未分割的夫妻共同财产，吴某力无权单独处分。

基于此，吴某慧诉请法院判决其继承父亲所留约6亿元资产的相应份额。

遗嘱

针对此事，红星新闻记者联系了邓某群及其所生女儿吴某怡、女婿郭某波，三人均未接受采访。邓某群在答辩状中称，吴某力所立遗嘱经公证，是吴某力在完全清醒、精神状态良好情况下对个人财产作出的真实安排，原告没有相反证据足以推翻公证，遗嘱应当有效。

目前，本案尚在一审之中。

老人立遗嘱将数亿财产全部留给再婚妻子

去世后，原配所生子女起诉

吴某慧告诉红星新闻，其父吴某力与亲生母亲育有三个孩子。1988年，吴某慧的生母胡某某因车祸去世。那时吴某慧年仅17岁，还在读书，弟弟吴某雄、妹妹吴某妹年纪更小。

“当时，我母亲在做生意，父亲在村上工作。母亲去世后，父亲接手了母亲的生意。我姨妈曾提出把生母的财产分给三个孩子，父亲吴某力以子女年幼为由承诺代管，日后财产归三姐弟。凭借亲生母亲前期积累的产业基础，加上父亲自身多年的勤恳打拼，家中资产日渐丰厚。”吴某慧说。

此后，吴某力与邓某群结婚，生下女儿吴某怡。

吴某力生前所属村子的村委会出具的证明，证明了上述几人的关系。

2024年4月，八旬的吴某力立下一份遗嘱，内容为：“为了保证我的财产能够按照自己的意愿进行处分，避免日后发生不必要的纠纷，现慎重考虑，自愿订立遗嘱：我愿在我死亡之后，将本人拥有的全部财产（包括但不限于动产、不动产、股权、债权、银行存款、理财产品、未分割财产中应继承的份额及本人所享有及应享有的一切权益）遗留给邓某群，任何人不得争议。本遗嘱是我本人在完全清醒、精神状态良好的情况下作出的，没有受任何人胁迫、利诱或欺骗，是我的真实意思表示。”

这份遗嘱还进行了公证，东莞市东莞公证处的公证书载明：吴某力在公证员面前在遗嘱上签名、按指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果，其遗嘱行为符合相关法律规定。

2025年7月23日，吴某力去世。

吴某慧告诉红星新闻，其当时并不知道这份遗嘱的存在，“父亲去世后，我问继母邓某群父亲去世前有没有什么遗言，邓某群说没有，直到临近父亲百日祭，我们三姐弟才知道有这份遗嘱的存在。”

因为并不认可这份遗嘱，吴某慧选择将继母邓某群等人起诉至法院。

长女：

父亲立遗嘱时身患重病

主张遗嘱无效，请求继承五千余万元

2026年1月4日，吴某慧向东莞市第一人民法院递交起诉状，请求确认吴某力2024年4月18日所立遗嘱无效，并判令邓某群、吴某怡、郭某波名下相关公司股权和房产为遗产，由她继承相应份额。

吴某慧向东莞市第一人民法院递交起诉状

起诉状列明的财产清单，包括某某纸业、某某实业等十余家公司股权，以及中堂镇、东城区多处别墅和商铺。吴某慧在起诉状中称，根据现有资料初步核算，吴某力遗产总价值约人民币6亿元（最终以实际评估为准），这些财产均应作为被继承人吴某力的遗产依法进行分配，其主张继承的份额合计约5700余万元。

此后，吴某慧还追加了诉讼请求，新增了多处房产，请求法院判令其继承相应份额的遗产。

吴某慧在起诉状中提出两项理由：吴某力立遗嘱时已80岁高龄且身患重病，无法证明具有完全民事行为能力；遗嘱未列明财产名称、数量和权属，且部分财产是生母胡某某1988年去世后一直未分割的夫妻共同财产，吴某力无权单独处分。

“早在2023年5月，医院给我父亲检查身体时，相应检验报告就提示‘脑白质变性、脑萎缩，较前进展’，主治医生口头告知我：脑部结果不理想，后续老年痴呆会逐步加重。因为当时怕医生说的内容多记不住，所以我录音留底了。2024年10月，医院经复查正式诊断：阿尔茨海默病。我们怀疑对方为配合公证遗嘱，在订立遗嘱前没有让父亲对脑部问题进行复查。”吴某慧说。吴某慧提供录音以及医院病历用以证实其说法。

吴某慧一方还对公证过程提出异议。在其代理律师通过法院观看了公证遗嘱的办理录像后，吴某慧一方整理的笔录质疑称：录像中吴某力说不清父母的姓名和去世年份，把与邓某群1989年的婚姻记成1991年；被问到名下有哪些财产时，他先回答“无”，经公证员多次提示才承认自己是公司股东。基于此，吴某慧一方认为公证人员存在明显引导性提问。

吴某慧一方曾向东莞公证处递交公证复查申请，要求撤销前述公证书。2026年11月6日，东莞公证处作出了维持该公证书的决定。

吴某慧一方表示，将继续向相应部门递交申请，撤销该公证书。

继母：

遗嘱经公证，财产是夫妻共同财产

针对上述问题，红星新闻记者多次拨打邓某群电话，始终无人接听，发送的采访短信也未获得回复；吴某怡、郭某波在记者表明身份提出采访问题后均挂断了电话，发送的采访短信也未获得回复。

红星新闻记者获取的邓某群在前述诉讼当中的答辩状显示，邓某群认为吴某力所立遗嘱经公证书公证，两名公证员依法定程序和其谈话，是吴某力在完全清醒、精神状态良好情况下对个人财产作出的真实安排；原告没有相反证据足以推翻公证，遗嘱应当有效。

对于吴某力患病一事，邓某群在答辩状中称，吴某力所患高血压、糖尿病等疾病，与其能否立有效遗嘱不存在关联，立遗嘱前后他没有患影响民事行为能力的疾病。

邓某群还在答辩状中提出时效抗辩：吴某力原配胡某某1988年12月去世，至2008年12月已超过20年，原告不得再就涉及胡某某的财产提起继承诉讼；原告也没有证据证明案涉财产涉及胡某某的财产。

八旬老人立遗嘱将全部财产留给再婚妻子

在邓某群看来，某某纸业、某某实业等公司股权及中堂镇多处物业，均是吴某力与她婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，吴某力有权通过遗嘱将自己的份额留给她。

采访中，红星新闻记者了解到，吴某慧一方认为邓某群一方在医院建议吴某力继续住院治疗并配置呼吸机辅助通气的情况下要求吴某力出院，吴某力出院当天就去世，因此吴某慧的妹妹吴某妹向公安机关报案。公安机关以涉嫌遗弃罪立案后又撤案。此后，吴某慧一方向当地检察机关申请了立案监督，目前检察机关已经受理。

针对吴某力住院及出院的情况，红星新闻记者联系了其当时就诊的东莞市人民医院，工作人员告诉记者，诊疗情况以病历记载为准。

出院时间为2025年7月23日的出院记录显示，吴某力出院诊断为重症肺炎、1型呼吸衰竭、急性呼吸窘迫综合征、多器官功能衰竭、急性肾衰竭等多种病状；出院情况为患者神志昏迷，经口气管插管接呼吸机辅助通气，无发热，无抽搐；出院医嘱为：建议继续住院治疗。

红星新闻记者从当地检察机关了解到，目前本案正在办理当中。

红星新闻记者 祁彪

编辑 张莉 审核 官莉