教师评职称，一个硬指标越来越关键：有人可能卡在这一关

前不久，山东某市教育局发布《关于做好2026年度全市中小学和中等职业学校教师职称评审工作的通知》，其中一项规定引人关注。文件明确提出，要突出课时量和教学实绩的刚性要求，对课时量达不到省定最低标准和教学实绩长期较差的教师，限制其申报高一级专业技术职称及竞聘高一级专业技术岗位。同时，建立教师课时量公示备案制度，每学期结束后，学校都要公示教师实际任教课时量，公示时间不少于5个工作日。

1）

应该说，教师的本职工作离不开课堂。一个教师发表了多少篇论文、主持了多少项课题，与其实际承担多少教学任务、课堂教学效果如何，不能简单画等号。近年来，职称评价改革持续强调教学实绩，课时量在具体评价标准中得到更多重视。

比如，2026年9月1日起实施的《湖南省中小学教师系列职称评价办法》，对教学工作量作出了明确规定。按照这一办法，申报高级教师和正高级教师的专任教师，周平均课时量须达到10节以上。对于兼职教育管理工作的教师，包括学校党政正副职，其教学工作量不得少于同学科专任教师的三分之一，每学年听课不少于40节。

海南省三亚市的规定更为具体。2026年10月30日公布的《三亚市中小学（幼儿园）教师教学工作量指导标准》明确，不兼任其他校内职务的小学普通专任教师，每周教学工作量为12至16课时，中学普通专任教师为10至14课时。文件还规定，专任教师参加职称评审，必须达到最低周教学工作量，且个人工作量不得低于学校同一学段平均工作量。综合这几个地区的规定可以看出，教学工作量已经成为部分地区职称评审中具有明确约束力的条件，教师能否申报职称，首先要看是否符合当地规定的要求。

长期坚守课堂、教学业绩突出的教师理应获得更多认可。过去一些教师对职称评审有意见，其中一个原因就是担心实际教学贡献与评价结果不够匹配。有的教师课上得多、教学任务重，却未必在论文、课题等方面占据优势。如今进一步强化课时量要求，有助于让评价标准向教学一线倾斜。

但不同学科的课程安排存在明显差别。在普通中小学，语文、数学、英语等学科通常每周安排较多课时，而信息技术、通用技术、音乐、美术等学科的周课时相对较少。一名数学教师可能只承担两个班的教学任务，课时量就比较充足；另一名技术学科教师即使承担多个班级，实际授课节数也未必达到相同水平。学校规模、班级数量、课程设置等因素都会影响最终的教学安排。如果简单用统一课时标准衡量所有教师，就可能让部分学科教师在职称申报中处于不利位置。

事实上，教师的工作远不止课堂上的几十分钟。以高中学校为例，一名教师除了正常上课，还可能担任班主任、教研组长，承担学生社团、科技创新竞赛指导等任务。有些教师每周课时量并不多，但经常需要在课后指导学生开展实验、调试设备、修改作品，甚至利用周末参加相关培训和竞赛。这些工作具有很强的教育教学属性，有的需要投入大量时间和专业精力。按传统的课时统计方式，这些工作却未必得到充分体现。

还有一个容易忽视的问题是，教师的课时安排不由自己决定。学校开设多少班级、各学科安排多少课时、哪些教师兼任管理工作，都由学校根据课程计划和实际需要统一安排。特别是在学龄人口减少、部分学校班级数量调整的情况下，一些教师即使愿意承担更多教学任务，也可能没有足够的课程可供安排。如果教师一直服从学校工作安排，最后却因课时量不足影响职称申报，就不能简单将原因归结为教师个人。如何处理这种情况，考验着学校协调岗位安排与职称评价要求的能力。

2）

一些地方已考虑到不同教师之间的工作差异。比如，三亚2026年发布的教学工作量指导标准，对心理健康教育教师、跨学科任教教师、兼任管理职务的教师等分别设置了要求。其中，未配备专职实验管理员的学校，小学科学和中学物理、化学、生物学科专任教师，每节实验课按1.25课时折算工作量。心理健康教育专职教师的团体活动周教学课时数不低于普通专任教师的一半，咨询辅导、危机干预等工作另有年度时间要求。

明确折算标准只是第一步，实际执行中仍有不少问题需要解决。像学生科技创新竞赛指导、跨学科项目学习、综合实践活动等工作，究竟属于课堂教学的延伸，还是可以独立认定的教学工作量？不同类型的工作应该按照什么标准折算？这些问题如果没有明确规定，教师就很难提前判断自己的工作是否符合申报要求。

另一方面，课时量毕竟只是数量指标，不能完全代表教师的教学质量。同样是上课，有的教师需要组织实验、开展实践探究，有的承担多个平行班的教学，还有的面对学习基础差异较大的学生群体。不同课程的准备时间、教学难度和课后指导任务可能存在很大差别。如果职称评价过分强调课时数量，部分教师可能更关注能否达到规定节数，反而忽视教学效果。

长远来看，教师职称评审重视课时量，还可能影响学校内部的工作分配。有些教师愿意承担更多教研、竞赛指导和综合实践任务，虽然这些工作耗费精力，但能促进学校特色发展和学生多方面成长。如果相关工作长期得不到合理认可，而常规课时数量又直接影响职称申报，部分教师就可能对承担额外任务产生顾虑。学校需要避免把课时量要求变成教师之间的授课数量竞争，更不能让教师为了满足申报条件而争抢课时。

教师职称关系到广大教师的切身利益，更影响着他们对职业发展的长期预期。课时量在职称评审中分量越来越重，反映出评价制度对一线教学的进一步重视。这一方向值得肯定，但教师的教育劳动具有复杂性，课堂教学、学生指导、教研活动和实践育人之间存在密切联系，难以用单一课时数字衡量全部贡献。如何让多上课、上好课的教师得到认可，又不让承担特殊教学任务的教师受到不合理限制，才是课时量评价需要解决的问题。

今日话题：你觉得教师评职称，什么最重要？欢迎大家参与讨论

想了解更多精彩内容，快来关注小王老师教育课堂

（图片来源网络，若侵权，请联系删除，谢谢）