搬起石头砸自己脚，大衣哥的黑粉再迎噩耗，道歉赔款或只是开胃菜

一群没见过朱之文的人建四个百人群，分工盯行程、写话术、打举报电话，搅黄其十几场商演，还众筹“举报经费”自诩“正义使者”。

朱之文不再沉默：“宁愿站着死，不愿躺着亡！”

如今警方正式受理，核心带头人物已被锁定，黑粉道歉恐怕只是开胃菜。

商演接连被取消，大衣哥这次终于不打算忍了

谁能想到，曾经那个面对镜头总是笑呵呵的大衣哥朱之文，如今也被逼到了拿起法律武器保护自己的地步。

2026年10月底，朱之文接受媒体采访时，公开讲述了自己近几个月的遭遇。

从今年8月开始，针对他的集中举报明显增多，原本已经谈妥的商演接连取消。

到了9月、10月演出旺季，情况变得更加严重。

据朱之文向媒体透露，已经有十五场左右的演出受到影响。

有些活动提前一两天通知取消，有些甚至等他到了高铁站，准备进站时才接到电话。

更让人难受的是，还有一次他已经化好妆，在后台等待上场，主办方却临时告诉他，活动办不下去了。

原因是什么？主办方承受不住举报带来的压力。

据朱之文讲述，有人甚至放话，如果还敢邀请他演出，就要到现场制造混乱。

这种情况下，主办方担心活动无法正常进行，只能选择取消。

对于靠演出维持收入的艺人来说，这绝不是少接一场活动那么简单。

演出背后还有场地、宣传、工作人员和合作商家，一旦临时取消，损失的不只是朱之文一个人。

更让人意外的是，这次针对他的举报似乎并不是零散发生的。

朱之文向媒体提供的信息显示，部分举报者建立了多个网络群组，群里有人发布他的演出时间、当地文旅部门和政务服务热线电话，还会组织成员集中投诉。

有的群组甚至要求参与者提交举报后的截图，方便统计情况。

如果这些情况最终得到调查证实，那么问题就已经超出了普通网络争论的范围。

举报本来是公民依法监督社会问题的正当权利。

发现艺人存在偷税漏税、违规演出等情况，任何人都可以向有关部门反映。

但举报必须有事实依据，不能因为个人不喜欢某个艺人，就反复编造问题、组织他人围攻，更不能通过威胁主办方的方式阻止正常商业活动。

朱之文过去并不是没有选择忍让。

2020年，他家中大门曾被人踹开，长期遭遇围拍、骚扰和网络攻击。

2025年，他还曾通过刑事自诉追究一名长期发布侮辱、诽谤视频的网络用户的责任。

这一次，他的态度明显不同了。

面对媒体，他表示已经收集了不少证据，不愿意再通过私下道歉解决问题，而是希望有关部门依法调查。

黑粉已经不是第一次碰壁，法律判决早就给过警告

很多人可能不知道，朱之文与网络攻击者之间的法律纠纷，早就有过一次明确结果。

2025年，朱之文曾经起诉一名长期发布侮辱、诽谤内容的网络用户。

据中国新闻周刊报道，从2020年4月开始，这名女子持续发布针对朱之文及其家人的攻击性视频，数量达到290条左右。

这不是偶尔发一条负面评论，而是持续多年发布相关内容。

2025年2月18日，案件在江苏徐州经济技术开发区人民法院开庭。

朱之文当时明确表示，希望法院依法作出判决，不愿意因为对方当庭道歉就简单和解。

同年11月1日，法院作出一审判决。

被告人因侮辱罪被判处有期徒刑六个月，因诽谤罪被判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。

这个结果已经说明，网络不是可以随意伤害别人的地方。

有人总觉得，在网上发几段视频、编几句故事，最多也就是被骂几句。

可一旦内容涉及捏造事实、侮辱人格，并达到法律规定的犯罪程度，就可能承担刑事责任。

更值得注意的是，这次的集中举报与此前的个人网暴案件并不完全相同。

此前主要涉及持续发布侮辱、诽谤视频，而这次朱之文反映的问题，还包括多个群组组织投诉、公开演出行程、向合作方施压等行为。

10月31日，澎湃新闻报道，朱之文方面已经将相关材料提交给警方，公安机关已经受理，但当时尚未立案。

律师表示，正在继续补充材料，并考虑推动依法追责。

我认为，这次事件真正应该让人警惕的，是有人可能把举报渠道当成了打击竞争对手、报复个人的工具。

如果一个人只需要组织几十个人打电话，就能让另一名艺人的演出不断取消，那么这种做法最终伤害的就不只是朱之文。

主办方要承担损失，工作人员可能失去收入，正常的商业活动也会受到干扰。

甚至连真正需要举报违法问题的人，也可能因为这种滥用行为而受到怀疑。

举报权需要保护，但滥用举报权也必须承担相应后果。

这两件事并不矛盾。

道歉赔款只是表面，真正重要的是让恶意行为付出代价

这次风波还有一个值得关注的地方，就是朱之文为什么坚持不接受私下道歉。

从过去的经历看，他并不是没有给过别人改正的机会。

此前，他曾经与网络攻击者通过法律途径解决问题，也有过在调解后选择不再继续追究的经历。

但如果有人作出承诺后，又重新发布攻击内容，甚至进一步组织投诉，那么单纯的一句对不起，显然很难解决问题。

尤其这次涉及商演取消，影响已经从个人名誉扩大到了实际经营。

一场商演背后，可能有主办方、场地方、工作人员、宣传团队以及其他合作商家。

朱之文原本按照合同安排时间，结果临近演出突然取消，不仅浪费了他的时间，也可能给合作方造成损失。

如果最终调查确认有人通过捏造事实、威胁主办方等方式故意干扰活动，那么相关人员是否需要承担赔偿责任，就应该结合证据和实际损失依法处理。

但赔偿并不是随便报一个数字就能成立。

谁实施了什么行为，造成了哪些损失，两者之间有没有直接关系，都需要拿出证据。

还有一点，我认为主办方也应该从这次事件中吸取教训。

面对投诉，不能简单地认为投诉越多，活动风险就越大，更不能把未经核实的网络指控直接当成艺人的负面认定。

如果有人举报艺人偷税漏税，应该由税务部门核查；如果有人反映演出没有备案，就由文旅部门按照程序调查。

只有相关部门依法作出认定，才能作为判断问题的依据。

朱之文这次不愿意和解，最值得理解的地方就在于，他希望事情能够真正得到解决，而不是每次有人道歉，过一段时间又重新开始。

当然，最终谁需要承担什么责任，仍然应该由警方调查和法院依法认定。

大衣哥已经忍让了很多年，这一次他选择依法维权，也是在告诉所有人：老实不等于没有底线，公众人物也不是任人欺负的对象。

参考信源