北京
新京报讯（记者张静姝）11月10日，北京互联网法院召开涉平台治理网络服务合同纠纷审理情况新闻发布会，通报相关案件审理情况并发布典型案例。在一起案例中，原告某贸易公司因价格虚高被平台处罚后，为应对诉讼伪造70张电子发票及相关合同材料，构成伪造证据与虚假陈述。法院明确，平台治理价格虚高行为具有正当性，同时警示商家恪守诚信诉讼原则，伪造证据将依法承担法律责任。
原告某贸易公司在被告某电子商务公司运营的电子商务平台销售药物。原告主张被告以“价格违规－价格虚高”为由划扣店铺违约金不当，请求法院判令被告撤销罚单并返还已扣款项。庭审中，原告提交70张电子发票、购销合同、交货合同、控价函等作为证据。法院针对发票情况详细询问后，原告承认相关发票为其法定代表人陈某有偿委托他人虚开，所载交易并不真实存在，购销合同、控价函等材料也均系有偿委托他人制作，仅为应付申诉与诉讼使用。原告自身采用无货源经营模式，从未实际采购涉案商品。
法院认为，涉案店铺商品价格明显高于同期平台内其他店铺及第三方渠道同款商品价格，属于价格虚高；平台事先预警、说明理由并给予申诉机会，结合违规程度作出处置，未超出约定范围。原告提交的涉案发票、控价函、合同所载交易内容均系虚构，属于对司法审判活动的故意误导，违反了民事诉讼诚实信用原则，妨害诉讼程序的正常进行，构成伪造证据与虚假陈述。最终法院驳回原告的诉讼请求，并作出司法处罚决定，对原告法定代表人陈某处以罚款。
价格虚高行为会混淆真实的市场一般价格，致使消费者受到误导，也会削弱平台价格信息真实性，扰乱电子商务平台正常经营秩序。本案明确了平台治理价格虚高具有正当性，并提示商家在应对诉讼时，应恪守诚信诉讼原则，不得虚构材料、伪造证据，否则应依法承担相应法律责任。
编辑 刘倩 校对 张彦君
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
