金鸡奖当天，恶心一幕出现，《阿嬷》获奖无人起身仅是冰山一角

在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

2026年11月10日晚，第39届金鸡奖在厦门举行。梁家辉拿影帝，高叶拿影后，《南京照相馆》拿下最佳故事片，这几个奖项让不少观众觉得实至名归。

可轮到《给阿嬷的情书》主创上台领奖，现场反应却显得冷清。更让人意外的是，最佳导演没有颁给票房超过20亿元的《阿嬷》，也没有颁给《南京照相馆》的申奥，而是落到了郑大圣和《密档》手中。

一个靠观众口碑闯出20亿元票房，一个出身电影世家，这场颁奖礼为什么会引发如此大的争议？

20亿票房的底气

《给阿嬷的情书》能够成为2026年电影市场的一匹黑马，靠的不是明星阵容，也不是大手笔宣传。

影片于4月30日上映，制作成本约1400万元，主要使用潮汕方言，讲述侨批背后跨越几十年的亲情、等待与牵挂。上映初期排片占比只有约1.6%，很多影院并没有把它当成重点项目。

可观众用实际行动改变了它的处境。随着口碑不断传播，影院逐步增加排片，7月31日，影片累计票房突破20亿元，成为当年国产电影市场最受关注的作品之一。

1400万元的制作投入，换来超过20亿元的票房，这个成绩足以让许多大制作电影认真研究。

在我看来，这部电影最值得行业重视的，不只是赚钱能力，而是它证明了普通观众并不排斥方言片，也不排斥没有大明星的作品。只要故事讲得好，人物有感情，地方文化一样能够走向全国。

大制作有资金、有明星、有宣发，项目上映前就能获得大量曝光。小成本电影却要从有限的排片中争取机会，先让一部分观众认可，再靠口碑扩大市场。《阿嬷》走过的这条路，恰恰说明好故事依然拥有改变市场格局的能力。

本届金鸡奖，《给阿嬷的情书》最终获得最佳编剧和评委会特别奖，却没有拿到最佳故事片、最佳导演等重要奖项。观众替它惋惜，并不是没有原因。

当然，票房不能直接决定最佳导演归属。但一部电影已经获得如此广泛的市场认可，专业评奖却作出不同选择，评委就更应该把作品的专业价值解释清楚。

专业评奖不能脱离观众

本届最佳导演共有五位提名者，蓝鸿春凭《给阿嬷的情书》入围，申奥凭《南京照相馆》入围，另外还有郑大圣、西尔扎提·牙合甫和吴天戈。

最终获奖的是郑大圣，作品为《密档》。

这个结果让不少观众感到意外。申奥的《南京照相馆》票房超过30亿元，蓝鸿春的《给阿嬷的情书》超过20亿元，两部作品都经过了大量观众检验，最佳导演却颁给了市场表现相对有限的《密档》。

郑大圣凭什么获奖？金鸡奖评委会给出的授奖理由，主要集中在影片对红色历史题材的处理、隐蔽战线叙事、历史留白的艺术想象，以及纪实影像和沉浸式拍摄手法等方面。

这说明评委看重的是导演在叙事和影像表达上的探索，而不是单纯按照票房排名。

问题也恰恰出在这里。

普通观众看电影，首先关注故事是否好看、人物是否真实、情感能不能打动自己。专业评委还要研究镜头调度、叙事结构和类型创新。这些标准可以存在差异，但专业评价不能只停留在少数人能够理解的术语里。

就像饭馆评星，专家可以研究食材、火候和烹饪技术，可顾客也有权问一句：这道菜究竟好在哪里？

梁家辉凭《捕风追影》获得影帝，高叶凭《南京照相馆》获得影后，《南京照相馆》还拿下最佳故事片，这些结果获得了不少观众认可。

这恰恰说明，观众并不是只认票房，也不是要求所有奖项都颁给自己喜欢的电影。大家真正关心的是，为什么某部作品能够胜出，专业判断究竟体现在哪里。

金鸡奖作为中国电影的重要奖项，专业性是它的根基，公众信任则是它的影响力来源。评委可以有自己的审美标准，但不能把专业两个字变成拒绝讨论的挡箭牌。

电影世家的起跑线

郑大圣的家庭背景，也成为这次争议的一个焦点。

他的外祖父是著名戏剧电影导演黄佐临，外祖母丹尼是演员，母亲黄蜀芹是中国第四代导演代表人物，父亲郑长符从事电影美术工作。

郑大圣1968年出生于上海，先后就读于上海戏剧学院和美国芝加哥艺术学院。2000年起，他开始执导电影，长期从事电影创作，拍摄过《村戏》《王勃之死》《天津闲人》《1921》等作品。

从这份经历来看，郑大圣并不是没有创作积累的新人。他的专业背景和长期从业经历，确实有自己的基础。

但有一个现实问题不能回避：电影世家的成长环境，与普通家庭出身的创作者，职业起点往往不一样。

从小接触电影、剧本、片场和专业人士，意味着更早熟悉行业规则，也更容易积累创作经验和人际联系。普通创作者可能需要花很多年，才能接触到的资源，对电影世家出身的人来说，或许从成长环境中就已经不陌生。

这不是说有背景的人就没有能力，而是行业资源的差异确实值得讨论。

蓝鸿春的经历形成了另一种对照。《给阿嬷的情书》没有依靠显赫家世和明星阵容开路，而是靠潮汕文化、普通人的生活故事和观众口碑走到了20亿元票房。

这说明普通创作者同样有机会做出全国性的作品，但也说明他们想获得机会，往往需要付出更多努力。

说白了，电影行业可以有传承，但不能只有传承。家庭背景可以帮助一个人更早接触行业，却不应该成为决定谁能获得机会的隐形门槛。

尤其是电影投资、项目选择和创作资源本来就有限，如果机会长期集中在熟悉的圈层，普通创作者就很难获得充分展示能力的机会。

不过，郑大圣出身电影世家，并不能证明他凭关系获得最佳导演。目前没有证据证明本届评委存在利益输送。讨论行业资源差异，不能偷换成对个人获奖资格的指控。

真正应该追问的是，行业能不能让不同出身的导演站在同一条起跑线上，最终让作品和专业能力说话。

奖杯之外的行业信任

这次争议还有一个引人关注的细节，就是领奖现场的反应。

《给阿嬷的情书》主创上台时，网络传播的画面呈现出掌声和起立反应不够热烈的场面；郑大圣获得最佳导演时，镜头中则出现了同行起身祝贺的画面。

同一场颁奖礼，不同获奖环节呈现出不同的现场气氛，观众自然会拿来比较。

需要说明的是，镜头只能反映当时拍摄到的区域和时刻，不能据此断言整个会场没有人起身。但这种画面之所以引起关注，是因为它恰好与奖项结果叠加在了一起。

一部靠普通观众支持走到20亿元票房的电影，主创领奖时显得冷清；另一位导演获奖时，现场祝贺反应更加热烈。两组画面放在一起，公众自然会联想到行业内部的人情关系和资源差异。

我觉得，真正值得行业警惕的，不是某一次颁奖礼掌声多一点还是少一点，而是普通观众开始觉得，自己支持的作品与行业内部的评价体系越来越远。

对于普通创作者来说，奖项不只是荣誉，还可能影响下一部电影能不能获得投资、发行和更多市场机会。对于观众来说，奖项又是判断一部电影价值的重要参考。

如果专业评奖不能充分解释自己的选择，时间长了，受影响的不只是某一部电影，而是整个行业的公信力。

这次争议也不应该简单归结为郑大圣的家庭背景。即使不考虑他的家世，《密档》获得最佳导演，仍然可能因为与热门作品的市场表现存在差距而引发讨论。

但反过来说，如果评委能够通过具体作品分析，清楚解释《密档》的导演创作究竟优秀在哪里，观众也更容易理解专业判断。

这才是一个成熟电影奖项应该具备的能力：不是要求观众无条件接受结果，而是让结果经得起作品分析和公众讨论。

结语

这场金鸡奖争议，表面上是《阿嬷》没有拿到最佳导演，郑大圣凭《密档》获奖，实际上反映的是电影行业专业评价与大众认同之间的距离。

电影世家可以有传承，但行业不能形成封闭的资源圈；专业评奖可以坚持自己的标准，却不能忽略观众的感受。

《给阿嬷的情书》已经用20亿元票房证明了自己的市场价值。奖杯属于评委，电影的生命力却来自观众。一个真正有分量的电影奖项，既要尊重专业，也要赢得观众信任。

信源：