上海
11月12日，“国家级射击教练走私武器”案在北京高院二审开庭。此前，教练田红一审获刑十年，她的儿子获刑六年，代理律师在庭审前接受采访时表示，他们此次的诉求是希望法院能直接改判无罪。
代理律师认为，田红的情况适用刑法第 13条“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。这次，他们收集了全国十几个射击教练和采购人员的证词，表示现在的供应渠道无法及时供应缺损配件，影响了他们的训练和比赛。律师还认为，田红的行为没有社会危害性，也没有牟利目的。
不过，华东政法大学刑法学教授沈亮认为，从严格的法律规定层面来讲，本案二审的减刑空间相对有限。
他认为由于我国对枪支弹药实行严格管控，针对运动类枪支亦有专门的管理规制，司法适用整体秉持从严原则。若要从根本上调整此类案件的裁判尺度，需由最高人民法院、最高人民检察院对相关司法解释标准作出统一调整与细化规范。
此外，枪支成品与枪支零部件属于两个不同的法律概念，但枪支零部件、散件具备组装成完整枪支的可能性。基于该法律逻辑，直接走私成品枪支与走私枪支零部件，不产生定罪层面的差异，仅可作为量刑层面的考量情节。沈亮还表示，依据现行司法解释标准，本案所涉零部件数量已达到巨大标准。目前，针对运动用枪支零部件的区分标准、管理边界、适用细则，相关主管部门仍缺乏清晰、具体的专项规定，也是本案法律适用争议的核心症结之一。综合全案事实来看，沈亮认为本案属于典型的单位犯罪案件。涉案人员及其家属通过实际经营、管控涉案公司，以单位名义实施涉案行为，单位整体已然构成刑事犯罪。相关行为人在主观明知涉案行为违法的前提下，依托公司实施触犯法律的行为，单位及相关责任人员均应当依法承担相应责任。
编辑: 游玮 阮丽
责编: 张蕴昆
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
