广东
广州大三学生小丽，在社交平台看到“免费领养小猫”的帖子，去了番禺一家门店。
店员说，每个月交398块，是小猫的“生活费”，确保你不转卖、不虐待、不弃养。钱可以在配套商城换猫粮。小丽觉得，一个月四百养只猫，能接受。她在平板上签了电子协议，门店没给纸质合同，只说小程序能下载。
两个月后，她刷到外地“猫贷”受害者的帖子，才去下载了那份协议。24期，合计9552元。 逾期日息0.36%，折合年化131.4%。条款里还写着：猫死了、丢了，付款义务不终止。甚至有一条：限制消费者向媒体曝光。
她去协商买断。商家开价：3500块猫费，加总金额20%违约金，还得再掏5000多。
黑猫投诉上，“猫贷”相关投诉已经超过500条。
第一层：这份协议，法律上到底叫什么？
不叫“领养协议”。
辽宁北镇法院判过一个几乎一样的案子。协议名叫“宠物认养保障计划”，约定“免费领养”，但核心条件是分期付款买商家指定商品，24期，每期289元。法院怎么认定的？名为领养，实为捆绑销售，双方构成买卖合同关系。 宠物是买卖合同的标的物，分期买用品的钱，就是价款。
全南县法院另一个案子里，法官说得更直白：猫咪的市场价值已经被分摊进分期支付的用品费里了。你取得猫的前提，是持续购买指定商品。这不是无偿领养，这是宠物和用品的捆绑销售。
小丽那份协议，逻辑一模一样。她以为自己在“养猫”，法律上看，她在分期买猫，附带一份长期供粮合同。
第二层：那131.4%的年化利率，法律认不认？
不认。
民法典禁止高利放贷，借款利率不得违反国家有关规定。民间借贷的司法保护上限，是合同成立时一年期LPR的四倍。逾期日息0.36%，年化131.4%，远远超过这条线。
高利部分无效。法院不会支持商家按这个利率收逾期利息。商家拿这份协议去起诉，法官会把利息砍到法律允许的范围内。但“砍到合法范围”不等于“不用还”。本金和合法范围内的利息，该付的还是要付。
第三层：那些“猫死了还要还”“禁止曝光”的条款呢？
大概率无效。
强制绑定长期消费、约定猫死亡后仍须履约、设置远超合理标准的高额违约金、单方面限制消费者解约权利——这些属于不合理免除经营者责任、加重消费者责任、限制消费者主要权利的格式条款，依据民法典和消费者权益保护法，应当认定无效。
最高法2025年5月施行的预付式消费司法解释写了：收款不退、限制转卡这类“霸王条款”，依法无效。
“禁止曝光”那条，性质更特殊。它试图用合同条款堵住消费者的嘴。这种条款在司法实践中几乎不可能被支持，因为它直接跟消费者权益保护法赋予消费者的监督权冲突。
第四层：小丽现在能做什么？
先固定证据。 电子合同、聊天记录、付款记录、小猫的健康状况，全部截图存好。门店没给纸质合同，但小程序里的电子版就是证据，赶紧下载保存。
然后书面要求解约退款。 发微信或者邮件，写清楚：协议名为领养实为捆绑销售，逾期利息远超法定上限，格式条款无效，要求解除合同。留好发送记录。
接着向监管部门举报。 小丽已经向番禺区农业局和12345提交了线索。12315也可以走，理由是虚假宣传和霸王条款。
最后，如果商家起诉或者持续催收，应诉，不要躲。 法院对这类案子的态度，从北镇和全南的判决看，是清楚的：合同可以解除，违约金砍到合理范围，高利不支持。商家算的账，跟法院算的账，不是同一本。
那份协议里有一条，写着猫死了还要继续还钱。小丽签的时候没看到。她以为自己在做一件好事，领养一只猫，每个月花点钱养它。
法律能做的，是把那份协议从“领养”打回“买卖”，把131.4%砍到合法线，把“猫死了还得还”这种条款判无效。但法律做不到的，是让她在签字之前，就有人告诉她：你签的不是领养协议，是一份分期付款合同，附带一只猫。
门店“不能拍照”的规定，法律上拦不住消费者留证据。但一个在平板上催你签字、不给纸质合同的门店，它赌的就是你不会回头去看那份藏在微信小程序里的协议。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
