广东
日前，一段两名旅客在某高铁车厢门口吸烟的视频引发争议。12306人工客服就此答复表示，高铁站台未强制禁烟，如果旅客在车厢内吸烟，确实影响到了列车正常运行，会有相应处罚。
12306客服被问到一段特定争议视频，给出的程式性回答未必就完全贴合彼时彼刻的场景情形，因为网传视频显示“站在车厢门口猛吸、头探出来吐云吐雾和扔烟头”的举动，到底是在站台上吸烟，还是在车厢内吸烟，恐怕需要专人费点功夫去区分。而就站在隔壁车厢门口的乘务人员，似有劝阻姿势但不够坚决的暧昧态度，可能才是引发网络质疑的重要元素。
现有规范里，高铁站台确实未强制禁烟，但《铁路安全管理条例》里动车组列车是禁止吸烟的。乘客身体大半部分依然身处高铁车厢，头却时不时探出车厢门来吞吐，到底算不算该禁止的范畴？要说这也属于模糊地带，那两人聚集在车厢门口抽烟的行为，再怎么也算阻碍其他乘客上下车，而烟民把还点着的烟头直接扔到列车与站台的缝隙中，这又该怎么论？
因为现有规定里站台不强制禁烟，有乘客头伸到车外去吞吐就只能是“个人素质问题”没办法阻止，这让乘务人员在侧的那种“欲阻又止”显得特别拧巴。几乎模块化的12306客服车轱辘话，来来回回给人的感觉，似乎是对这种个人素质问题，只能仰赖周遭乘客的容忍。
就在近日，一起有关高铁站台控烟的诉讼在浙江宁波开庭。据南都报道，陈女士因宁波高铁站贴着“禁止吸烟”的灭烟柱反倒成了灭烟点和吸烟点，将其告上法庭，认为其放任二手烟对旅客的身体健康造成侵害，明显未尽到承运人应尽的管理义务和安全保障义务。
现在站台不强制禁烟是客观事实，但并不是“存在即合理”。越来越多的高铁站台区域成为半封闭空间，站台空间的公共控烟诉求变得强烈，前述自述“注定会输”但依然起诉高铁站的乘客得到社交平台大量支持，就很说明问题。像宁波站这种灭烟柱上贴“禁止吸烟”标识、但又因管理不善导致烟民聚集的状态，可能很撕裂却也具有代表性。站方自述没有控烟执法权，但也没有迹象表明其采取了积极劝导、阻止吸烟的动作。倒是因为被起诉，涉事站方第一个就把“禁止吸烟”的标语给撕了。
可能那个名不副实的“禁止吸烟”标语，就是站方表达姿态的一种方式，但偏巧就贴到了灭烟柱上，其中的巨大张力，也契合了整个社会就控烟问题的漫长拉锯。因为“禁止吸烟”标语的存在，让一些乘客默认站台成了禁烟区域，但在另一部分人眼里，却似乎成了某种聚集吞吐的召集。
国家层面的控烟立场，必须有明确坚定的立法态度，而且要具备可操作性的细节指引，不能总让备受二手烟困扰的普通人要么自己忍着，要么就只能挺身而出。围绕抽烟的个案冲突越来越多，具体的公共场所管理方各种暧昧、拧巴的态度，降低的不只是普通人的公共体验，也是对企业、对城市的社会评价。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
