有的人为了生存，不惜出卖朋友、亲人；
有的人为了升职，更会设下圈套打击其他竞争对手...
可以说世界上的所有人都处于一场大型的相互博弈之中。
为了解释两人合作变量和博弈中出现的各种困难，美国数学家艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。
两个囚犯，A和B涉嫌一起抢劫案，被刑拘。他们被分别关在两个不同的房间里进行审讯；
A和B都必须在不知道同伴交代与否的情况下，决定自己是否坦白。
然而，两名囚犯都知道他们最终决定的后果：（1）如果双方都认罪，两人都会入狱 5 年；(2) 双方都不招供的，均被判入狱 1 年（藏械罪）；(3) 如果一个人认罪，而另一个人不认罪，认罪者将被释放，而沉默的人将被判入狱 10 年。如图所示：
囚徒困境
那么两名囚犯会选择认罪吗？答案是：会。
原因很简单：虽然A不能确定B会做什么，但他知道他最好在B坦白前认罪（他入狱 5 年而不是 10 年）和B拒不认罪前坦白（他被释放而不是 1 年）；对于B而言，也是相同的结论。因此，最佳方案似乎是两名囚犯都最好认罪并入狱五年。
因为他们谁也无法保证对方会不会坦白。
在这种情况下，唯一的策略就是：牺牲他人，保全自我。从道德层面上来说出卖合作者是不对的，但就博弈论来说，则是相对较好的选择。
还有一个故事：
两个好朋友一起到山上去玩，遇到了一只狼。其中一个人把自己身上重的东西都扔在地上，做好了逃跑的准备。另一个人对他说：“你这样也是白费力气，你是不可能跑过狼的。”
准备逃跑的人回答说：“我不用比狼跑得快，只要比你跑得快就行了。”
故事中，那个准备逃跑的人面临以下几种选择：1、不逃跑，被狼吃掉。2、逃跑，被狼吃掉；3、逃跑，得以生还。也就是说，只有选择逃跑才会有生还的可能。
两人中的其中一个人选择了逃跑，而他的朋友没有逃跑，生还的机会自然属于他；如果他的朋友也选择逃跑，就需要一个附加条件----他跑得要比他的朋友快,这样他才有生还的可能。
虽然这是个假想的事件，但是这种思考模式在现实生活中经常出现。故事体现出一个摆脱“因徒困境”的策略一一出卖身边人。
（本文原创作者：文娱故事库。未经作者同意，禁止转载...）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
